martes, 6 de diciembre de 2011

Sonda espacial Voyager llegó al límite del Sistema Solar

Sonda espacial Voyager llegó al límite del Sistema Solar:

Foto: Archivo

La sonda Voyager 1, el ingenio humano que se encuentra más alejado de la Tierra, ha entrado en la frontera de nuestro sistema solar y podría llegar al desconocido espacio interestelar en cuestión de meses, informó hoy la NASA.

Los científicos esperan conocer nuevos datos emitidos desde la Voyager 1 para confirmar el momento en el que la sonda, lanzada en 1977, salga de la heliosfera, zona hasta la que llegan las partículas energéticas emitidas por el Sol y que protege a los planetas de las radiaciones del espacio exterior.

La Voyager ya ha recorrido casi 18.000 millones de kilómetros y según el comunicado de la Nasa, podría superar la burbuja de la heliosfera y la influencia de su campo magnético en “unos pocos meses o años”.

“Hemos descubierto que el viento solar es lento en esta región y sopla de forma errática. Por primera vez, incluso se mueve hacia atrás. Estamos viajando por un territorio completamente nuevo”, dijo Rob Decker, uno de los responsables de los instrumentos de medida de la sonda.

Foto: EFE

“No deberíamos esperar mucho para averiguar cómo es de verdad es espacio entre las estrellas”, indicó Ed Stone, científico del proyecto Voyager en el Instituto Tecnológico de Pasadena (estado de California, EE.UU.).

Los datos que indican su situación provienen de los sensores de la sonda, que han detectado un aumento de la intensidad del campo magnético, ya que se encuentra al borde de la heliosfera, donde las radiaciones del espacio interestelar comprimen los límites de la zona de influencia del sol.

La Voyager 1, que también transporta un mensaje sobre el hombre y su situación en el universo, mide las radiaciones entrante y salientes para determinar su paso por las fronteras del sistema solar.

Desde mediados de 2010 la sonda ha detectado una reducción de las partículas energéticas emitidas desde el Sol, que ahora son dos veces menos abundantes que en los cinco años anteriores, mientras que ha detectado un flujo cien veces mayor de electrones del espacio interestelar.

EFE



70 años del ataque de Pearl Harbor

70 años del ataque de Pearl Harbor:

Foto: Official U.S. Navy Photograph, National Archives collection.

Faiza Elmasry de Voanews.com cuenta la historia y las implicaciones del evento que empujó a los EE.UU. a la II Guerra Mundial y que, según el autor Craig Shirley Pearl Harbor, cambió la vida y la historia del país.

El siete de diciembre de 1941, la Armada Imperial Japonesa realizó un ataque sorpresa contra la base naval de Estados Unidos en Pearl Harbor. Cinco buques de guerra estadounidenses se hundieron o fueron severamente afectados, cientos de aviones de guerra fueron destruidos y murieron más de 2.400 personas.

En un discurso, el presidente Franklin D. Roosevelt lo llamó “una fecha que vivirá en la infamia”.

En 2011, Estados Unidos se prepara para conmemorar el aniversario número 70 de Pearl Harbor y sale al mercado un libro que revisita este, el ataque más devastador hacia EE.UU. antes de que los asaltos terroristas de septiembre 11 de 2001.

Los días cambiaron en Estados Unidos

El historiador Craig Shirley nació más de una década después del final de la II Guerra Mundial, sin embargo esta estuvo siempre presente durante su infancia.

“Crecí en una familia, una cultura, donde el punto de referencia para todo el mundo era antes de la guerra, durante la guerra y después de la guerra. Todos en mi familia habían estado involucrados directamente en la guerra, seo civil o militarmente”, dice Shirley.

El presidente Roosevelt se había resistido a unirse a la guerra en Europa, durante su tercer mandato, EE.UU. estaba poco a poco saliendo de la Gran Depresión.

“Franklin Roosevelt hizo discursos en público diciendo que las madres estadounidenses no iban a enviar a sus muchachos a luchar una guerra europea”, explica Shirley.

Pero todo eso cambió cuando Japón atacó Pearl Harbor. En su libro, “Diciembre 1941: 31 días que cambiaron a EE.UU y salvaron al mundo”, Shirley dedica un capítulo a cada día, iniciando el primero de diciembre.

El ocho de diciembre, el presidente Roosevelt se dirigió al Congreso con un discurso que pasó a la historia.

“Todo se detuvo alrededor de la una de la tarde. Todo el mundo se reunió en torno a sus radios, en sus casas, en bibliotecas y en iglesias. Había talleres de reparación de radios que pusieron radios al frente de sus tiendas con eso los transeúntes podían escuchar. El mercado de valores se detuvo. Todo el mundo se detuvo a escuchar al presidente de EE.UU.”, narra el escritor.

Cuarenta minutos más tarde, el Congreso declaró la guerra a Japón. El 11 de diciembre, Alemania declaró la guerra a Estados Unidos.

Ir a la guerra, dice Shirley, cambió al país.

“Las mujeres construyeron aviones, tanques y aprendieron a convertirse en bomberos”, explica. La capital del país cambió en una noche.

“Decenas de miles de civiles y militares entran en la ciudad. Todos los edificios del gobierno empezaron a fabricar armas en sus instalaciones. Habían guardias de la marina y soldados se estacionaron en cada una de las entradas de estos edificios de la capital, incluyendo el Capitolio, la Casa Blanca y el Departamento de Estado”, explica Shirley.

Además de este título, un segundo libro se publicará durante este aniversario, “Diciembre 1941:12 días que iniciaron una guerra mundial”, del escritor Evan Mawdsley.

………………
FUENTE: Voanews.com en español. ILUSTRACIÓN: Lúdico para La Patilla USA.

domingo, 4 de diciembre de 2011

Historias de la infamia que ocurre en Venezuela: LA DECADENCIA MORAL POR BANALIZACIÓN DEL MAL

Historias de la infamia que ocurre en Venezuela: LA DECADENCIA MORAL POR BANALIZACIÓN DEL MAL: Les copio este artículo de El Nacional publicado el sábado 03 de diciembre de 2011.


Reflexiones: sobre la expresión “hijo de puta”

La frase no fue considerada
difamatoria por un tribunal

Diferentes personalidades valoran sus dimensiones.

La jueza 15° de juicio, Dinorah Yosmar González, determinó que la ofensa no es difamatoria ni injuriante, y que su empleo corresponde al pleno uso de la libertad de expresión.

Por ello, exoneró de responsabilidad penal al conductor de La Hojilla, Mario Silva, que la utilizó para referirse a Miguel Henrique Otero, presidente editor de El Nacional, lo que motivó una demanda por difamación e injuria agravadas.

Al respecto, conocedores del uso correcto del lenguaje y sus implicaciones analizaron la decisión de la magistrada y el manejo del insulto, que para muchos es más fuerte que una simple grosería.


Por: KATIUSKA SILVA
ksilva@el-nacional.com
Política | Opinión
EL NACIONAL

jueves, 1 de diciembre de 2011

Científicos nazis trabajando en norteamérica para crear armas maravillosas

Científicos nazis trabajando en norteamérica para crear armas maravillosas:

Uno de los aspectos que más me fascinan de la Segunda Guerra Mundial son las llamadas armas maravillosas o Wunderwaffen. El término lo asignó el ministerio de propaganda nazi a las armas y artefactos que se desarrollaron durante la Segunda Guerra Mundial por parte de un grupo de científicos alemanes.

Ellos fueron los autores de hallazgos tan impresionantes como el cañón sónico o el V3 Hochdruckpumpe, un cañón multi-etapa; también participaron en el desarrollo del cohete V2, el bombardero sub-orbital antipodal Silbervogel, la bomba endotérmica o la bomba guiada antibarco, la Fritz X.

También estos genios de la ciencia descubrieron gases nerviosos y toxinas como el gas sarín o la toxina
botulínica. Y no hay que olvidarse del proyecto que podría haber inclinado la balanza a favor del bando alemán si Estados Unidos no se hubiera adelantado: la WuWa! El proyecto atómico nazi.

Cuando la Guerra llegó a su fin, el Servicio de Inteligencia y Militar de los Estados Unidos extrajo de Alemania a esos científicos especializados en Armas Maravillosas, sin conocimiento o aprobación del Departamento de Estado, y los instaló en EEUU, en la llamada Operación Overcast, más tarde llamada Operación Paperclip.

Decenas de esos científicos eran miembros de honor de las SS, pero sus familias y ellos se hospedaron secretamente en casas americanas. Los científicos fueron entonces integrados en los programas aeroespaciales y militares norteamericanos. Gentes ideológicamente entregadas al nacionalsocialismo comprando en las mismas tiendas que los americanos, visitando los mismos parques, celebrando barbacoas de bienvenida.

Más de 700 científicos y sus familias fueron llevados secretamente a Estados Unidos. En septiembre de 1945, el primer grupo de 7 científicos arribó a Fort Strong en los Estados Unidos: Wernher von Braun, Erich W. Neubert, Theodor A. Poppel, August Schultze, Eberhard F. M. Rees, Wilhelm Jungert y Walter Schwidetzky.

Ninguno de ellos tenía cualificación para un visado de entrada en los Estados Unidos, pues todos habían servido al nacionalsocialismo durante la guerra, así que muchos documentos fueron reescritos para limpiar el nombre de diversos científicos envueltos en esa operación, a fin de posibilitar su entrada en el país e impedir que cayeran en manos de la Unión Soviética. Gran parte de las informaciones relativas a la Operación Paperclip aún están clasificadas como Top Secret.

Uno de los más famosos científicos nazis fue Wernher von Braun, considerado como uno de los más importantes diseñadores de cohetes del siglo XX: fue el jefe de diseño del cohete V-2 así como del cohete Saturno V, que llevó al hombre a la Luna.



Las condiciones leoninas

Las condiciones leoninas:
Según el Diccionario de la RAE, se dice que una cláusula o condición de un contrato es leonina cuando resulta ventajosa para una sola de las partes. El origen de esta expresión es tan antiguo que se remonta a la Grecia del siglo VI a.C.; en concreto, a la fábula titulada Las partes del león, de Esopo, presunto autor –porque muchos expertos dudan de que realmente existiera– de otros didácticos relatos breves muy famosos, tan moralizantes como el de la cigarra y la hormiga o el de la zorra y las uvas.

Esta fábula cuenta la historia de un extraño grupo de cazadores formado por un león, un oso y un zorro. Cuando finalizó el día de caza, los tres animales se reunieron junto a las piezas y el león encargó al enorme plantígrado que se encargara él del reparto de los trofeos. El oso puso tanto empeño en hacer una división equitativa que no vio acercarse al hambriento felino y el león lo mató; después, éste miró al zorro y le pidió que hiciera él el reparto de todas las piezas abatidas. Silenciosamente, el astuto animal amontonó todos los cuerpos junto al oso excepto una pequeña liebre que se quedó para comer él. El rey de la selva lo miró y dio por bueno el reparto, preguntándole: ¿Quién te ha enseñado a dividir así? A lo que el zorro le respondió que acababa de aprenderlo de su amigo el oso.

Con esta moraleja se hace alusión a aquellas situaciones en las que una de las partes de un contrato impone su criterio al otro; según la legislación mercantil española, estas condiciones leoninas se consideran cláusulas abusivas y son nulas.

martes, 29 de noviembre de 2011

LOS ESCRITOS DEL GENERAL VIVAS P.: NO EXISTE LA QUINTA REPUBLICA

Lo encontré en internet, me pareció interesante

LOS ESCRITOS DEL GENERAL VIVAS P.: NO EXISTE LA QUINTA REPUBLICA

NO EXISTE LA QUINTA REPUBLICA


NUNCA EXISTIÓ LA CUARTA Y JAMAS EXISTIRÁ UNA SEXTA



Desde el día en que Hugo Rafael Chávez Frías, el más grande traidor a la patria que ha existido en Venezuela desde julio de 1811 cuando fue fundada como república, hasta la fecha, apareció ante la opinión pública nacional e internacional; su verbo traidor, mentiroso y manipulador, dirigido desde La Habana, lanzo a los cuatro vientos la frase “Cuarta República”, en la que metió, como si se tratase de una bolsa de basura, todas las maldades, vicios y perversiones ocurridas durante el ensayo de estado democrático que se inicio a partir de enero de 1958 hasta su aparición en la escena pública. Todo lo bueno que ocurrió durante ese periodo de tiempo, que fueron muchas cosas, fue desechado, seleccionándose cuidadosamente solo lo malo. También comenzó a usar la frase “Quinta República” en la que metió todos nuestros ideales nacionalistas, todas nuestras aspiraciones como ciudadanos de una república joven y todos nuestros sueños de libertad, democracia, justicia y prosperidad económica. Se autoproclamó como “El único” capaz de construir esa republica soñada y de inmediato su lengua miserable, prejuiciada y venenosa comenzó a bombardear al país metiendo toda la peste que podía en la “bolsa” de la “Cuarta República” y todo lo bueno, sublime y maravilloso en la de la inexistente y etérea “Quinta República”.

Para mi sorpresa, todos comenzaron a repetir de inmediato, como loros, tales frases, y el que no las repetía simplemente callaba, nadie las rechazo, nadie trato ni de corregir el error, ni de exponer la manipulación. Y cuando digo “todos” y “nadie” no me refiero en forma específica a un individuo, al ciudadano común, a la clase media o a la inmensa masa de la población que por su ignorancia, producto de la precariedad de sus condiciones básicas de vida, es perfectamente manipulable; me estoy refiriendo a quienes tenían la obligación de hacerlo, a autoridades de todo tipo y nivel, a personajes del mundo académico (universidades) e intelectual en general; me refiero a escritores, comentaristas, columnistas de prensa, presentadores, animadores, locutores y conductores de programas de radio y televisión. Al decir “todos” y “nadie” me refiero a periódicos, revistas, canales de televisión, estaciones de radio, instituciones, gremios, partidos políticos, organizaciones, academias etc., y en especial, a la academia nacional de la historia. Todos quienes tenían la obligación de hacerlo, no actuaron con la unidad, firmeza y contundencia requerida; fueron timoratos y callaron, o se desataron a repetir la frase como loros porque… “era la novedad”, sin darse cuenta que estaban siendo usados como peones dentro de un inmenso tablero de ajedrez por intereses ajenos a los de los venezolanos, sin percatarse de que estaban facilitando el desarrollo de planes elaborados en La Habana y aplicados al pie de la letra, paso a paso, por Hugo Rafael Chávez Frías y sus cómplices, en los cuales se explotaban todas nuestras vulnerabilidades como lo es por ejemplo los errores de quienes han escrito nuestra historia, así como el desconocimiento y la poca importancia que a su estudio le da la mayoría de los venezolanos; vulnerabilidad esta que deja el camino libre a la manipulación marxista de nuestra historia por parte del estado terrorista y narcotraficante cubano, nuestro mortal enemigo, y quienes le sirven fielmente, con la finalidad de distorsionarla para que sea un instrumento útil a sus intereses.


Quienes han escrito la historia de Venezuela, influenciados por los acontecimientos políticos y sociales de la Francia de los siglos XVIII y XIX, entusiasmados por sus novísimos conceptos, trataron de adaptarlos a nuestra historia dividiéndola en repúblicas, tal vez para satisfacer caprichos e intereses particulares, cuando la verdad es que en nuestra patria solo hemos tenido y aún tenemos vigente una sola república libre, democrática e independiente. No se podía comparar la historia francesa con la de Venezuela pero lo hicieron. Al revisar cuidadosamente la historia de Francia, vemos que si se puede dividir en esa forma puesto que la estructura del estado fue borrada y sustituida por una totalmente diferente en varias ocasiones. En 1792 fue destruida definitivamente la monarquía absolutista con la ejecución del Rey Luis XVI y reemplazada por la primera republica francesa en la que se cambio la estructura del estado en su totalidad (Constitución y leyes), que termina con la ejecución de Robespierre en 1794. En 1795 la estructura del estado es cambiada nuevamente por una conocida históricamente como “El Directorio”, luego vino “El Consulado” (1799-1804), luego “El Imperio” que termino en 1815 con la abdicación de Napoleón Bonaparte, y así sucesivamente una serie de estados diferentes, con actas de fundación diferentes, hasta el 5 de octubre de 1958 en que se creó “La Quinta República Francesa” vigente hoy en día. En todos se cambio la estructura del estado diametralmente, las constituciones y sus leyes y hasta la estructura de la sociedad.


Pero aquí no ha sucedido eso, en Venezuela desde 1811 hasta la fecha hemos tenido solamente periodos históricos diferentes marcados por los eventos sociales y políticos del momento que han generado tanto gobiernos de corte democrático como dictaduras, inscritos todos dentro de un mismo estado que ha prevalecido desde su fundación hasta la fecha. Aquí no ha existido, existe ni existirá otra república diferente a la que fue fundada en julio de 1811 por el Generalísimo de Mar y Tierra Don Francisco de Miranda, Simón Bolívar y todos nuestros libertadores, cuya acta firmada por ellos mismos es preservada en un libro que se encuentra colocado en un arca en el salón elíptico del Congreso de la República, al que los traidores venezolanos que actualmente detentan el poder, en su afán de copiarse el modelo político del estado terrorista y narcotraficante cubano, al que sirven fielmente, le cambiaron el nombre por el de asamblea nacional. A esa acta de independencia, a esa republica plasmada en ese documento firmado en 1811 es a la que en julio de cada año rendimos y rendiremos homenaje, esa es la única republica que hemos tenido, tenemos y que debemos defender a todo trance, cueste lo que cueste, aún si es necesario poner en riesgo nuestras vidas y hacer uso de las armas para preservarla de sus enemigos tanto externos como internos, hoy en día representados por el estado terrorista y narcotraficante cubano y quienes le sirven con lealtad canina en Venezuela, encabezados por Hugo Rafael Chávez Frías, procónsul cubano dentro del territorio venezolano, que están destruyendo progresivamente a nuestra república para construir sobre sus cenizas una republiqueta marxista, un estado terrorista y narcotraficante similar al cubano, pero que no han podido lograrlo todavía, y Dios mediante nunca lo lograrán, ya que es imposible que estos viles y miserables traidores, y sus amos cubanos, puedan destruir fácilmente algo que fue construido en el nombre de Dios Todopoderoso hace 200 años, y con tanto sacrificio y heroísmo de personas a las cuales no les llegan ni a la altura de la suela de sus zapatos.


Esta gente pretende hacernos creer que esta época de terror y oscuridad que estamos viviendo actualmente en Venezuela, es una “Quinta república”, una nueva republica, socialista, marxista o comunista cuyo padre es el genocida Fidel Castro, a quien rinden adoración al punto de llamarlo ¡PADRE NUESTRO FIDEL!... y eso no es cierto. Aquí solo ha existido, existe y existirá la República libre, democrática e independiente, fundada en 1811 por Francisco de Miranda, Simón Bolívar y todos nuestros libertadores, que nosotros debemos defender de sus enemigos, aún con riesgo de nuestra propia vida si es necesario, porque aunque las dificultades y la traición aparentemente estén triunfando y avanzando, nuestra republica no existe solamente sobre el papel, como la republiqueta socialista que ellos pretenden imponernos mediante decretos y leyes comunistas inconstitucionales y violatorias de los derechos humanos universales, nuestra republica fundada en 1811 está inscrita en nuestra sangre, por eso jamás podrán destruirla. Ella vivirá mientras nosotros vivamos, ella es la única REPÚBLICA que vive en nuestros corazones venezolanos, porque no es otra cosa que ¡NUESTRA PATRIA!... ese pestilente proyecto de estado marxista que estos miserables traidores pretenden construir sobre las cenizas de nuestra patria debe ser destruido; el estado terrorista y narcotraficante cubano, enemigo mortal de Venezuela, debe ser derrotado, expulsado de Venezuela, destruido, su pueblo esclavo liberado; y los traidores venezolanos que le sirven castigados con la más terrible severidad que permitan las leyes vigentes.


No existe eso que llaman quinta república, tampoco ha existido una cuarta, y jamás existirá una sexta, solo existe y existirá la republica fundada por nuestros libertadores en 1811 que prevalecerá sobre sus enemigos y los destruirá para poder permanecer en el tiempo… Que ningún venezolano de valor sienta miedo de proclamar esa verdad.



Saludo libertario

General Ángel Vivas.


¡MUERTE A LA TIRANIA Y LARGA VIDA A LA LIBERTAD!

Generalísimo Francisco de Miranda 2 de Febrero de 1806


¡TRIUNFAREMOS!... ... ¡Venezuela JAMÁS será comunista!


¡El invasor cubano, debe ser derrotado y expulsado de VENEZUELA!



INFORMACIÓN IMPORTANTE


SI USTED LO DESEA, PUEDE DEJAR SU OPINIÓN SOBRE ESTE ESCRITO HACIENDO CLICK SOBRE LA PALABRA COMENTARIOS QUE SE ENCUENTRA MAS ABAJO Y SIGUIENDO LAS INSTRUCCIONES. AHÍ TAMBIÉN PODRÁ LEER LOS COMENTARIOS DEJADOS POR OTRAS PERSONAS. TODOS LOS COMENTARIOSSERÁN OBJETO DE MODERACIÓN.


SI USTED NO DESEA HACER COMENTARIOS SOBRE ESTE ESCRITO, PERO SÍ QUIERE EXPRESAR SU OPINIÓN SOBRE EL BLOG, O SIMPLEMENTE DESEA DEJARME UN MENSAJE PRIVADO, PUEDE HACERLO HACIENDO CLICK EN LA FRASE "FIRMAR EL LIBRO DE VISITAS" QUE SE ENCUENTRA EN LA PARTE INFERIOR Y SIGUIENDO LAS INSTRUCCIONES.


SI LO QUE QUIERE ES LEER EL LIBRO DE VISITAS PUEDE HACERLO SIMPLEMENTE HACIENDO CLICK EN LA FRASE "LEER MI LIBRO DE VISITAS" Y SIGUIENDO LAS INSTRUCCIONES.


PERO SI LO QUE DESEA ES ENVIARME UN MENSAJE DE CORREO ELECTRÓNICO LO QUE TIENE QUE HACER ES IR A LA PARTE SUPERIOR DEL BLOG, EN "DATOS PERSONALES" HACER CLICK SOBRE MI FOTOGRAFÍA, EN "CONTACTO" HACER CLICK SOBRE "E-MAIL" Y YA! ESTARÁ LISTO PARA MANDARME UN MENSAJE POR CORREO ELECTRÓNICO, EL CUAL SERA CONSIDERADO COMO UN COMENTARIO Y PODRÁ SER PUBLICADO EN LA SECCIÓN CORRESPONDIENTE.


SI USTED DESEA LEER ALGUNO DE MIS ESCRITOS ANTERIORES SIMPLEMENTE VAYA A LA PARTE SUPERIOR DEL BLOG, HAGA CLICK SOBRE LA PESTAÑA "ESCRITOS" Y DE INMEDIATO SE DESPLEGARÁ UNA PÁGINA CON TODOS LOS ESCRITOS EXISTENTES EN EL BLOG, SELECCIONE EL DE SU AGRADO Y HAGA CLICK SOBRE ÉL PARA PODER TENERLO EN PANTALLA Y LEERLO.


AL LADO DERECHO, DEBAJO DE MI INSIGNIA DE FACEBOOK, ESTÁ EL "ARCHIVO DEL BLOG" ALLÍ PODRÁ ENCONTRAR EL DOCUMENTO (ESCRITO O COMUNICADO) QUE BUSCA SEGÚN LA FECHA EN QUE FUE PUBLICADO. HAGA CLICK SOBRE EL QUE DESEA LEER.


http://xurl.es/ianwh


DDLEEUQOM

lunes, 28 de noviembre de 2011

Chávez no saldrá del poder en una contienda electoral…

Chávez no saldrá del poder en una contienda electoral…:



Tomado de:


ND
27 Noviembre, 2011
A pesar de que un 75% de los encuestados expresan que elvehículo para salir de Chávez es la oposición, lo cierto es que la dirigenciaque encabeza la MUD, carece de la agenda, la rigurosidad y la afinidad(empatía) para derrotar a Chávez en unas elecciones. A partir de aquí, lo quedefine el destino del país, es un movimiento independiente, por lo prontosupra-partidos.
La oposición venezolana resumida en la MUD. no sólo carece demensaje, sino de un mínimo de solidez y solidaridad, con temas inaceptables enel orden humano, institucional y jurídico. Han hecho del país, un teloneroelectoral, donde los presos políticos, los fondos bilaterales con China, eldespilfarro de nuestro crudo, el desplazamiento forzoso, la extorsión, elchantaje ciudadano y político (señores de la oposición no marchen a los “territorios”del chavismo, Freddy Bernal); el manejo laxo de la soberanía nacional (temasCuba, Guyana; amistades con la Libia de Gadafi); y mil asuntos mas, nocomportan un mínimo de denuncia y seguimiento por parte de comisión alguna dela MUD, siendo lo que interesa a entrambos (MUD-Chávez), es mantener lahipnosis electoral.


Y ayudamos a Chávez a seguir construyendo su epopeyarevolucionaria mientras la oposición sigue estancada en una “conserjeríapolítica”. Critican y se fajan con el inquilino, sin ideas, sin soluciones ysin expresiones de confraternidad, con las victimas de las ineficiencias yexcesos del gobierno.


La banalidad de los actores de la MUD los lleva a unadiatriba continua con su agitador y a un in-fightdialéctico, sin contenido nitrascendencia alguna. La lucha de clases no se vence con más “lucha de
clases”.Lo que la oposición se resiste comprender, es que el debate no es un tema depoder. Es un asunto moral, valorativo, que pasa por revisar las relaciones deun sector de la sociedad con el otro, pero también cuestionar con contundenciay CON PERMENENCIA, los atropellos oficiales.


La oposición no es autocrítica, para nada es humilde. Y menoscoherente. PPT pactando con Primero Justicia o Ad con UNTE; son alianzas quenos dicen que para ellos en política TODO VALE. No importa si tu eres cristianoo conservador y yo soy tira piedra y ateo. No importa sin antes milité con elmismísimo diablo. La vaina es tomar el poder. En otro sentido, no oye, noescucha las voces de quienes sufren y quienes les han confiado, derrotar aChávez. Están pendientes del marketing político y la pose.
La oposición no ha sido sincera con sus seguidores. Les dice“hay que salir de Chávez”, pero omiten recordarles qué fue lo que lo trajo:conchupancia, cuadres, corrupción, ausencia de un proceso de renovación de ladirigencia política y de la oferta país, vetustez en la forma de gobernar,compadrazgos, tapaderas, divorcio de la realidad país.




La MUD sigue mostrando graves costuras de complicidad. Noexige la depuración del REP, acepta ladinamente tiempos e improvisacioneselectorales del CNE; tolera absurdas equivalencias en la relaciónvoto-territorio-elección. Lo que le importa a la MUD es que lleguemos aprimarias y luego al 07 de Octubre. Entretando, que sigan saqueando lo quequeda de país, que se pudran los presos políticos, que se las arreglen losexilados, que se reviente el país en diez, que cojan el Esequibo o nuestrasreservas de crudo, pero lo que me importa son dos fechas: el 12-02-2012 y el07-10-2012.


“Vivimos en una tiranía”, decimos sin pasearnos por laimpenitente realidad, que se hace sólo lo básico por defender y contrarrestarlos abusos del taita. En Egipto con 30 muertes en un fin de semana en medio deprotestas, ya puso e jaque la permanencia de la Junta Militar. Aquí con 20.000muertes violentas todos los años, lo que importa es salir a votar.


El mensaje de la MUD es que los valores no cuentas tanto comono cuentan para el gobierno. El poder, el poder, el poder…That’s the goal. ¿Quees paja? ¿Que en política el poder es lo que cuenta? ¿Que es romance?Precisamente enfrascados en ese desprecio, en esa arrogancia, en esepragmatismo, no somos capaces de inclinar la balanza para el otro lado. Nogeneramos pasión ni percepción de querer a Venezuela.
Y el resultado: una polarización violenta y derrotista. Porahí salieron los sabios a decir, que era radical y erróneo denunciar a Chávezante la CI Penal de la Haya. Y disculpen lo peyorativo por llamarlesirónicamente ‘sabios’ a los paladines de la tesis de tildar de rabiososradicales a quienes como el Dr. Diego Arria, han asumido esta valiente ypertinente denuncia. Pero es que subordinar la justicia al pragmatismopolítico, no merece otra respuesta, que ironizar de la misma forma, que lo hacequien defiende semejante barbaridad. Que los muertos se queden con su alma enpena, que los presos acaben con los muertos con el alma en pena, que el país sequede sin propietarios, y los perseguidos cambien de nacionalidad. De nuevo, lavaina es ir a elecciones y tomar el poder. El proyecto, todo lo demas, loarreglamos después!!


Chávez no saldrá del poder en una contienda electoral. Chávezsaldrá del poder cuando sea vea desbordado por el desarraigo popular, reñidocon su modelaje militar, ineficaz y autocrático. Chávez saldrá del poder cuandoun liderazgo político serio y comprometido moralmente, sea capaz de arrastrar aun país y despertarlo a una verdadera reacción de indignación acumulada. Peromientras esos líderes no transmitan que están realmente indignados porque suúnico sacrificio es ORGANIZAR ELECCIONES, pues nada, lávense las manos, queotros si se las ensuciarán. Y esos otros, son los sectores independientes, quecada vez mas ven claro, que no pueden confiar en un Ismael vestido de JulioBorges, o en un Pérez zanjado por Rosales y rezando un rosario con Cesar Vivas…
La respuesta política no vendrá de la oposición, quienes porcierto, en una expresión de pereza intelectual, han reducido su esfuerzoproyecto-país, a la CBV del 99. La respuesta política vendrá de un proyectocivilsta, por lo pronto no partidista, que obligue a os partidos a respetarlosy plegarse al ellos, y no al revés.
El proyecto alternativo y reconstructivo del país emergerá delas universidades, gremios, intelectuales, academias o ciudadanos organizados,cuando estemos dispuestos a pactar un nuevo consenso.
A los partidos -simplemente- les quedó grande el camisón. Elesquema político que ha venido avanzando es precario y hostil. Es encargarle alconserje del edificio que saque al inquilino, cuando compete al propietario. SiChávez no enfrenta un mensaje coherente, liberal, que se concentre en la gente,no hay fecha en el calendario. Salir de Chávez sugiere desmitificarlo (lo cualno le conviene a la oposición), no a través de un “yo soy tu salvador”, sino através, de un ‘yo estoy dispuesto a sacrificarme por ti, por lo cual os pido,hazlo tu también por el país!. Le ha escuchado decir Ud. esto a algún políticode la MUD?
vba@vierablanco.com T@ovierablanco

Nota del editor del blog: Alreferenciarse a la República Cooperativa de Guyana se deben de tener en cuentalos 159.500Km2, de territorios ubicados al oeste del río Esequibo conocidos conel nombre de Guayana Esequiba o Zona en Reclamación sujetos al Acuerdo deGinebra del 17 de febrero de 1966.

Territorios estos sobre loscuales el gobierno Venezolano en representación de la Nación venezolana sereservo sus derechos sobre los territorios de la Guayana Esequiba en su notadel 26 de mayo de 1966 al reconocerse al nuevo Estado de Guyana .
“...por lo tanto, Venezuelareconoce como territorio del nuevo Estado, el que se sitúa al este de la margenderecha del río Esequibo y reitera ante la comunidad internacional, que sereserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre la zona que seencuentra en la margen izquierda del precitado río; en consecuencia, elterritorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reservaexpresamente sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana,a través de la línea del río Esequibo, tomando éste desde su nacimiento hastasu desembocadura en el Océano Atlántico...”


Mapa que señala el Espaciode Soberanía Marítima Venezolana que se reserva, como Mar Territorial mediante el DecretoPresidencial No 1152 del 09 de Julio de 1968.


jueves, 24 de noviembre de 2011

Datos clave del sistema de misiles 'Iskander-M'

Datos clave del sistema de misiles 'Iskander-M':

En su mensaje televisado a la nación de este miércoles el presidente ruso, Dmitri Medvédev, ha dicho que Rusia instalará en sus fronteras occidentales y orientales sistemas de misiles de ataque tipo Iskander si EE. UU. continúa con el despliegue de elementos de su sistema de defensa antimisiles (DAM) en Europa.

El tema de su posible instalación en la región rusa de Kaliningrado, antigua parte de Prusia oriental encajonada entre Lituania y Polonia (ambos estados miembros de la OTAN), surgió cuando EE. UU. dio a conocer sus planes para desplegar su sistema antimisiles, inicialmente en Polonia y la República Checa. El 13 de noviembre de 2008 el presidente Medvédev aseguró que Rusia se abstendría de desplegar este sistema en la región de Kaliningrado si Washington reconsideraba su desición de instalar los elementos de su escudo junto a las fronteras rusas.

Desarrollado por el Buró de Diseño de Maquinaria con sede en la ciudad de Kolomna (a 80 kilómetros de Moscú), el sistema de misiles táctico-operativos 'Iskander-M', que tienen un alcance de entre 50 y 500 kilómetros, consta de un elemento principal: el misil mono-etapa 9M723K1, controlado durante todo su recorrido, y la ojiva que porta de forma inseparable. El otro misil que puede lanzar el sistema es el moderno misil de crucero R-500, invisible para radares enemigos, habilidad que ya fue probada exitosamente durante sus ensayos en el polígono de Kapustin Yar, en 2007.

El misil no sigue una trayectoria puramente balística, ya que en la etapa final puede realizar giros bruscos y lanzar señuelos. A diferencia de su versión exportable, llamada Iskander-E (con varias limitaciones impuestas por los acuerdos inernacionales), el Iskander-M está considerado un misil muy preciso, con un margen de error de muy pocos metros. Además, posee un alto grado de precisión y capacidad para superar las defensas antimisiles, constituyendo una seria alternativa a los aviones de ataque, incapaces de operar con seguridad en espacios aéreos altamente protegidos.

El sistema está integrado por el puesto de procesamiento de información, el vehículo de mando, vehículos de transporte-cargamento, logística, mantenimiento y una rampa de lanzamiento. Al tratarse de un sistema de misiles tierra-tierra, la misión del 'Iskander' consiste en asestar golpes contra posiciones de misiles, lanzamisiles múltiples, posiciones de artillería de largo alcance, aviación en pistas y angares, puestos de mando y nudos de transmisiones, bases y arsenales militares o importantes objetivos industriales. El peso de lanzamiento de un 9M723K1 (los datos de R-500 no se conocen) es de 3.800 kilos, con una masa de carga útil no nuclear (cabezas con municiones de racimo, fragmentarias, incendiarias, perforadoras, autoguiados, rompedores, etc.) de 480 kilos. El sistema de guiado es autónomo, inercial, y está integrado en la cabeza de guiado óptica.

La primera demostración de 'Iskander-E' (la versión del sistema destinada a su exportación) tuvo lugar en el salón aeroespacial MAKS-1999. La ventaja principal de su sistema de control es el potente ordenador incorporado que puede recibir órdenes en tiempo real desde el vehículo de puesto de mando, mientras que este último está a su vez capacitado para recibir información de distintas fuentes, bien de personas o de medios radiotécnicos como satélites, del prototipo ruso de AWAKS, del avión A-50 o de aparatos aéreos no pilotados. Las características únicas de la cabeza de autoguiado, capaz de reconocer los objetivos por su aspecto, potencia las prestaciones del ordenador.

Diego Arria en Noticias24 Radio: “Lo que viene, llamen como lo llamen, es un gobierno de transición”

Diego Arria en Noticias24 Radio: “Lo que viene, llamen como lo llamen, es un gobierno de transición”:

El precandidato presidencial Diego Arria conversa con Noticias24 Radio a solo horas de haber formalizado su denuncia ante la Corte Penal Internacional contra el Presidente de la República Hugo Chávez.
“Propongo una constituyente para desmontar lo que hizo Chávez, para separar de nuevo los poderes públicos y acabar con la reelección indefinida”, dijo en una entrevista a la emisora digital.
Explicó que se ve a sí mismo protagonizando una gestión de transición, breve de tres años. “Lo que viene, lo llamen como lo llamen, es un gobierno de transición“.
“Por supuesto que hay que desmantelar los controles cambiarios, pero no es algo que se haga de la noche a la mañana”.
Considera que no conviene al país alguien que trabaje por la reelección y que es necesario aplicar políticas impopulares que no pueden ser aguantadas por más de tres años.
“Nadie tiene más experiencia que yo en relaciones internacionales. Si no hay una frontera entre la impunidad y la justicia no podremos tener democracia“, aseveró.
Sobre las reacciones de personeros del Gobierno central tras la formalización de su denuncia respondió: “A ellos no les debe quitar el sueño, pero a Hugo Chávez sí. Que me vinculen a mí con actos delictivos de la Cuarta República es absurdo. En todo caso, pueden difamarme a mí, pero no las denuncias que hice en la Haya, eso no lo pueden desmentir“.
Chávez llegó por un agotamiento de los partidos. Trajo a la discusión un debate sobre la igualdad y la pobreza. ¿Qué pasó? Los tiene ahora humillados. Yo quiero que despeguen. Que no tengan que vestirse de rojo para poder avanzar”.
Destacó la necesidad de refundar las fuerzas armadas, “que son las que custodian las fronteras por donde entra la droga porque están viciados los más altos niveles de las fuerzas armadas”.
“Cuando yo fui gobernador de Caracas lo primero que hice fue limpiar a la policía, y con eso nunca tuve los índices delictivos que tenemos hoy“.
Arria subrayó la importancia de los cambios que se generarían en la nación a raíz de un nuevo gobierno de unidad. Expresó al respecto: “Esto no es tarea para un solo hombre ni para una sola mujer, es tarea para un grupo de personas. Cuando no sé de un tema, sé a quien consultar aquí y en cualquier lugar del mundo“.

Usuarios abordaron con incisivas interrogantes a Arria

¿Cree usted que tenga posibilidades reales de ganar?
Los venezolanos no pertenecen a los partidos políticos en un 95%. Aquí no hay candidatos pequeños porque no hay candidatos grandes.
Recordó que según la encuesta de Noticias24, su candidatura no tenía puntos un día antes del debate entre opositores, y que tras el debate alcanzó 20 puntos porcentuales que lo ubicaron en el segundo lugar.
En ese sentido, dijo que no usará publicidad en televisión sino que mostrará su propuesta a través de la confrontación de ideas de forma directa.
¿No teme que lo metan preso antes de que lleguen las elecciones y sin causas justificadas?
“Yo no le tengo miedo a Hugo Chávez, tan poco miedo le tengo que fui a La Haya, lo denuncié y no me fui a la China; volví a Venezuela al otro día“.

lunes, 21 de noviembre de 2011

"500 testimonios presentaré contra Chávez en La Haya" - Nacional y Política - EL UNIVERSAL

"500 testimonios presentaré contra Chávez en La Haya" - Nacional y Política - EL UNIVERSAL

ENTREVISTA | Diego Arria, precandidato presidencial

"500 testimonios presentaré contra Chávez en La Haya"

Arria asegura que "los elementos probatorios ya están en Europa y hemos tomado medidas para preservarlos". Advierte que su propuesta de Constituyente es indispensable. "Si no convocamos la Constituyente luego de la victoria será imposible gobernar"

imageRotate
Diego Arria cree que puede ganar la nominación de la Mesa de la Unidad para las presidenciales. "No hay candidato pequeño, porque no lo hay grande. Lo demostró el debate" VICENTE CORREALE
Contenido relacionado
ROBERTO GIUSTI | EL UNIVERSAL
domingo 20 de noviembre de 2011 12:00 AM
Antes del debate Diego Arria era poco conocido por la mayor parte del electorado, pese a una respetable trayectoria política que en su mejor momento lo llevó a presidir el Consejo de Seguridad de la ONU siendo embajador de Venezuela. El también ex gobernador de Caracas, ex ministro de información y ex asesor del Secretario General de la ONU, rompió los protocolos del debate, se saltó el guión y disparó desde la cintura una propuesta y una denuncia que lo convirtieron en protagonista de la justa electoral. Ahora vive un buen momento que piensa prolongar con más debates y su presencia, este lunes, en la Corte Internacional de la Haya, donde denunciará a Hugo Chávez por delitos de lesa humanidad.

-En el debate formulaste la misma propuesta que hizo Chávez en 1998. Una Constituyente. ¿Acaso el remedio chavista es el único antídoto contra el chavismo?

-Cuando el la hizo yo sostuve un debate, en la televisión de los EEUU, con Hiram Gaviria, vocero, para entonces, del chavismo. En ese momento señalé las perjudiciales consecuencias que eso iba a tener para el país. Chávez convocó una Constituyente para hacerse una constitución a su medida y secuestrar los poderes. Nosotros debemos hacer exactamente lo mismo para desmontar este sistema perverso y volver a los poderes independientes.

-Chávez impuso la Constituyente sobre un piso político sólido, contra un sistema democrático debilitado y unos partidos políticos en retirada. ¿Ese es el caso del chavismo ahora?

-Si no hacemos eso será imposible gobernar. Quien piense que podemos hacerlo con todos los poderes en contra está equivocado. Ese gobierno colapsaría a muy corto plazo.

-¿Por qué no colapsaría si se hace lo que propones. Una medida tan radical?

-No, lo harás desde un gobierno victorioso, que acaba de ganar las elecciones y tiene el apoyo popular. Sería lo mismo que hizo Chávez. Sólo que su idea era destruir la democracia y la de nosotros es rescatarla.

-¿Pero no será más difícil desmontar todo ese entramado de poderes que desembocan en Chávez asumiendo el método de la Constituyente antes que otro?

-Eso es mucho más importante que las elecciones. Estas últimas, en definitiva, serán más fáciles, a pesar de obstáculos como la existencia de un ministerio de elecciones antes que de un poder electoral. El problema es el desmontaje porque en la realidad los poderes están en sus manos y si no los legitimamos jamás podremos gobernar.

-Otro anuncio en el debate fue que llevarás a Chávez ante la Corte Penal Internacional. Vas a solicitar que se someta a un presidente en funciones, por crímenes de lesa humanidad, lo cual no deja de ser excepcional.

-Ya ocurrió con Al Bashir y con Gadafi.

-Ninguno de los dos compareció. Uno por razones obvia y el otro...

-Porque está en Sudán.

-¿No hay una desproporción entre las grave acusaciones contra Bashir (300 mil muertos) y las que se puedan hacer contra Chávez?

-El Estatuto de Roma no exime a ninguna persona, no importa la posición que ocupe, esté o no en funciones, de decisiones provenientes de la Corte. Es el caso de Al Bashir. Con Gadafi fue el Consejo de Seguridad de la ONU porque Libia no suscribió el Estatuto de Roma, mientras que Venezuela fue uno de los primeros en hacerlo. Incluso la Sala Penal de la Corte del TSJ ha elaborado legislación según la cual hasta el tráfico de drogas se considera delito de lesa humanidad.

-¿De qué elementos probatorios dispones para fundamentar las denuncias?

-Ya están en Europa y hemos tomado medidas para preservarlos, incluso un servidor en el exterior que contienen las conversaciones con las víctimas. En el caso trabajó un grupo de abogados venezolanos con las víctimas y luego tuvimos la cooperación de un par de especialistas europeos que han trajinado mucho el tema de lesa humanidad. Solo las denuncias ocupan unas 600 páginas. Pero también hay 40 horas del señor Chávez amenazando a los venezolanos con un lenguaje virulento, delictivo, de incitación al delito. Yo se lo dije una vez: "Usted es su peor enemigo y será el principal testigo, contra usted mismo, el día en que lo llevemos a una instancia internacional". Y así va ser porque el clima de impunidad que ha creado en Venezuela, viene acompañado de la polarización y del insulto. La promoción del odio y de la violencia es un delito y cuando lo fomentas en forma sistemática, como una política de Estado, se tipifica el delito de lesa humanidad.

-¿Quieres decir, según eso, que a Chávez se le puede atribuir la muerte de cien mil venezolanos ocurridas en los últimos trece años?

-El tiene una responsabilidad por el clima de impunidad que se ha creado en el país. Ahora, esto es una denuncia, no una acusación. Somos víctimas que denuncian. El Fiscal la procesa y la Corte juzga. No somos vengadores, sino denunciantes que hablamos en nombre de millones de venezolanos víctimas del apartheid y la violencia.

-¿Quién recibe los recaudos?

-El Fiscal Jefe de la Corte (Luis Moreno Ocampo). Luego lo pasa a la Corte (Primera) que convoca a o no al Jefe de Estado venezolano. En caso de que así sea, le participa que hay unas denuncias o lo hace investigar por el Fiscal. Lo importante es que el lunes 21 de noviembre se inicia un proceso, producto de un trabajo de quince meses. Cuando yo le dije a Chávez que lo esperaba en La Haya no era que íbamos a llegar con un papelito. Por eso advertí, en el debate, que cumplo lo que ofrezco. Una vez abierto el proceso se comenzará a validar las pruebas. Hay entrevistas con más de 500 personas (víctimas), documentos, una presentación en la que se explica porque se habla de un delito de lesa humanidad, encuadrado en la doctrina del Estatuto de Roma. La lista es larga.

-Ese proceso, ¿tiene plazos?

-No y ese es un problema de la justicia internacional.

-Es decir, que puede celebrarse las elecciones y todavía no hay una decisión.

-La Corte está integrada por países. El gobierno designó como embajadora, allí, a la hermana de Tareck El Aissami, que es una fiscal. Pero este juicio no es contra la República de Venezuela, ni contra los venezolanos, ni siquiera contra el Presidente, sino contra Hugo Chávez porque la Corte determina que las responsabilidades son en lo personal. Y eso es así porque ese señor, valiéndose de su posición como Jefe de Estado, ha utilizado a las Fuerzas Armadas, los cuerpos de seguridad y al aparato judicial para cometer delitos. Por eso allí hay consecuencias directas para el grupo de secuaces principales del régimen, jueces, fiscales, altos oficiales de las FAN y funcionarios de los cuerpos de seguridad, quienes ejecutan y perpetran por instrucciones del señor Chávez.

-Los vínculos internacionales de Chávez ...

-Están incluidos. En Venezuela se considera de lesa humanidad el tráfico de drogas. Y la relación de cooperación del régimen y los narco terroristas está documentadísima. Eso no está considerado como delito de lesa humanidad en La Haya, pero sí en Venezuela. Razón por la cual hay tantos presos que no pueden ser liberados. El conjunto de crímenes cometidos por el señor Chávez sería mucho más peligroso para él en el país. Quiero subrayar que las denuncias son contra él y un grupo de su gobierno, nunca contra sus seguidores. Todo lo contrario, las principales víctimas de Chávez son ellos, no sus secuaces y sus familiares enriquecidos.

-¿No le temes a las consecuencias que te puede acarrear la denuncia?

-Es una decisión que asumí conociendo perfectamente que vivimos bajo un régimen militarizado, autoritario, totalitario, abusivo. Hay gente que asume responsabilidades en nombre de otros. Yo lo he hecho. Leopoldo Castillo me preguntó, en Aló Ciudadano, cuando conocí a Chávez y le respondí que fue en la madrugada de 4F, cuando llegué al despacho presidencial y observé las manchas de sangre por todas partes.

-El problema es que haces la denuncia en plena campaña electoral.

-Ha coincidido. Esto lo empezamos mucho antes. Y lo voy a dejar muy claro en la Corte. La coincidencia es porque hemos terminado el trabajo.

-Pero el anuncio parece haber revalorizado tus acciones electorales.

-Eso es un beneficio colateral, aunque no el propósito fundamental. En todo caso, debía hacerlo porque no podía dejar en la estacada a millones de víctimas. No podía callarme por ser candidato. Tenemos 15 meses en esto y es tal el clima de terror que hay en Venezuela que los abogados que trabajaron en la investigación no aparecen.

-¿No le habría dado más solidez a la iniciativa si sumas a los otros precandidatos?

-Se habría convertido en un hecho político, esto no lo es y así habría quedado ante la Corte.

rgiusti@eluniversal.com

Sagrado Corazón de Jesús

Sagrado Corazón de Jesús
¡Deténte! El Corazón de Jesús está conmigo. ¡Venga a nosotros tu reino

(El Halcon Negro) Pedro Gonzalez's Fan Box

Pedro Gonzalez on Facebook

Elementos compartidos de infragon

Premio Recibidos, nominaciones y roles en la web

Blog Creado en Libertad - Postulación

Blog Creado en Libertad - Postulación
Gracias a Inés de Cuevas, Libertad Preciado Tesoro y La Protesta Militar

Premios 20Blogs (Categorías Blog Latinoamericano y Diseño)

Premios 20Blogs

Blog Ácido

Blog Ácido
Gracias por la postulacion en la categoria de Noticias

Premio Dardos

Premio Dardos
Agredecemos a Epicentro Hispánico

Premio Symbelmine de solidaridad entre Blogueros

Premio Symbelmine de solidaridad entre Blogueros
Gracias al Blog del padre Carlos

Premio 11 de Abril de 2002

Premio 11 de Abril de 2002
Muchas gracias a Libertad Preciado Tesoro, El Blog del Padre Carlos, Inés de Cuevas y el blog el que siembra su maiz

Premio inconfidentes

Premio inconfidentes
Agradecimiento al Blog del Padre Carlos Ares

Premio a Liberar el Tocororo

Premio a Liberar el Tocororo
Agradecimiento a Todos por una Cuba Libre

Campañas que Apoyamos

Nube de etiquetas de Technorati

Authority by Technorati

Widgetbox Blog Network: Politics

BBC Mundo | Portada

CNN.com

Creative Commons License
El Hijo del Halcon Negro by Msc Ing Francisco Javier Gonzalez Rodriguez is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported License.