lunes 20 de febrero de 2012

A propósito de Wisconsin y BXVI: el desproporcionado peso noticioso de la acusación frente a la absolución

A propósito de Wisconsin y BXVI: el desproporcionado peso noticioso de la acusación frente a la absolución:


Duepesi


El veterano periodista Luigi Accattoli ofrecía hace unos días tres claves para entender las razones del escaso eco que ha tenido, en la prensa general, la retirada de los cargos contra Benedicto XVI en un proceso contra un sacerdote americano acusado de abusos de menores. La implicación del Papa en ese caso (el caso Murphy, de Wisconsin), lanzado por el New York Times, había ocupado las primeras páginas de la prensa de todo el mundo en marzo de 2010, y se presentaba como algo cierto. Ahora, cuando el artífice del episodio, el abogado Jeff Anderson, se anticipó a retirar las acusaciones (consciente de que no tenía nada que presentar para sostenerlas), han sido llamativamente pocos los que han dado noticia.


Escribe Accattoli en Corriere della Sera que habitualmente suele haber una disparidad en la atención que los medios prestan a las acusaciones y a las absoluciones (a favor de las acusaciones, no hace falta decirlo. En el caso que nos ocupa, no ha habido ni tan siquiera absolución porque la acusación era un bluf). Además, desde su punto de vista, hay otros tres motivos que hacen que los medios dediquen mayor atención a los abusos de clero católico que a reatos análogos cometidos por otras personas: el valor simbólico de la figura del sacerdote en nuestra cultural, la importancia de la institución católica con respecto a cualquier realidad asociativa, las razones ideológicas de quienes aprovechan el escándalo para atacar. Todo esto es comprensible, concluye, pero al menos había que haber “señalado en páginas interiores la caída de una acusación a la que se había dado la primera página”.


Me parece significativo que el derrumbe de la acusación haya coincidido temporalmente con la celebración en Roma de un congreso sobre los abusos en ámbito eclesiástico (en Aceprensa sintetizo su contenido). Pienso que la coincidencia muestra simbólicamente dos modos de trabajar: el show mediático promovido sistemáticamente por Anderson como estrategia de marketing a su favor (no es la primera vez que después de los fuegos artificiales se ve obligado a retirar las acusaciones), frente a la seriedad de una institución que, guiada por Benedicto XVI, se ha tomado en serio la tarea de erradicar un problema.



jueves 16 de febrero de 2012

Los científicos calculan el ejercicio mínimo que debes hacer para estar en forma

Los científicos calculan el ejercicio mínimo que debes hacer para estar en forma:


Mens sana in corpore… ¿in sepulto? El ejercicio y una dieta equilibrada nos ayudan a llevar una vida sana pero no siempre es sencillo saber dónde parar o hasta dónde seguir a la hora de practicar ejercicio físico para que nuestros sudores obtengan un resultado adecuado tanto como no excederse para evitar lesiones. Afortunadamente un grupo de científicos ha investigado ara averiguar cuál es la cantidad mínima de ejercicio que necesitamos hacer para estar en forma. Se acabó el sudor innecesario.


Al parecer tanta obsesión con estar en forma va a terminar con una buena noticia: necesitamos esforzarnos menos de lo que pensábamos. Al menos para no estar fondones, pero estamos hablando de lo mínimo, olvídate de afrontar un maratón o el Alpe d’Huez si te quedas en este nivel de esfuerzo.


Investigadores de la Universidad McMaster han desarrollado una versión de los esquemas básicos de las rutinas habituales de entrenamiento de los atletas de alto nivel. Estos se basan en intervalos cortos de intenso esfuerzo hasta llegar a la extenuación física alternando con periodos de descanso y recuperación. Hablaríamos por ejemplo de 90 segundos de carrera a máxima velocidad al 90% de la capacidad seguidos de 90 segundos de descanso. Diez repeticiones de esta rutina (unos 20 minutos en total) tan solo un par de días a la semana bastarían para que quien lo lleve a cabo pueda mantener una forma física adecuada. ¿Quién no tiene un par de raticos a la semana para sudar?


A pesar de que este entrenamiento nos pueda parece demasiado moderado las pruebas efectuadas durante varias semanas en dos grupos, uno de personas en baja forma y otro de personas con patologías cardiacas han demostrado que los resultados obtenidos no tienen nada que envidiar a otros entrenamientos físicos más exigentes basados en un tiempo de entrenamiento más extenso o un mayor número de días a la semana de practica deportiva.


Estos resultados positivos serian también extrapolables a la población sana o incluso a la que ya practica deporte pero la conclusión parece clara: con un poquito de ejercicio alternando picos de intensidad con descanso basta para no resoplar cuando subimos unas escaleras. ─[Journal of Physiology / New York Times]

sábado 11 de febrero de 2012

Pablo, Pablo... que dices!

Pablo, Pablo... que dices!: Sr.

Pablo Pérez

Palacio de las Aguilas

Maracaibo.

Sr. Gobernador/pre-candidato:

En una entrevista suya publicada en el sitio chavista http://www.noticias24.com/ usted cita la respuesta que le dió a su hijo Diego Andrés, cuando este le preguntó si era amigo de Chávez. Usted dijo: “él es el presidente de Venezuela, es mi amigo, tenemos que respetarlo”. (Ver http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/90526/pablo-perez-uno-de-mis-hijos-me-pregunto-si-chavez-era-mi-amigo-y-yo-le-dije-que-si/ ) Y agregó usted: “a los hijos hay que inculcarle el respeto para poder sacar de Venezuela el lenguaje de la división, a pesar de tener opiniones distintas”.

Esto que usted dice, Gobernador, me ha hecho recordar el título de una canción hecha popular por Héctor Cabrera: “Estas son las cosas que me alejan de tí”.

Gobernador Pérez, usted tiene una trágica confusión. El presidente de Venezuela merece respeto solo en la medida en que el presidente de Venezuela respete a los venezolanos. Cuando el presidente de Venezuela irrespeta sistematicamente a los venezolanos, no debe merecer nuestro respeto. Es tan sencillo como eso. Al decirle a su hijo lo que usted le dijo, le dió – en mi opinión - un mensaje muy débil desde el punto de vista ético.

Menos aún debería usted decirle a su hijo que es “amigo” de Hugo Chávez. La amistad es un lazo espiritual muy fuerte. Hugo Chávez es el déspota que ha arruinado a Venezuela, que ha prostituído al ejército venezolano, al tribunal supremo de justicia, al poder ciudadano, a PDVSA. El déspota que ha multiplicado por seis nuestra deuda nacional, que insulta sistematicamente por los medios que el controla a quienes no piensan como él. Que confisca la propiedad ajena porque le da la gana.

O será que dice usted eso porque desea captar votos del chavismo indeciso?

En el primer caso, tengo el deber ciudadano de recordarle que Hugo Chávez no tiene amigos, solo tiene cómplices. En el segundo caso, usted estaría cediendo a la tentación populista, uno de los grandes defectos del liderazgo político de nuestro país.

Creo que usted se equivoca al decir que, en este caso específico de Hugo Chávez, hay que “respetar” opiniones distintas. Esto es conceptualmente cierto. Lo que no es cierto es que nuestras diferencias con Chávez sean simples casos de “opiniones” distintas. Si solo fuera que él es Magallanero y usted de las Águilas o que a él le gustan las películas de vaqueros y a usted las comedias musicales, estaríamos hablando de opiniones distintas. Pero lo de Chávez, Sr. Gobernador, es una filosofía de la vida y del poder que es totalmente incompatible con quienes aman la lbertad, la democracia y la paz.

Chávez es un autócrata, desprecia al sistema democrático, adora la violencia, tiene las manos manchadas de sangre. Eso, Gobernador, no es una opinión distinta. Eso es la negación de lo que usted dice representar y debería configurar una abismal e insalvable diferencia existencial.

Mire Gobernador. Amo al Zulia y desearía ver esa región de mis afectos salir adelante, después de la paliza que le ha dado Hugo Chávez. Pero después de lo que usted acaba de decir, si ganara las primarias, solo iría a votar por usted en octubre con un pañuelo en la nariz, como el menor de los dos males.

La Guayana Esequiba

La Guayana Esequiba:

1965-Carlos Soto Tamayo La Guayana Esequiba

Tomado de:



Oscar J. Márquez

Ficha Técnica: La Guayana Esequiba

1. Titulo: La Guayana Esequiba

2. Autor: Carlos Soto Tamayo
Este venezolano nacido en los andesvenezolanos quien a los veinte años se enrola como soldado raso,ascendiendo a distinguido, cabo,sargento, aspirante a oficial,subteniente y estudio y tesón logra alcanzar el grado de General en ejercito,venezolano, integro la Casa Militar del Presidente de la Republica de RómuloBetancourt se desempeño como Jefe delEstado Mayor Conjunto, y como Embajador de Venezuela en la Republica de México

Entre sus obras podemosmencionar
Estudio Histórico de laCampaña de Carabobo (1962) cuenta con sesenta y una ilustraciones y tres mapas; Inteligencia Militar y Subversión Armada(1968); Bolívar Palabra de infortunio yGloria (1983); Rómulo BetancourtDemocracia con Garra (1986);

La Guayana Esequiba
En referencia a las aspiracionesvenezolana de reivindicación, unificación o recuperación de los territorios aloeste del rio Esequibo, en febrero de 1965 disertó sobre este importante tema en el Cuartel de Guardias Presidenciales,Palacio Blanco, conferencia que es publicada en un folleto ese mismo año y queen el día de hoy presentamos su ficha técnica.

La importancia de esta conferencia radica en su sencillez ysu estilo mediante laminas a fin decrear una conciencia nacional sobre esta aspiración de la Nación venezolana

3. Tema: Derecho Territorial venezolano,Utis Possidetis Iuri. LíneasSchomburgk, Reclamos Oficiales.

4. Descripción:Esta publicación nos presenta un enfoqueestudio histórico Jurídico de laReclamación de la Guayana Esequiba.

5. Año de Publicación:1965

6. Lugar: Caracas

7. Editorial:
Oficina técnica del Ministerio de laDefensa

8. No de Páginas: 58

9. ISBN:

10. Peso: 110 Gramos

11. Ancho: 18 .cmts

12. Largo. 21 cmts.

13. Tipo de papel:

14. Tipo de Publicación: Folleto

15. Temas Relacionados:
Venezuela Límites con la GuayanaInglesa-Británica; Guayana-Limites-Venezuela; Guayana Esequiba; ReclamosTerritoriales; La Cuestión con la Guayana; Arbitraje-Venezuela; Guayana Inglesa. Cartografía Guayana. Memorándumde Mallet Prevost.

16. Agencia:
Particular

17. Colección:
Perteneciente a la serie de folletos publicados sobre la divulgación y defensa delos derechos de Venezuela sobre los territorios de la Guayana Esequiba ubicadosal oeste del río Esequibo.

18. Contenido:


1775- Cruz Cano y Olmedilla






1827 - Restrepo Carta del Departamento del Orinoco y Maturín





20. Publicación:
La conferencia dictadapor el General (Ej) Carlos Soto Tamayoen febrero de 1965 en el Cuartel de Guardias Presidenciales y publicada esemismo año en un sencillo folleto la podemos enmarcar en la fase No VII. De la bibliografía publicada a partir de 1949 a 1966. Desde la publicacióndel Memorándum de Mallet Prevost en 1949, hasta la firma del Acuerdo de Ginebrael 17 de febrero de 1966.





viernes 10 de febrero de 2012

El novelista colombiano Evelio Rosero comenta su última obra: "La carroza de Bolívar"

El novelista colombiano Evelio Rosero comenta su última obra: "La carroza de Bolívar":

Publicado en El País de España.

ENTREVISTA: LIBROS EVELIO ROSERO

"Simón Bolívar fue especialmente cruel"


El autor colombiano es tímido, silencioso, pero sus libros gritan. Así ocurre con La carroza de Bolívar, en el que destroza el mito del Libertador

Si no fuera porque él mismo cuenta que es autor de una obra literaria que abarca distintos géneros -novela, cuento, poesía, ensayo, teatro- para todos los públicos -niños y adultos-, Evelio Rosero (Bogotá, 1958) pasaría inadvertido tal como a él le encanta. "Mis libros son los que tienen que mostrarse, yo no". De gustos simples y lenguaje sencillo, llega a la charla en un moderno edificio en las faldas de los cerros orientales de Bogotá después de atravesar la ciudad desde el extremo occidental por entre el caótico tráfico. Al contrario de las clases media y alta que buscan vivir en este exclusivo sector de la ciudad por la sensación de estatus, él habita en la periferia en el mismo apartamento sencillo en donde ha dado vida a la mayoría de sus creaciones, alejado de cualquier bullicio. "Vivo lejos porque allá estoy tranquilo. No llega ni el ruido".
Con esta breve descripción, no faltará el lector que se lo imagine como un tipo huraño. Nada más lejano. Graduado de comunicador social, ganador del Premio Nacional de Literatura (2006), premio Tusquets de Novela por Los ejércitos (2006), y del Foreign Fiction Prize en 2008 también por Los ejércitos. Rosero es un conversador cálido y amable, siempre y cuando no haya cámaras, niflashes. Es un artesano del oficio literario, que prefiere el anonimato porque lo importante -insiste- es la vida de sus libros. La carroza de Bolívar (Tusquets) ya empezó a hacer un fuerte ruido: en la novela se destroza sin contemplaciones el mito de Bolívar.

Su lanzamiento se produce en el marco del Hay Festival de Cartagena de Indias, que concluye mañana. Además de presentar un nuevo libro, la noticia es que él estará allí. ¿Por qué huye de los encuentros de escritores? "Seguramente porque estoy escribiendo, o porque estoy convencido de que no hay mucho que decir después de lo que ya está escrito. Tampoco huyo permanentemente de los encuentros de escritores: allí suelen aparecer curiosos personajes para un cuento, y hasta para una novela", ironiza. Tiene un argumento para explicar el porqué en estos tiempos los escritores deben cumplir con unas asfixiantes agendas sociales. "Hay una relación con la cada vez menos frecuente demanda de libros", sentencia. "Los editores buscan estrategias novedosas, y entre ellas está la de llevar al mismo escritor a la palestra pública, empuñando su libro, como si clamara que lo lean. Para el escritor es una posición difícil, me parece. Que aparte de escribir el libro deba cumplir con una agenda publicitaria".
Le sorprende, sin embargo, que hay escritores que disfrutan mucho estos niveles de exposición. "Los escritores estrellas de la farándula me causan, como lector, una gran desconfianza. Por eso es bueno asomarse con atención a las tres primeras páginas, a ver si las obras de semejantes autores merecen tanto estruendo". Su caso es distinto. Está claro que pertenece a esa legión de escritores que no son tan famosos, pero sí muy talentosos. "Lamento que algunas de mis novelas, sobre todo las primeras, Juliana los mira, Mateo Solo, Las muertes de fiesta, no sean tan conocidas. Lo que no lamento es que yo sea desconocido. Compadezco a los verdaderamente famosos, los actores y cantantes, los futbolistas, los autores best seller: eso tiene que ser horrible".

No se trata de un asunto de timidez que resuelve con la escritura. "Me es muy difícil acceder a los demás. Al comienzo, cuando era un escritor joven, recurría al licor para desenvolverme en las reuniones. Un gran error, porque de vez en cuando se me iba la mano en el desenvolvimiento. Ahora, de viejo, no sufro, no me sudan las manos y no necesito del licor. Estoy sereno, puedo garantizar que no soy tímido, pero me agobio mucho. No soy introvertido, más bien un tipo al que lo cansan las más de las cosas, y por eso mismo es aburrido. Lo único que me sacude son los libros, los buenos libros, los que descubro y, sobre todo, los que releo".
En lo que sí no siente ningún temor es en la manera en que aborda la realidad colombiana. Aquí también se muestra modesto. "La realidad de cualquier territorio es buena materia prima para los escritores, siempre y cuando los merezca hasta el tuétano, los haga sentir inconformes, los haga gritar en la calle o en la cama, al despertar", dice. "En el caso de Colombia, es un país que sirve para cualquier manifestación de arte, porque aquí el espíritu es el único antagonista de la barbarie".
Con su laureada novela Los ejércitos, muchos críticos sentenciaron que estaba destinado a suceder a García Márquez, comparación monumental que él simplifica: "No voy a sucederlo; me sorprenden los críticos que así lo señalan. No me interesa suceder a nadie; pero sí me interesa lograr esa obra con que todo escritor sueña desde que empieza; una especie de sueño del que apenas nos acordamos, al despertar, y nos esforzamos por revivir. Yo tengo una obra en mente desde hace mucho, y no he podido encontrar el tono. Ojalá ocurra antes de que me muera". A propósito de Los ejércitos, ¿es imposible para un escritor colombiano marginarse en su obra del conflicto armado? "El conflicto armado es el pan de cada día en el país. La corrupción es otra manifestación de la violencia. Un escritor colombiano, necesariamente, lo expresará, aunque sea de manera inconsciente, y aunque se trate de un poema a las hadas. En algún recodo de cualquier fábula rosa la sangre escurrirá, porque esa es la triste realidad de cada mañana".

En lo que sí se muestra vehemente es en la calidad estética de la escritura. "Cada autor despliega su estilo, su punto de vista, ya estético, formal, ideológico. Pero una novela es una novela, tiene que ser, sobre todo, arte literario, no panfleto político, no un ensayo o compendio de denuncias y reflexiones y conclusiones. Mi interés primordial es el arte, aunque me encuentre escribiendo sobre los dedos mutilados de la mano que los secuestradores envían a los parientes de sus víctimas. Ese es un reto difícil que hay que asumir con rigor y resolver con la herramienta y la magia que solo entrega la literatura".
Rosero irrumpe en 2012, con la novela La carroza de Bolívar en la que el lector puede concluir que Rosero quiere acabar el mito de Simón Bolívar. ¿Es así? "No es solo literatura, es historia", exclama: "No es mi propósito desmitificar a Bolívar. Solamente decir la verdad, respecto de una mentira que se ha prolongado e hinchado durante 200 años. Es mi primera, y creo que la última, novela histórica. Fue como una camisa de fuerza que yo mismo me impuse. Pero cuando se trató de abordar la historia no me puse a inventar".

Para él, entonces, durante dos siglos nos han mentido y Bolívar no era nuestro más grande héroe sino un hombre que actuaba como cualquier vulgar asesino. ¿En qué se basó para hacer semejante afirmación? "En la obra del historiador nariñense José Rafael Sañudo: Estudios sobre la vida de Bolívar. Sañudo no era un escritor antibolivariano, como siempre lo tildaron los otros historiadores medrosos y zalameros que tuvo y que tiene Bolívar. Sañudo es un historiador veraz. Sobre todo, eso es. Y su obra es el epicentro sobre el que giran mis personajes de ficción. De modo que sí hay ficción, sí hay una novela, pero basada en hechos históricos irrefutables".

¿Su conclusión, entonces, es que todo lo que nos enseñaron en las escuelas respecto de Bolívar es falso? ¿Hubo otro Bolívar? ¿Un matón y no el hombre valiente y digno que todos tenemos en el imaginario colectivo? "También a mí me dijeron lo mismo en el colegio, desde niño. Bolívar el héroe, valiente y honesto, gran estratega. Otra cosa oí de mi abuelo, de mi padre, de esporádicas conversaciones de gente de Pasto, ciudad en la que Bolívar fue especialmente cruel. La primera gran masacre de la historia de la república ocurrió en Pasto, en la Navidad de 1822, por órdenes de Bolívar. En todo eso me entretuve escribiendo durante algunos años; de manera que para mí es fatigoso tener que resumirlo ahora. Más bien invito al lector, pido su paciencia y su indulgencia para que acceda a La carroza de Bolívar y corrobore las cosas tal y como las compuso la literatura".

La novela de Rosero no tendrá solo repercusiones históricas sino, seguramente, también eco en nuestra realidad cotidiana. Basta echarle un vistazo al vecindario y escuchar a Hugo Chávez cuando da a entender que él es la reencarnación del Libertador. "Es otra de las tantas reencarnaciones que ha tenido Bolívar en toda la historia de Latinoamérica. Bolívar fue el ejemplo a seguir, el primer gran ejemplo, y el más nefasto".

Está claro que Rosero es tímido, silencioso, pero sus libros gritan. Quién podría imaginarse que este hombre sencillo al que le encanta escribir libros para niños ahora salga al balcón con un libro en el que destroza el legado de Bolívar. ¿Acaso no fue él el que nos dio la independencia de España y nos entregó la libertad? "¿Bolívar? ¿Y dónde quedan Miranda -a quien Bolívar traicionó y entregó a los españoles-, Sucre, Nariño, Santander, Córdoba, y, sobre todo, Manuel Piar -a quien Bolívar mandó asesinar por fusilamiento, como a Padilla-, y dónde quedan los indios y campesinos que lucharon a brazo partido por la independencia? Ellos fueron quienes lograron la independencia. Bolívar solo se dedicó a pulir sus proclamas, a aprovechar la victoria de otros, a intrigar e instaurar su poder perentorio, a despecho de las verdaderas necesidades de la república, la industria y la educación", asevera.
Rosero dice que uno de los hechos más difíciles de entender del conflicto armado de Colombia es que los paramilitares de extrema derecha, las FARC de extrema izquierda y el Ejército Nacional se autodenominan como los auténticos bolivarianos. "Es el ejemplo de la extraordinaria confusión que causaron a través de tantos años los historiadores medrosos y zalameros y la historia oficial sobre Bolívar. Su fisonomía política se ajusta a todos los radicalismos y pareceres".
Es inevitable volver al tema de Gabo. Él es Caribe, mar, extrovertido. Rosero se crió en el sur del país, viene de una zona montañosa, de una región fría. ¿Son dos visiones de Colombia antagónicas? "No. Ambas visiones se desprenden del mismo barco, la literatura", responde. Pero está claro que van en naves distintas. García Márquez con su libro El general en su laberinto le hizo un homenaje a Bolívar en el que a su vez lo menciona como un ser mítico y lo humaniza. Rosero va en contravía, y nos muestra su lado más sórdido. ¿Hay alguna intención previa para tomar distancia definitiva del premio Nobel? "No la hay. Discrepo de su mirada en torno a Bolívar. No estuvo muy bien informado, me parece. Pero Gabo es el escritor que más admiro. Es el único y último clásico vivo que hay en la tierra", dice antes de perderse de nuevo entre el sórdido sonido de buses, taxis y coches que atiborran las calles y avenidas de la capital colombiana. Cientos de personas anónimas se refugian de una tenue lluvia gris. Allí va Rosero, silencioso, casi invisible.

lunes 23 de enero de 2012

POLÍTICA MILITAR

POLÍTICA MILITAR:
EL NACIONAL - Lunes 23 de Enero de 2012 Opinión/7
Democracia y autocracia militar
ARMANDO DURÁN

Ahora que celebramos el 54º aniversario del derrocamiento de la dictadura militar por un vasto movimiento civil y democrático, me parece oportuno recordar que el verdadero partido político de Hugo Chávez no es el PSUV. Siempre ha sido el constituido por sus compañeros de armas. Incluso en un momento tan comprometido como la intentona golpista del 4 de febrero, arrojó de su lado a los factores civiles que hasta ese día habían participado en la conspiración. No sirven para esto, fue su argumento. Desde entonces, la clara distinción entre civiles y militares ha marcado el carácter del régimen.

Cierto que el fracaso militar de su golpe de mano contra la democracia el 4 de febrero forzó a Chávez a cambiar momentáneamente de estrategia. De ahí su aparente abandono de las armas al salir de prisión y su decisión de emprender la incierta aventura electoral para llegar a Miraflores.

Y de ahí también su pasajero acomodo formal, al triunfar en diciembre de 1998, a las leyes de la democracia. Entretanto, se entregó de lleno a fortalecer sus bases sociales, a estrechar sus lazos con el mundo militar que iba creando y a despejar de obstáculos reales su camino hacia el poder total.

Dos hechos hicieron posible que Chávez acelerara en 2002 su tránsito hacia el establecimiento definitivo de un gobierno abiertamente militar, la rebelión popular del 11 de abril y el paro petrolero que estalló en diciembre de ese año. Paradójicamente, gracias a estos dos sucesos, Chávez pudo profundizar la purga que venía llevando a cabo en la Fuerza Armada desde el primer día de su gobierno para conformar una estructura de mandos militares ciegamente leales a su jefatura y por otro lado asumir un control personal absoluto de la industria petrolera, cuyas inmensas riquezas le han servido de punta de lanza para fomentar su expansión política en el resto del continente, un objetivo que por supuesto satisface su vanidad personal, pero que sobre todo le garantiza a su gobierno respaldo continental en caso de peligro, y que manejada sin control alguno le facilita el financiamiento de sus costosos planes políticos dentro y fuera de Venezuela.

Otra observación a tener en cuenta. A medida que Chávez avanzaba por ese laberíntico camino, su continua oferta de regalitos político-electorales envenenados le permitió generar, después de las traumáticas elecciones parlamentarias de 2005 y de su victoria en las presidenciales del año siguiente, una ficción casi perfecta de normalidad política. A partir de ese instante Chávez intuyó que estaba a un paso de su meta y se sintió con fuerza, primero, para desconocer en la práctica su derrota en el referéndum constitucional de 2007.

Después, para promulgar, al calor de la Habilitante, las leyes que necesitaba para consolidar la hegemonía absoluta del nuevo Estado, apuntalado en el socialismo como pretexto y en un poderío militar y comunicacional cada día más avasallante.

El remate de este proceso, sin duda acelerado en el tiempo por el imprevisto cáncer presidencial y la aparición de varios aspirantes civiles a ser su sucesor, se produjo el 8 de noviembre de 2010, cuando el general Henry Rangel Silva, jefe del Comando Estratégico Operacional, declaró tranquilamente que ni él ni las tropas a su mando aceptarían una derrota electoral de Chávez en las elecciones de octubre. La reacción presidencial no se hizo esperar.

Primero, ascendió de inmediato a Rangel Silva al grado de general en jefe. Segundo, lo nombró ministro de la Defensa.

Al fin había llegado el momento de quitarle al régimen los transparentes velos democráticos que hasta ahora venían disimulando la crudeza de sus planteamientos, y así, el pasado 17 de enero, en el acto de juramentación de Rangel Silva, Chávez retomó el discurso antidemocrático y anticonstitucional del nuevo ministro, y en el tono agresivo de sus discursos más radicales, le advirtió a la oposición que "no vamos a permitir que la burguesía vuelva a apoderarse de la patria". Por las malas ni por las buenas.

Dentro de este contexto no tiene nada de extraño el nombramiento de Rangel Silva, ni que el Ejecutivo pase por alto el 23 de Enero, menos aún que vaya a celebrar por todo lo alto el 4 de febrero, elogio inadmisible al sometimiento de los poderes civiles del pueblo y la democracia al dominio autocrático de un régimen militar que aspira, ya sin tapujos, a conservar su hegemonía absoluta, cueste lo que cueste, hasta el fin de los siglos por venir.

sábado 21 de enero de 2012

EL 12F ¿GRAN FIESTA DE CUÁL DEMOCRACIA ? de Agustín Blanco Muñoz

EL 12F ¿GRAN FIESTA DE CUÁL DEMOCRACIA ? de Agustín Blanco Muñoz:

¿Qué nos condujo a esta tiranía que se exhibe como una revolución pacífico-violenta y única capaz de mantener la estabilidad política?

¿Cómo explicar que ante este cuadro las oposiciones sigan acogidas a los lineamientos impuestos por quien controla la totalidad del cuadro jurídico-político e institucional?


¿Cómo entender que en este contexto la mayor parte de los precandidatos vea las elecciones primarias del 12F como una gran fiesta democrática?

A 54 años del 23E-58, se mantiene al colectivo con la misma ficción de democracia y libertad hoy devenida en socialismo. A esa reflexión se contraen los puntos que siguen.

1.- Desde ‘la muerte natural’ del Gral Juan Vicente Gómez (JVG), en Dic-1935, ya establecida la conexión renta petrolera-política, se dijo que íbamos camino a una nueva realidad cuya programación recoge Carlos Irazábal en su obra: Hacia la Democracia.

2.- ¿Pero se produce en verdad una ruptura con la historia “conducida” por JVG, síntesis de un proceso caudillista-autoritario?

3.- La política en 1936, señalan Miguel Acosta Saignes y Rodolfo Quintero, tiene como primacía la agitación sobre la organización, y no desplazar el mando. Se da continuidad a la política de la represión y acuerdo-negociación vigente desde la invasión.

4,- A partir de 1936, al lado de la corriente Cesarista-Positivista que ha detentado el mando-poder por más de un siglo, está el Marxismo y la Socialdemocracia. El primero fija su objetivo en la extensión del gomecismo sin Gómez, aunque con otros actores y circunstancias.

5.- En 1945 la Socialdemocracia de Betancourt, ya separado de todo marxismo, inaugura el moderno golpe cívico-militar y para ello se junta con la nueva Escuela Militar encabezada por Marcos Pérez Jiménez (MPJ). El cuartelazo deviene en ‘revolución pacífica’.

6.- El 24N-48, los mismos militares que conspiraron con Acción Democrática para derrocar el gobierno del Gral Medina Angarita, asumen directamente el mando-poder para librar al país, según MPJ, de las ambiciones de sus excompañeros. Del 48 al 58 la renta petrolera tiene el signo de una entrega-corrupción que, sin embargo deja huellas para el avance arquitectónico-económico-industrial. JVG sigue presente.

7.- El 23E-58 se dijo y repitió que quedaron atrás las oligarquías y sus césares. Pero este es el discurso de los antiguos desplazados del mando-poder que ahora se unen a las nuevas y viejas ambiciones y a los intereses petroleros internacionales para producir una ficción de democracia y libertad. Ese engaño nos acompaña hasta hoy. JVG se mantiene impasible.

8.- Y en el mismo 58 los ‘demócratas’ montan la trampa que le hace creer al ‘soberano’ que en él reside el poder que ejerce a través del voto. Con este instrumento la pobreza pasó a ser altamente rentable en lo electoral. Y se invierte en ella para controlarla y volverla cada vez más apegada al voto-control-dominación.

9.- A lo largo del período puntofijista, el engaño electoral es una constante. Ya en 1958 se enfrentaba los votos a las balas de “quienes querían retrotraer al país a etapas ya superadas”. Los desplazados del perezjimenismo luchaban por volver. Un año después comenzó la ‘subversión castro-comunista’, inspirada en el modelo revolucionario-violento cubano que se enfrenta al régimen ‘pacífico y electoral’ violento de RB. Luego de una década, todas las fuerzas de la insurrección, incluyendo a Cuba, volvieron al ‘pasquín electoral’.

10.- El 27F-89 la llamada democracia deja ver sus debilidades y fracasos. La promesa-engaño del voto se viene a pique y el vacío adquiere niveles dimensionales. La conspiración militar de ‘los comecates’ se abre espacio a partir del 04F-92 cuando se presentan como una posibilidad para rescatar el orden y asegurar la estabilidad que reclama la renta petrolera.

11.- El propio gobierno de Caldera II hay que verlo en el contexto de un golpismo compartido con unos notables que no vacilaron en aliarse con todo aquel que tuviera fuerza aprovechable para el hundimiento de Carlos Andrés Pérez II. En todo caso se contó con la vigilancia, compañía y beneplácito de JVG.

12.- Los 13 años de esta “revolución bolivariana y socialista” son la máxima expresión de un espantoso engaño. El ‘modelo emergente’ da continuidad a la trampa-engaño vigente desde 1492. Lo único ‘novedoso’ es una tal participación que crea un ‘poder popular’. Un nuevo y gran circo para la misma ficción de democracia y libertad.

13.- En efecto, el circo democrático ahora pasa a ser Socialista y Bolivariano. El modelo subversivo que vende Castro a la izquierda en los 60 da paso ahora a Venecuba: dos revoluciones en un solo destino.

15.- ¿Y es una nueva y diferente política la impulsada por la MUD y sus precandidatos? La ficción y trampa electoral constituida en 1958 es asumida ahora por quienes montaron el Gran Circo Electoral opositor al servicio del Socialista que maneja todos los comandos de nuestra gran y hasta hoy irreversible tragedia.

16.- Por ello cuando se vocifera sobre la Gran Fiesta Democrática del 12F nos viene a la mente la ficción unitaria del 58 o los arreglos de la ‘calma y la cordura’ del 36 para que cualquier cambio se ajustara a la moderación. Hoy los precandidatos MUD le lavan la cara al tirano y le ponen la careta de la Gran Fiesta Democrática del 12F y el 07Oct en cuyo marco se volverá a coronar el mismo monstruo, porque voto no mata revolución y menos cuando se juntan al espíritu de JVG. ¡Qué historia amigos! T:@ablancomunoz


Para El Universal, 20 de enero del 2012

miércoles 18 de enero de 2012

¿Qué es S.O.P.A. (Stop Online Piracy Act) y Protect Ip? Con Mafalda

¿Qué es S.O.P.A. (Stop Online Piracy Act) y Protect Ip? Con Mafalda:





















Si te ha gustado quizás te interese suscribirte a mi RSS feed o recibir la actualización por correo.
Blogtecnia 2007-2012: Este feed es solamente para uso personal y no comercial. No está permitido duplicar el contenido de este feed.





J.J. Armas Marcelo presenta la novela: 'La noche que Bolívar traicionó a Miranda'

J.J. Armas Marcelo presenta la novela: 'La noche que Bolívar traicionó a Miranda':

J. J. Armas Marcelo

"En América Latina siempre han triunfado los traidores"

Alberto OJEDA | Publicado el 17/01/2012

Presenta hoy en la Fnac Callao (19.30 h.) la novela 'La noche que Bolívar traicionó a Miranda'

Veinticinco años se ha tirado J. J. Armas Marcelo (Las Palmas de Gran Canaria, 1946) fraguando La noche que Bolívar traicionó a Miranda (Edhasa). Ese prolongado periodo de gestación denota un interés obsesivo por la figura del segundo, Francisco Miranda, el verdadero ideólogo de la emancipación hispanoamericana y del sueño de la confederación de Estados bajo el nombre de la Gran Colombia. La historiografía bolivariana ha pasado muy de puntillas sobre lo sucedido aquella madrugada de 1812. No en vano, la decisión del libertador de arrestar a su amigo y entregarlo al ejército realista para salvarse a sí mismo no le deja en buen lugar. Es una mancha en su biografía, generalmente escrita por aduladores. El escritor canario (acaso habría que decir también cubano y venezolano) revive con rabia aquel capítulo, uno más que prueba el drama de Hispanoamérica: "En ella siempre han triunfado los traidores".

Pregunta.- ¿Qué nuevos detalles podemos conocer de la traición de Bolívar a Miranda leyendo su novela?
Respuesta.- Se han escrito ensayos históricos y ha habido muchos debates sobre ello pero no hay ninguna novela sobre lo que sucedió esa noche, las cinco horas en que Bolívar decidió junto a sus conjurado arrestarle y matarlo, o entregarlo a Monteverde, como así finalmente hicieron para obtener un salvoconducto a cambio. Hay novelas en la que estos dos titanes de la independencia aparecen por separado, pero no juntos, con la relación de admiración y odio que se gestó entre ambos.

P.- ¿Cómo se las ha apañado para reconstruir esos instantes? ¿Qué documentación le ha sido especialmente útil?
R.- Toda la documentación que hay sobre ese capítulo la he manejado. Lo que pasa es que es un tema sobre el que la historiografía oficial bolivariana ha pasado de puntillas. Lo importante de esta novela es que narra esos mismos hechos pero no desde la perspectiva tradicional, sin ese respecto sacramental hacia Bolívar. Su gran diferencia es que Bolívar era un hombre del poder, como lo es Chávez (que se cree el mismísimo Bolívar) y Castro, mientras que Miranda lo es de la libertad. Y yo, por supuesto, me identifico más con el segundo.

P.- ¿Hay algún texto escrito por él de su periodo en prisión?
R.- Le impidieron escribir. Fue como si le quitaran la vida antes de tiempo. Sólo hay unas cartas que remitió a Fernando VII, el rey más idiota y más criminal que ha tenido España, para que su causa fuera juzgada. Nunca se puso en marcha, murió antes tras sufrir una apoplejía.

P.- Fue una decisión difícil para Bolívar. ¿Le costó traicionar a su mentor ideológico?
R.- No, porque le convencieron de que él encarnaba el poder y que Miranda era un simple advenedizo, que ha hecho fama en Rusia, Estados Unidos, Francia... pero que no conocía realmente Venezuela.

P.- Era un hombre atormentado durante su encierro en el penal de Las Cuatro Torres. Le habían acusado de lo que más puede doler a un patriota: traición a su patria...
R.- Cuando le arrestaron dijo: "¡Bochinche, bochinche! ¡Esta gente no sabe hacer más que bochinche!". Se dio cuenta de que su empeño de trasladar las ideas que aprendió en Europa a su país era imposible. Se sentía avejentado y sin esperanza.

P.- ¿Qué debe Bolívar a Miranda?
R.- Ideológicamente, todo. Si estudias sus discursos y sus proyectos, se ve con claridad que absorbió los postulados de Miranda. Incluso el Canal de Panamá también lo copió de él, que, a su vez, lo había tomado de Carlos V, la primera persona que se planteó esa idea.

P.- La traición luego se volvió contra el propio Bolívar. Quien a hierro mata, a hierro muere, ¿no?
R.- La noche en que le detuvo, Miranda le vaticinó a Bolívar que él también sería víctima de una traición y fue exactamente lo que le pasó. Bolívar pensaba en sus últimos días en las profecías de Miranda, se dio cuenta de que tenía toda la razón. En realidad, en América Latina siempre han triunfado los traidores. Ese es su drama.

P.- ¿Es cierto que conservaba una colección de vello púbico de sus amantes, como el Marqués de Leguineche?
R.- Estoy seguro que Berlanga lo tomó de Miranda. No sé, lo que sí es cierto es que se encontró entre sus pertenencias, en un camafeo, vello púbico de una princesa sueca. La leyenda dice que sí la tenía y que el obispo de Caracas la quemó en una plaza, por considerarla una especie blasfemia o pecado perverso. La verdad es que fue un hombre fascinante, que resiste cualquier invención.

P.- A usted le dieron la Orden de Francisco Miranda en Venezuela en 1998. ¿Eso le comprometió de alguna manera a escribir sobre su figura?
R.- Bueno, yo llevo 25 años forjando esta novela. Me siento mirandista, un libertario como él. Fue el gobierno del decadente y moribundo -como diría Chávez- el que me lo dio. Primero querían darme la orden de Andrés Bello, que es la que dan a los intelectuales, los escritores... Yo les pregunté que si no tenían otra. Pensaban que era vanidad y que buscaba la de Bolívar, hasta que les revelé que la quería era la de Miranda.

Sagrado Corazón de Jesús

Sagrado Corazón de Jesús
¡Deténte! El Corazón de Jesús está conmigo. ¡Venga a nosotros tu reino

(El Halcon Negro) Pedro Gonzalez's Fan Box

Pedro Gonzalez on Facebook

Elementos compartidos de infragon

Premio Recibidos, nominaciones y roles en la web

Blog Creado en Libertad - Postulación

Blog Creado en Libertad - Postulación
Gracias a Inés de Cuevas, Libertad Preciado Tesoro y La Protesta Militar

Premios 20Blogs (Categorías Blog Latinoamericano y Diseño)

Premios 20Blogs

Blog Ácido

Blog Ácido
Gracias por la postulacion en la categoria de Noticias

Premio Dardos

Premio Dardos
Agredecemos a Epicentro Hispánico

Premio Symbelmine de solidaridad entre Blogueros

Premio Symbelmine de solidaridad entre Blogueros
Gracias al Blog del padre Carlos

Premio 11 de Abril de 2002

Premio 11 de Abril de 2002
Muchas gracias a Libertad Preciado Tesoro, El Blog del Padre Carlos, Inés de Cuevas y el blog el que siembra su maiz

Premio inconfidentes

Premio inconfidentes
Agradecimiento al Blog del Padre Carlos Ares

Premio a Liberar el Tocororo

Premio a Liberar el Tocororo
Agradecimiento a Todos por una Cuba Libre

Campañas que Apoyamos

Nube de etiquetas de Technorati

Authority by Technorati

Widgetbox Blog Network: Politics

BBC Mundo | Portada

CNN.com

Creative Commons License
El Hijo del Halcon Negro by Msc Ing Francisco Javier Gonzalez Rodriguez is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported License.