Mostrando entradas con la etiqueta zelaya. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta zelaya. Mostrar todas las entradas

viernes, 24 de julio de 2009

Arias comprobó que Zelaya violó la ley: Corrales

Arias comprobó que Zelaya violó la ley:Corrales

Cada uno de los doce puntos del plan de reconciliación que expuso el presidente de Costa Rica, Óscar Airas, son evidencia de las violaciones a la Constitución que cometió el ex presidente Manuel Zelaya, indicó el miembro de la comisión del presidente Roberto Micheletti, Arturo Corrales.

La propuesta de solución a la crisis política de Honduras muestra que se transgredió la Carta Magna, desde delitos comunes hasta de traición a la patria, aseguró.

“Si en sus primeras conclusiones evidencia que la Constitución fue violada antes, ya hemos ganado más de la mitad del argumento”, dijo.

“Lo que nos corresponde ahora, lo que toca hacer y mostrar al mundo es que con el Acuerdo de San José, si antes decíamos que teníamos la razón, hoy dice óscar Arias que parte de esa razón estaba de nuestro lado”.

Para Corrales, la propuesta número 2 habla de que las partes deben respetar el Presupuesto aprobado por el Congreso Nacional enviado por el gobierno de Micheletti, el que Zelaya se negó a mandar al Legislativo.

“Se violó el artículo 205 de la Constitución... no lo decimos nosotros lo dice óscar Arias”, aseguró.

Sobre la moratoria de seis meses para perseguir los delitos comunes cometidos por Zelaya y sus ex funcionarios, esto deja claro, según Corrales, que se reconoce que sí hubo infracciones penales de estas personas.

“Aquí se ha dicho que hay una historia que contar que no se había contado”.

Igual sucede con la propuesta de que no se haga ninguna iniciativa para reformar la Constitución de la República de la manera que planteó Zelaya porque eso conlleva a un crimen constitucional, consideró.

El acuerdo de San José hace énfasis que debe ser compromiso no proponer iniciativas mediante referendos, o consultas populares, cambiar los artículos “2, 239, 233, 374” y que Zelaya buscaba anular.

Manuel Zelaya fue separado del poder por el Congreso Nacional el 28 de junio por querer disolver los Poderes del Estado mediante la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente. Lo sustituyó Roberto Micheletti, quien hasta esa fecha dirigió al CN.

Arias fue el mediador ante las comisiones de Micheltti y Zelaya en un diálogo de conciliación en San José, Costa Rica.

¿Por qué dijeron no?

Tras tres rondas, propuso el acuerdo de San José, de doce puntos. Los representantes de Zelaya lo declararon fracasado y no lo firmaron; mientras que la de Micheletti prefirió llevarlo a Honduras para que los Poderes de Estado decidieran su aprobación.

Corrales consideró que la comisión de Zelaya rechazó el plan de mediación “porque ellos estaban aferrados a la concepción Insulza (Secretario de la OEA) que decía que Zelaya debía regresar sin condiciones, sin ninguna condición”.

La propuesta de Arias habla de la conformación de un Gobierno de unidad, creado por varios partidos políticos.

“Cuando entramos en este diálogo dijo la otra parte que había sido un fracaso, tres veces lo dijo en la casa del anfitrión, qué vergüenza; nosotros le dijimos: tomamos su propuesta, la haremos llegar a los órganos competentes...el diálogo sigue abierto”.

Con la recomendación del Plan San José de que no se debe incitar a la gente a una insurrección o desobediencia civil que produjeran acciones violentas, “Arias va dibujando cuál era el acontecer en Honduras antes del 28 de junio”, es decir la confrontación a la que motivaba Zelaya, considera el dirigente de la Democracia Cristiana.

Además, con la comisión de la verdad que se motiva a crear se genera la oportunidad para que la comunidad internacional sepa detalles que no ha conocido sobre las razones constitucionales que produjeran la sustitución de Zelaya.

“Gracias señor Arias, muchas gracias, le está diciendo al mundo algo que ya ratos estamos gritando... para que la OEA y las Naciones Unidas digan hay que escuchar más”, indicó.

Para Corrales, la misión ahora es hacer una “reinversión emocional”. Ir a la OEA, a las Naciones Unidas y a cada país amigo para decir que hubo asidero legal para la separación de Zelaya.

Lo que señala Corrales

Punto 1 En vista de que con antelación al 28 de junio, el Poder Ejecutivo no había remitido a consideración del Congreso el Proyecto de Presupuesto...

... el Gobierno de Unidad y Reconciliación Nacional respetará y funcionará sobre la base del Presupuesto aprobado por el Congreso para 2009.

Punto 2... Solicitamos al Congreso la declaratoria de una amnistía general para los delitos políticos cometidos con ocasión de este conflicto...

...La amnistía deberá, además, garantizar con claridad las condiciones de seguridad y de libertad de las personas que queden bajo su amparo.

Punto 3... Reiteramos nuestro respeto a la Constitución y las leyes, absteniéndonos de hacer la convocatoria a una Asamblea Nacional...

...y renunciando también a promover o apoyar cualquier consulta popular con el fin de reformar la Constitución para permitir la reelección presidencial.

Punto 7...Se creará también una Comisión de la Verdad que identifique los actos que condujeron a la situación actual para evitar que se repitan.

domingo, 5 de julio de 2009

La verdad de Honduras

Semana en Tres Actos

La verdad de Honduras

Manuel Felipe Sierra
manuelfsierra@ yahoo.com


La crisis de Honduras ha dejado varios asuntos en claro:

  1. Ahora más que nunca la OEA representa los intereses de los Estados miembros y de ninguna manera los intereses de sus pueblos. Así como en el pasado el organismo fue el "Ministerio de Colonias", para legitimar los golpes y las invasiones decretadas por Washington, ahora responde a los manejos de una mayoría de gobiernos directa o indirectamente orientados por el ALBA. Si bien esta alianza agrupa a 8 países (sin contar a Cuba) de los 38 que integran el organismo, ello representa una minoría altamente calificada si se toma en cuenta el apoyo puntual de las naciones del CARICOM; y la "neutralidad positiva" de gobiernos como Brasil, Argentina, Chile, Guatemala, El Salvador, República Dominicana, Paraguay y Uruguay. Esta es la razón por la cual el organismo condenó el golpe militar en Honduras, ignorando que la salida de Zelaya fue el punto culminante de una crisis que aún no ha sido resuelta. No fue una aventura golpista convencional. Ningún militar se quedó con el mando y la destitución de Zelaya (que ya había sido deslegitimado por todos los poderes y la ostensible mayoría de los hondureños) se dio conforme a las disposiciones constitucionales de ese país. El acuerdo prematuro de la OEA, lógicamente, encadenó apoyos de instancias internacionales y de la mayoría de los gobiernos incluyendo al de Estados Unidos. A él se sumaron los medios de comunicación transnacionales en una furiosa cobertura no siempre ajustada a la verdad. Por esta vía, la OEA renunció a la negociación previa, canceló el irrenunciable camino del diálogo y declaró una condena express, prematura y criminal, contra un país pequeño y pobre cuyos poderes habían actuado con riguroso apego a los mandatos constitucionales. Es decir, la OEA, de manera insólita, contrariando su propia naturaleza, promueve una intervención brutal contra la soberanía de uno de sus miembros.
  2. Las primeras declaraciones de Barack Obama más que cautelosas fueron infelices. Se comprende que el nuevo mandatario cuide sus pasos para marcar distancia frente a la gestión de Bush. Pero ello no lo autoriza para la ligereza y la premura con que actuó un Presidente de los Estados Unidos, quien ante casos similares solía guardar su opinión para que la Secretaría de Estado y los embajadores en los organismos multilaterales hicieran los primeros anuncios. Obama dio luz verde (si se toma en cuenta la inmensa expectativa que su mensaje ha despertado en el mundo), a la jauría que ahora acorrala a Honduras.
  3. La evolución de los hechos ha demostrado que la estrategia exterior del chavismo ha llegado mucho más allá de lo que se supone. Ya la consolidación del ALBA y su periferia es un logro que podía atribuirse a la eficacia de la chequera petrolera. Pero esa sola explicación no basta. ¿Cómo es posible que aún no se repare en la deslegitimació n de desempeño del régimen venezolano? ¿Qué es acaso un golpe de Estado continuado a la Constitución y la flagrante violación a los derechos humanos, constatados por los propios órganos de la OEA? ¿Por qué el organismo no reacciona ante sus decisiones que son burladas y rechazadas con altanería por Chávez? ¿Por qué no se dice nada cuando Chávez juega a la cuerda floja con sus repetidas amenazas de irse de su seno? La responsabilidad no podía atribuirse solamente a la actuación de un secretario general tan patético y poca cosa como José Miguel Insulza.
  4. El cuadro tiende a estabilizarse. El regreso de Zelaya a la presidencia, tal como él lo plantea, no es posible. El gobierno de Micheletti ha propuesto un punto de encuentro con su disposición de adelantar las elecciones de noviembre. Los países centroamericanos han frenado el bloqueo y normalizan las relaciones comerciales. El gobierno provisional se consolida con un evidente apoyo popular. Ante la opinión mundial Honduras y los poderes internacionales reproducen la escena bíblica de David contra Goliat. Estados Unidos coge mínimo en sus pasos diplomáticos. Chávez, para preservar la influencia que ha demostrado en este caso, está obligado a obrar con cierta prudencia; y los voceros de la oposición venezolana que se rasgaron las vestiduras ante el "golpe militar", ahora tendrán que reflexionar después que la opinión pública venezolana se ha inclinado por una valoración más sensata y justa de una crisis, que bajará de presión pero que no habrá de cesar en corto tiempo.

Los resentidos

Ruth Capriles, historiadora, politóloga e investigadora académica acaba de dar a conocer "El libro rojo del resentimiento" , un valioso ensayo en el cual establece, entre otras cosas, que "describir al chavismo es necesario no como una categoría política, sino como una categoría psicológica". La obra termina proponiendo las vacunas con las que se puede ahogar el resentimiento como emoción articulada política y económicamente para reconstruir la vida en Venezuela. El libro tiene el aval editorial de la colección Actualidad del sello Debate.

Ideología

El régimen avanza en aprobar una ley de educación que, tal como lo señaló el ministro de Educación Héctor Navarro, debe tener un contenido ideológico. Ya se sabe lo que ello significa. La llamada discusión para aprobar un proyecto fruto del consenso no se ha dado ni se dará.

Las organizaciones gremiales y las asociaciones de padres y representantes han elaborado exhaustivos trabajos que podrían enriquecer una ley que afecta a la sociedad en su conjunto. Hasta ahora ello no ha sido posible, no obstante, las movilizaciones por una ley plural y democrática constituyen un deber de los venezolanos.

Escuche "Venezuela al Día" de lunes a viernes por Venezuela Valencia 1220 AM de 7:00 a 8:30 am y de 6:00 a 6:30 pm.

sábado, 4 de julio de 2009

“Cometimos un delito al sacar a Zelaya, pero había que hacerlo”

Bueno que se puede decir, al menos no cometieron el error que se cometió en en Venezuela en 2002, pues se pensó que ponerlo en la Habana significaba ponerlo directamente en la cúpula de las FARC, el problema fue desmedidas ambiciones personales de mucha gente que hoy esta asilada fuera del país, lo que se describe el dramáticamente cierto, aún recuerdo la purga interna en PDVSA entre abril y noviembre de 2002, al menos alguien aprendió de nuestros errores.

Nuestro dinero en vez de ser usado para proveer mejores condiciones sociales y económicas a los ciudadanos Venezolanos en manos del tirano de Miraflores esta destruyendo la democracia en las Américas, sin mas el articulo.

----

Coronel Herberth Bayardo Inestroza, asesor jurídico del Ejército hondureño

“Cometimos un delito al sacar a Zelaya, pero había que hacerlo”

El asesor jurídico del Ejército hondureño, Coronel Herberth Bayardo Inestroza, admite que violaron la ley al sacar al presidente Zelaya en un avión hacia Costa Rica, y que esa decisión la tomó la cúpula mlitar “para evitar un derramamiento de sangre”, y que están dispuestos a ser sometidos a la justicia por sus acciones. También dice que Hugo Chávez, debe temer de un francotirador en Honduras, y que el ejército de este país no podría convivir con un gobierno izquierdista. Si Zelaya vuelve, dice, “sería el final del Estado de Derecho en Honduras

Carlos Dada y José Luis Sanz
cartas@elfaro. net

http://www.elfaro. net/secciones/ Noticias/ 20090629/ noticias16_ 20090629. asp

¿Cómo explica jurídicamente lo que ha pasado en Honduras?
Desde antes estábamos asesorando al jefe del Estado Mayor Conjunto. Desde mediados de abril.

¿Asesorándolo para qué?
Para que no fuera a comprometer a las Fuerzas Armadas en una probable orden ilegal que podía emitir el Ejecutivo

¿Qué les hacía pensar en abril que les podían dar una orden de ese tipo?
Por la situación que se venía dando desde el convenio con Venezuela sobre el ALBA y la firma en la plaza de La Libertad, en la que estuvieron jefes militares en una ceremonia política. Y una comparecencia más del Ejecutivo que, en vez de que estuviera el ministro o el viceministro de Defensa, estuvo el subjefe del Estado Mayor Conjunto. Eso no era normal, porque la parte política la manejan el ministro y el viceministro, nosotros solo vemos la parte operativa.

¿Y le manifestaron su inconformidad al presidente Manuel Zelaya?
Mi obligación no era decirle al presidente Zelaya. Mi obligación era decírselo al jefe del Estado Mayor Conjunto.

¿Y qué le respondió?
Él era consciente, pero tenía que esperar a que en determinado momento le dieran las órdenes para tener una suficiente base legal y responder. Es que no hay que ser tan inteligente para darse cuenta de lo que ha sucedido en Bolivia, Ecuador y Venezuela, para saber qué es lo que viene. En esos países han establecido control sobre el ejército, y controlando el ejército se da lo demás.

Desde entonces ustedes ya evaluaban el riesgo de tener a Zelaya como presidente…
… No. Nosotros evaluábamos la situación y existía un alto riesgo de que el presidente diera una orden illegal al jefe del Estado Mayor. Con el presidente Zelaya mantuvimos una excelente relación. El problema se da cuando él da esa orden ilegal de emplear las Fuerzas Armadas para apoyar el proceso de la encuesta. El 27 de abril nos reunimos con el señor presidente. El 26, en la tarde, le presenté al jefe del Estado Mayor Conjunto una opinión que concluía que jurídica, ética y moralmente no era posible proporcionar apoyo porque el artículo 272 nos da un papel de garantes de la Constitución, de la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia. Y nosotros como soldados no estamos subordinados a una persona, sino al cargo, a la ley. Y el presidente Zelaya nos dijo que no nos iba a meter en ese problema, y nos mintió. ¿Ustedes han visto cómo miente en los medios de comunicación? Igualito, él nos engañó a nosotros.

Porque después los metió…
… Sí. Fue el 28 de mayo. Íbamos en una actividad ecológica, el jefe del Estado Mayor Conjunto recibió una llamada de emergencia y mandaron un helicóptero a recogerlo. Su sorpresa es cuando le dicen que van a tirar un decreto Ejecutivo que ordena a la Fuerza Armada que apoye esa actividad. Eso no era lo que se había hablado con el presidente. El presidente quiso jugar con nosotros. El lunes, a las 7 de la mañana, le entregamos la otra opinión al jefe del Estado Mayor diciéndole que no se podía cumplir esa orden porque era ilegal. Ya el Ministerio Público había presentado un requerimiento al juzgado de lo contencioso Administrativo y éste falló que la encuesta era ilegal. Le envían una comunicación tanto al ministro como al jefe del Estado Mayor Conjunto de que no se podia cumplir esa orden. El viernes 26 de junio le cambiaron de nombre a “Encuesta ciudadana” para convocar a una Constituyente. Publicaron la Gaceta Oficial a media noche.

Y llegamos al 24 de junio.
Sí, era la fecha tope para apoyar eso. Nos apersonamos a Casa Presidencial con la Junta de Comandantes y se le dijo al señor Presidente oficialmente que la orden no se iba a cumplir porque era ilegal. Hay un principio que se llama obediencia debida, que está claramente establecida en el artículo 24 del Código Penal que indica que ningún ciudadano civil o militar está obligado a cumplir órdenes ilegales. La orden que se imparte tiene que ser legalmente válida. Al no cumplir esos requisitos la orden que el presidente daba y que contrariaba a todo el estamento jurídico del Estado se le dijo que no se iba a cumplir; y él, en una conferencia de prensa, destituyó al jefe del Estado Mayor Conjunto. La Junta de Comandantes en pleno puso a disposición su cargo al señor Presidente.

¿Usted también?
No, porque yo no estaba en esa reunion. Si no, se lo hubiera puesto a disposición también. Pero los comandantes le renunciaron ahí, y cualquier oficial que él hubiera nombrado en cualquier grado no lo iban a recibir. Para nosotros el jefe del Estado Mayor Conjunto seguía siendo el que teníamos.

Pero el Comandante en Jefe seguía siendo el Presidente de la República.
Pero estaba fuera de ley.

Solo en una orden específica, coronel.
En todo el estamento jurídico del Estado. Debería usted investigar la historia de todos los desastres que hizo él en el país.

Es decir que el Ejército en pleno veía con recelo a este presidente
Sí. Porque el señor Presidente estaba utilizando a la Fuerza Armada como una herramienta política, y el hecho de llegar por el voto a la presidencia no le da derecho a delinquir.

Pero cuando usted me dice que el 24 de junio le presenta la renuncia y que a quien él hubiera nombrado no lo hubiera recibido, significa que ya era irreconciliable la posición del Ejército…
Claro, porque sabíamos cuál era la intención de ahí para allá. Ya estábamos claros.

¿Cuál era la intención?
Llegar hasta las últimas consecuencias con esa encuesta. Y él no podia ver más para adelante.

¿Usted estuvo en una reunión el sábado cuando deciden arrestar al presidente?
Es que hubo una orden de la Corte Suprema de Justicia. Yo me enteré el sábado por la noche, pero el documento lo emitieron el viernes. La Corte ordena a las Fuerzas Armadas confiscar todos los materiales relacionados con esta encuesta. Esa es la orden inicial que nos dan a nosotros. Ya ellos tenían la orden de captura lista y la entregaron la noche del sábado.

Pero Micheletti se reunió con la cúpula militar.
Nosotros no nos reunimos con Micheletti ni jueves ni viernes. Yo, por lo menos no.

¿Ni la cúpula militar?
Ah, bueno, eso ya es otra cosa, pero yo no he estado en ninguna reunion ni puedo dar fe de una reunion de la junta de comandantes, porque no estuve ahí. Mi función como asesor jurídico es asesorar al jefe del Estado Mayor Conjunto. Yo estuve cuando entregaron la orden de parte de la Corte Suprema de Justicia.

Y supongo que se reunieron a medir las consecuencias.
Ya esa parte ya no la puedo tocar por situaciones que ustedes conocen…

… ¿No?
O que ustedes se imaginan…

… Tampoco.
Bueno…

¿Y cómo justifica legalmente llevarse al presidente en un avión?
El viernes el presidente a la cabeza de una turba asaltó la Fuerza Aérea para llevarse un material que había confiscado el Ministerio Público. El comandante de la Fuerza Aérea tenía dos opciones: disparar a la muchedumbre o abrir los portones. Uno como soldado mide qué pesa más y eso en derecho se llama Estado de Necesidad. Aunque no nos gustó que se invadiera la Fuerza Aérea, el comandante tomó la decisión acertada, porque midió las consecuencias de cualquier otra decisión. Cuando decidimos sacar a este señor del país se hizo en una situación similar. ¿Qué era más beneficioso, sacar a este señor de Honduras o presentarlo al Ministerio Público y que una turba asaltara y quemara y destruyera, y que nosotros tuviéramos que disparar?

Dice “nosotros tomamos la decisión…” ¿Quiénes la tomaron?
Yo hablo del conjunto de la Fuerza Armada. La decisión de sacarlo a Costa Rica la tomamos nosotros como Fuerza Armada. La Junta de Comandantes.

¿Y el general Romeo Vázquez estaba ahí?
Sí, claro. Medimos las consecuencias de lo que iba a suceder si nosotros lo déjábamos en el país. Medimos los riesgos y lo que podia suceder.

Hay una orden de la Corte Suprema y ustedes actúan en función de esta orden, pero cuando deciden sacar al presidente del país lo hacen por encima de todos los estamentos jurídicos del Estado.
Claro, pero porque era para el bienestar del Estado. Ese Estado de Necesidad que le digo es un eximiente en el Código Penal, artículo 24. Analizamos la situación jurídicamente y se le dijo al general que era más conveniente sacar a ese señor.

¿Cuándo se toma esta decisión?
El domingo en la madrugada, cuando ya estaba en marcha la operación.

Cuando ustedes deciden ir a capturar al presidente, ¿quién es la cabeza del Estado?
Obviamente hay un vacío de poder. Por ley quien lo tiene que suceder es el presidente del Congreso, y nosotros en ningún momento asumimos funciones de poder porque tanto la Corte Suprema que había dado la orden como el Ministerio Público y el Congreso Nacional estaban encima de la situación.

Esa decisión de sacar al presidente Zelaya del país tiene consecuencias políticas y jurídicas, y la Fuerza Armada se abrogó la facultad de tomar una decisión que iba a tener este tipo de consecuencias.
Son riesgos que se tienen que correr. Si lo hubiéramos dejado acá ahorita estuviéramos enterrando un montón de gente. Pero las personas que lo ven de afuera lo ven de otra manera. Por ejemplo, este señor Insulza toma una decisión, cuando Chávez ha hecho un montón de cosas en Venezuela y la OEA no ha dicho nada.

¿Se da usted cuenta de que para la comunidad internacional el punto de ruptura es cuando el ejército llega a la casa del presidente de la República y lo rapta y lo pone en un avión?
No, no se le rapta. Hay un juez ejecutor.

No, el juez les pide literalmente ponerlo a la orden de la autoridad correspondiente.
Pero había que correr ese riesgo, sopesando los peligros de lo que aquí iba a suceder.

¿Usted dice que por evitar un derramamiento de sangre desobedecieron esa orden de la Corte Suprema?
Correcto.

¿Así es?
Así es. Mire, la Corte lo debería haber inhabilitado porque el presidente ya no respetaba a nadie aquí. Públicamente acusaba al presidente del Congreso de estar drogado. Amenazaba públicamente al Fiscal del Estado. Estaba totalmente fuera de orden. ¿Qué se puede esperar de una persona en ese estado? Pensar que a ese señor lo tuvimos como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas… Nos da frío. Esa es la realidad. Sé que es complicado para ustedes entender esto, pero así es.
Nosotros somos hombres de principios, hombres de honor. Fue una decisión dolorosa dar ese paso.

Pero coronel, ese señor que usted dice que les da frío tenerlo de comandante fue electo por el pueblo para ser presidente.
Él es de un partido de centro izquierda y empieza a dar el giro a partir de que el año pasado el presidente Chávez lo pone en evidencia públicamente.

¿Alguien dudó de la decisión de sacarlo del país? ¿Alguien?
No, nadie dudó.

Zelaya dice que con los soldados que entraron iban civiles encapuchados
No es cierto.

La canciller dice lo mismo. ¿Por qué procedieron contra la canciller? ¿También había orden de captura?
Sí, claro.

¿Y a ella de qué la acusaban?
Mejor diga de qué no la acusaban, porque qué no hizo esta gente…

… ¿Y dónde está esa orden de captura?
En su momento van a salir todas esas órdenes de captura.

¿Por qué cree que la comunidad internacional le llama Golpe de Estado a esto?
Porque no entienden lo que ha pasado en Honduras. Para que haya un golpe de Estado se tiene que romper el orden constitucional, y aquí no se ha roto.

El Fiscal General Adjunto ha anunciado que se ha abierto una investigación a quienes dieron la orden de sacar al presidente Zelaya del país.
Es un procedimiento normal. En su momento nos van a llamar a nosotros y cuando ellos se encuentren con eso…

… ¿No los han llamado aún?
No, pero van a hacer los requerimientos. Para el caso, yo recibí cuatro citatorios para otros tantos oficiales de la Fuerza Aérea por la invasión del presidente a la Fuerza Aérea. Porque independientemente de la medida y las razones por las que se haya tomado, siempre existe el delito. Lógicamente en el momento en que ellos analizan, van a considerar las condiciones en que se cometió el delito y van a ver qué pesa más, si el hecho de que hayan ingresado y hayan invadido y hayan sustraído o secuestrado el material que estaba bajo la custodia de la Fuerza Aérea o que se hubiera empleado la fuerza para defenderlo y matado a un montón de gente.

Si las autoridades civiles consideran al final de esa investigación que la Fuerza Armada incurrió en un delito…
… Nos deducirán las responsabilidades que corresponde, de conformidad a la ley.

¿Y ustedes están dispuestos a aceptarlo?
Claro que sí. Estamos sometidos a la ley. Tenga la completa seguridad. Nosotros sabemos que van a llegar requerimientos. No han llegado, pero van a llegar. Porque sabemos que ahí hay un delito. En el momento en el que nosotros lo sacamos del país en la forma en que se sacó hay un delito. Lo que pasa es que ese delito, en el momento en que se conozcan las circunstancias en que se dio, va a haber una justificación y un eximente que nos va a proteger. Esa es la diferencia.

Así como nos ha pintado la imagen del presidente Zelaya que tiene el Ejército, eso complica mucho más la posibilidad de un eventual retorno.
Claro que sí. Ustedes oyeron al presidente diciendo que al bajarse él del avión lo íbamos a capturar. Nosotros lo que vamos a hacer es apoyar a la Policía para que lo capture, así de sencillo, porque en ese momento va a ser la Policía quien lo va a capturar.

¿Y si deciden retirar la orden de captura?
No se va a retirar.

¿Y si lo deciden? Porque les compete a la Corte Suprema y a…
… No se va a retirar. La orden de captura ya está tirada internacionalmente por Interpol y por todos los medios.

Pero si hay un acuerdo político para que se amnistíe al presidente Zelaya o a través de instrumentos legales como un amparo…
… Para eso lo tienen que capturar y luego seguir su debido proceso.

¿Aceptarían un acuerdo político para que regrese Zelaya?
No sabría contestarle, porque no me corresponde tomar esa decisión. Sinceramente… no sé qué se haría. Si eso llega a suceder eso va a ser el principio del fin del Estado de Derecho en Honduras. Porque él no va a cambiar, va a seguir con sus ideas izquierdistas. Él lo tiene claro. Si esa encuesta de opinión se hubiera realizado el domingo, con el resultado ellos legitimaban el proceso, y a las 18 horas del mismo domingo 28 instalaban la Constituyente. Y una vez instalada disolvían el Congreso y la Corte Suprema, destituían al Fiscal General y descabezaban los mandos de las Fuerzas Armadas. Lo mismo se ha hecho en otros lados.

Probablemente si el presidente Zelaya hubiera hecho eso ahora sería él el que estaría…
… No. A la comunidad internacional no le interesa eso. Lo ha hecho Chávez, lo ha hecho Correa, lo ha hecho el otro allá… Y nadie ha dicho nada. Nadie ha dicho nada. Chávez acaba de extraditar al alcalde de Caracas, que es elegido por votación popular, y ha nombrado un alcalde él. ¿Y quién le ha dicho algo? Nadie. Sencillamente nadie. Ha confiscado distintas empresas, de diferentes rubros, de diferentes países, y nadie ha dicho nada. Ha confiscado medios, ustedes lo saben, y nadie dice nada.

¿Y aquí ustedes no han hecho lo mismo con medios de comunicación?
Nosotros no hemos confiscado.

Los han cerrado.
Solo hubo dos medios. Radio Globo, que ya está en operación y Canal 36, que ya está por entregarse pero los dueños del canal dijeron que no lo van a recibir. Ya la fiscalía está al tanto del caso.

¿Y por qué lo hicieron?
Se tomó la medida por la situación en que estábamos.

¿Pero por qué esos medios?
Por la postura que habían tomado. En ese momento, si hubiese habido algún levantamiento que ellos hubieran promovido habría sido terrible. Nosotros lo que cuidamos en todo momento fue que no hubiese muertos. Y gracias a Dios no los hubo.

¿Se siente más cómodo el ejército con un Comandante en jefe de derecha que con uno de izquierda?
Nosotros en 1980, yo era subteniente, combatimos los movimientos subversivos acá y fuimos el único país que no tuvo una guerra fratricida como los demás. Difícilmente nosotros, con nuestra formación, podemos tener relación con un gobierno de izquierda. Eso es imposible. Yo personalmente me hubiera retirado, porque mi pensamiento, mis principios, no me hubieran permitido comulgar con eso.

¿Y Zelaya no es de izquierda?
Él es de una izquierda de mentiras, porque es un ganadero de la zona sur que ha vivido siempre acomodado. Lo que pasa es que aprovechó la coyuntura de los petrodólares, pero está acostumbrado a vivir cómodamente, como un burgués. Desgraciadamente, se había abocado a eso.

¿Ve difícil que Zelaya vuelva al país?
Imposible. Si él es inteligente no va a regresar a Honduras. Ya Chávez dijo que no venía a Honduras y dijo por qué, y ustedes lo saben: dijo que tenía temor a un francotirador.

¿Y debería tener temor a un francotirador?
Cuando vino acá nos insultó a todos, y el gobierno lo permitió.

O sea, que sí debe tener miedo a un francotirador.
Debe tener miedo, claro. Porque nos faltó al respeto a todos. Nos trató de gorilas y todo. Yo no entiendo cómo un golpista puede tener moral de insultarlo a uno.

Zelaya hizo en Panamá un llamado al ejército. Les pidió que no se metan en un pleito político, porque perjudican al pueblo. ¿Qué tiene que decir a eso?
Ese señor es un mentiroso. Siempre tiene un doble discurso. Cree que puede manipular al ejército. Él creyó que podía manipular al ejército, y ese fue su error.

¿Están ustedes resentidos con la comunidad internacional?
Nosotros, no. La sociedad hondureña en general está dolida con la comunidad internacional porque se han puesto a juzgar un país sin saber lo que aquí sucedió y lo que iba a suceder.

¿Está usted de acuerdo en que cuesta entender una acción militar en la que un presidente es sacado de su país?
Cuesta entenderlo, claro. Pero nosotros preferimos correr ese riesgo a que él instalara una Asamblea Constituyente en el país, porque hubiera cambiado la forma de gobierno y todo lo demás.

Cuando dice “preferimos”, ¿a quienes se refiere?
A la Fuerza Armada. Porque no fue una acción de dos o tres personas. Estaba respaldada por todos los que estaban detrás. El presidente se equivoca cuando dice que el ejército está dividido.

Lo que dice suena a un golpe militar.
No, lo que quiero decir que estábamos unidos en la decisión de acatar la orden. Los menos interesados en llegar a esa situación éramos nosotros. Nuestro jefe del Estado Mayor trató de convencer a los diferentes sectores políticos sociales, del Estado, de que había que dialogar, y el único que se opuso fue el señor que estaba en casa presidencial.

Viendo las consecuencias, la retirada de embajadores, etc… ¿Piensa que se pudo hacer de una manera mejor?
No. personalmente estoy convencido de que fue la mejor decisión que se pudo haber tomado. Con ese señor no había otra solución.

Da la impresión al escucharle de que el ejército es el único que se dio cuenta de lo que sucedía.
No es que solo nosotros éramos, la sociedad sabía. Pero nosotros nunca nos pronunciamos sobre eso. El primero que se pronunció fue el fiscal general.

¿Y si al final se dan las condiciones para que Zelaya regrese a la presidencia?
Yo pido la baja y me voy del país, porque nos van a perseguir igual que los políticos que han estado involucrados en esto.

miércoles, 1 de julio de 2009

Prueba de que la "Encuesta" de Zelaya si buscaba ser vinculante y no una simple encuesta. De ahí el delito y la sucesión presidencial

http://orvex.org.p6.hostingprod.com//php_ruedalo/php-files/news.php?readmore=224

Miércoles, 1 de Julio de 2009
Especial para RUEDALO.ORG con información de La Tribuna (Honduras)
Por Elio C. Aponte
Miami, Florida.- Gran parte de la comunidad internacional aún no ha entendido lo que pasa en Honduras. Se han dejado llevar por la manipulación mediática generada desde Caracas, la cual dice que hubo Golpe de Estado porque Zelaya pensaba hacer una simple encuesta. Sin embargo, hay una prueba que demuestra lo contrario.
A continuación presentamos la prueba que demuestra que Zelaya no pensaba realizar una simple encuesta. Es una Gaceta Oficial publicada el jueves 25 de junio de 2009 en la que Zelaya claramente indica que la encuesta es para convocar a una Asamblea Nacional Constituyente. Esta gaceta viola la Constitución de Honduras, y de ahí la ilegalidad de la supuesta "encuesta".
Para agravar la situación, el material electoral para la supuesta "encuesta" llegó a Honduras en un avión de Conviasa de Venezuela. En Honduras tienen un video que hasta este momento no hemos podido conseguir.
No obstante, la sola existencia de la Gaceta demuestra la acción criminal de Zelaya.
Esta es la gaceta:
La Gaceta No. 31,945 Pag 1
La Gaceta No. 31,945 Pag 2
Como cualquier delincuente que se agarra en flagrancia, así fue detenido Zelaya.
Y el Comisionado de Derechos Humanos, Ramón Custodio, pidió que sacaran a Zelaya fuera del país para protegerle la vida, ya que hay un gran descontento popular en Honduras por cuanto Zelaya no gobernaba, sino que estaba en campaña electoral, promoviendo "la encuesta", a pesar de que no hace mucho tiempo hubo un terrible terremoto en Honduras que la dejó devastada.
De modo que no hubo Golpe de Estado.
RUEDALO!!!!

Página 1

Página 2

lunes, 29 de junio de 2009

EN UN COMUNICADO UNOAMERICA RECONOCE AL NUEVO GOBIERNO HONDUREÑO

UnoAmérica


UnoAmérica reconoce al nuevo gobierno hondureño

Manuel Zelaya y Hugo Chávez

 

 

 

 

 

 

Roberto Micheletti ha sido juramentado por el Congreso Nacional, como presidente de la república.
ElHeraldo.hn | PUBLYNSA S. A. Todos los Derechos Reservados © 2008

Bogotá, 29 de junio.- La Unión de Organizaciones Democráticas de América, UnoAmérica, emitió hoy un comunicado reconociendo al nuevo gobierno de Honduras, presidido por Roberto Micheletti.
Según UnoAmérica, “en Honduras no se ha producido un golpe de Estado, sino una sucesión constitucional, perfectamente legítima, luego del intento del ex presidente Manuel Zelaya de violar la Carta Magna y de perpetuarse en el poder, siguiendo el mandato de Hugo Chávez“.
UnoAmérica felicitó al pueblo hondureño, a la Corte Suprema de Justicia, al Congreso, y a las demás instituciones democráticas, por haber defendido el orden constitucional “sin disparar un solo tiro“, e instó a los gobiernos democráticos del mundo a reconocer cuanto antes al Presidente Micheletti, para así garantizar la estabilidad y la tranquilidad en esa nación centroamericana.
UnoAmérica condenó la intervención indebida de Chávez en Honduras, y rechazó su amenaza de enviar tropas venezolanas a ese país.
"Resulta cínico que Chávez llame a los hondureños gorilas trogloditas, mientras que simultáneamente los amenaza con una invasión militar" -afirma el comunicado- "No hay peor gorila en toda América Latina que el propio Chávez. Un hombre que comenzó su carrera política dando dos golpes de Estado, provocando numerosos muertos y heridos. Está estrechamente ligado al narcoterrorismo colombiano (FARC) y al gobierno de Ahmadinejad. Financia la dictadura cubana. Pisotea permanentemente la Constitución y mantiene secuestrados todos los poderes públicos. Comete fraude electoral. Reprime ferozmente a venezolanos pacíficos y desarmados. Cierra medios de comunicación. Odia a la Iglesia Católica. ¡Este sí que es un gorila troglodita!”
"En cambio" -añade- "las Fuerzas Armadas de Honduras se han limitado a obedecer un mandato judicial, que las obliga a restablecer el orden constitucional, demostrando así su subordinación al poder civil".
UnoAmérica finaliza su comunicado instando a los hondureños a resistir las presiones externas y a mantenerse firmes en la defensa de las instituciones democráticas y de la vigencia de la Constitución. “A medida que los días vayan pasando, el mundo civilizado les irá dando la razón. Después de todo, los poderes públicos hondureños se han pronunciado unánimemente en contra de las pretensiones de Zelaya y, en última instancia, se trata de un asunto estrictamente interno“.

www.unoamerica.org

domingo, 28 de junio de 2009

POSICIÓN OFICIAL DEL PARTIDO DEMÓCRATA CRISTIANO DE HONDURAS

http://pdccopeicabimas.blogspot.com/2009/06/posicion-oficial-del-partido-democrata.html

PARTIDO DEMOCRATA CRISTIANO DE HONDURAS (PDCH)
Col. San Carlos, atrás de los Castaños, casa No. 204, 2da. Ave. Tegucigalpa, M.D.C., Honduras, C. A.
Teléfonos: (504) 236-5520 y 236-9941, Fax 236-5969
E-mail. pdch@md.hn

Manifiesto Público

El Partido Demócrata Cristiano de Honduras “PDCH” fiel a los principios que orientan nuestro quehacer político, basados en el respeto a la dignidad humana, la primacía del bien común, la libertad y la participación democrática inherentes al pueblo hondureño y en función del amor a nuestra patria Honduras y a la Constitución de la República.

DENUNCIAMOS

  1. Que a los hondureños y hondureñas se nos quiere imponer por parte del Presidente de la República, José Manuel Zelaya Rosales y su equipo de hombres y mujeres que le acompañan, una especie de sistema político basado en un populismo demagógico y en la sistematización de la mentira y el engaño cuyo fin único es la instauración de un sistema de dictadura, comenzando por la destrucción de las instituciones del Estado de Derecho, la gobernabilidad democrática y el marco constitucional actual, para perpetuarse en el poder utilizando los recursos económicos
    y logísticos. Los asesinos de ayer son los gobernantes de hoy.
  2. Que el actual gobierno ha visto con desidia, los ingentes problemas que tienen al pueblo hondureño sumido en la crisis actual tales como: la corrupción, el narcotráfico, crimen organizado, agudización de la violencia, sistemas de salud y educación colapsados, índice de desempleo creciente, falta de previsión y atención a los resultados de los desastres naturales ocurridos.
  3. Que el actual gobierno, pasa desapercibida la crisis económica mundial; para MEL ZELAYA y su equipo Honduras no tiene crisis, por ello ha hecho caso omiso a la demanda del pueblo sobre la urgente necesidad de crear y ejecutar un plan anti-crisis consensuado con los distintos sectores sociales, económicos y políticos, propuesto por nuestro Candidato Presidencial Felicito Ávila. Para el gobernante la prioridad es la campaña para instalar una cuarta urna, cuyo único propósito es romper el orden constitucional. DC
  4. Condenamos la manipulación y obligatoriedad impuesta a los empleados públicos para promover y responder a un trabajo sucio respecto a la “Encuesta de Opinión” que promueve el gobernante de turno y su grupo, cuyo fin es el continuismo en el poder; para tal fin alertamos a los dirigentes de las organizaciones sociales y al pueblo en general a no caer en esa trampa maligna del que antes juro ante el altar de la patria “SER FIEL A LA CONSTITUCION, CUMPLIR Y HACER CUMPLIR LAS LEYES.”
  5. Los Demócratas Cristianos creemos en el dialogo, la concertación y la participación democrática de todos los sectores de la sociedad, como medios civilizados para resolver los problemas que nos plantea la crisis, pues los fundamentos de la Constitución de la República y sus leyes tiene los asideros legales para concretarlos; solo es cuestión de voluntad política y de evidenciar la vocación de amor a Honduras. Principios estos que son ignorados por el actual gobierno; el desarrollo integral del País pasa por la atención a las personas, la familia y el fortalecimiento de las Instituciones del Estado.
  6. La defensa de la Constitución, la libertad y la democracia es deber de los hondureños y hondureñas.
  7. Nadie debe obediencia a quienes asuman funciones o empleos públicos por la fuerza de las armas, o usando medios o procedimientos que quebranten o desconozcan lo que la Constitución de la República y sus leyes establecen.

Los actos verificados por tales autoridades son nulos.

El pueblo tiene derecho a recurrir a la insurrección en defensa del
orden constitucional (Art. 3 de la Constitución de la República de
Honduras).

Dado en Tegucigalpa M.D.C. a los veinte y tres días del mes de junio del dos mil nueve.

DIRECTORIO NACIONAL PDCH

----

http://www.pdch.hn/index.php?option=com_content&task=view&id=45&Itemid=1

EDITORIAL - Hace 34 años y todavia duele..!
DC

Los hondureños que han nacido después del 25 de junio de 1975 nada saben de lo que pasó hace 34 años en Olancho, excepto quienes haya tenido la oportunidad de leer algo al respeto. En cambio quienes vivieron directa o indirectamente aquellos hechos no los olvidarán jamás. Dos sacerdotes, dos señoritas y nueve dirigentes campesinos perdieron la vida en el asalto de que fue víctima el Centro de Capacitación Santa Clara por civiles y militares, mientras algunos de ellos fueron capturados, muertos y lanzados a un pozo de malacate en la hacienda de don Manuel Zelaya.

La Encíclica el Progreso de los Pueblos del Papa Pablo VI de 1967 y los documentos de la Conferencia del Episcopado Latinoamericano que se realizó en 1968 en Medellín habían urgido a la Iglesia, jerarquía y pueblo de Dios, a comprometerse en los procesos de cambio que reclamaba la realidad latinoamericana. Lamentablemente, en el marco de las tensiones de la Guerra Fría, los militares habían sido entrenados para interpretar toda denuncia y toda acción a favor de la justicia como promovida por el comunismo en contra de la llamada civilización occidental y cristiana.

Fue la paranoia anticomunista la que llevó a los militares encabezados en Olancho por el Coronel Chinchilla a creer lo que les decían los terratenientes en el sentido de que el Centro Santa Clara era un lugar de entrenamiento guerrillero y un almacén de armas y municiones. En realidad era la sede de una cooperativa y un centro donde se enseñaba la doctrina social de la Iglesia a grupos campesinos para la formación de un liderazgo capaz de mejorar las condiciones de vida en el campo.

El resultado inmediato fue lo que ya dijimos al principio de esta nota. Los efectos a largo plazo fueron menos visibles, menos conmovedores, pero igualmente lamentables. Se desató en los años siguientes una fuerte presión sobre la jerarquía de la Iglesia y persecución contra los líderes de base de todos los movimientos sociales que al final terminó desarticulando un movimiento que si se hubiera dejado avanzar hubiera producido grandes frutos en lo que muchos años después se llamó estrategia de combate a la pobreza cuyos dudosos resultados están a la vida, porque nuevamente es verdad que para promover el bienestar no hay que regalar pescado, sino enseñar a pescar.

¿Qué dirán en el cielo las víctimas del Santa Clara y de la hacienda los Horcones ahora que la lucha sana y santa por la cual dieron la vida sirve de pretexto para promover la cuarta urna? ¿Qué dirán ahora al ver que quienes vivieron de la explotación del bosque se erigen en campeones de la defensa del medio ambiente? Seguramente reirán al ver que se predica una revolución mentirosa desde el poder cuando nadie conoció esos afanes revoluciones en junio de 1975. La DC no olvida, porque todavía duele.

La Masacre de los Horcones

POSICIÓN OFICIAL DE COPEI PARTIDO POPULAR CON RELACIÓN A LOS HECHOS ACAECIDOS EN HONDURAS

http://pdccopeicabimas.blogspot.com/2009/06/posicion-oficial-de-copei-partido.html
  1. En una democracia constitucional el Poder Ejecutivo, no puede imponerse ni desconocer decisiones de otros poderes como el Congreso Nacional, la Corte Suprema de Justicia, Fiscalía, Procuraduría o el Tribunal Electoral.
  2. Estamos de acuerdo con que el orden constitucional fue quebrantado, pero fue la violación del mismo por parte del Presidente Manuel Zelaya lo que originó una reacción inmediata del resto de los poderes públicos. La Fuerza Armada Nacional actuó en defensa del Estado de Derecho.
  3. La supuesta consulta era una manipulación de Zelaya para burlar la Constitución y las leyes, así lo indicó el Tribunal Electoral de Honduras previo a ese proceso, declarándola ilegal.
  4. Es lamentable que Manuel Zelaya, probablemente emulando el escenario venezolano impuesto por el PSUV y Hugo Chávez Frias, haya cerrado todas las vías para el diálogo.
  5. En todos los países donde Chávez influye hay inestabilidad, confrontación, muerte y violencia.
  6. Zelaya estaba haciendo con la supuesta encuesta, no vinculante, lo que Chávez y el CNE le negaron al pueblo de Caracas con la consulta que Antonio Ledezma pidió sobre la Ley del Distrito Capital.
  7. La Constitución Hondureña prevee mecanismos para superar la crisis política, y el pronunciamiento del Congreso Nacional, al aprobar por unanimidad la destitución del presidente, ha dejado en claro que nadie puede estar encima de la Ley y el Estado de Derecho.
  8. Apostamos por la completa normalidad, lo antes posible en Honduras, y expresamos nuestra solidaridad al pueblo democrático de ese país hermano, en tal sentido EXIGIMOS al gobierno de Hugo Chávez Frías, abstenerse de involucrarse en el problema político interno, por ser una situación que solo compete y debe ser resuelta bajo el marco establecido por la Constitución hondureña.

Tensa situación en Honduras – OEA incapaz de frenar avanzada Chavista

 

Vale la preguntarse, actualmente la OEA tiene razón de ser puesto que siempre adopta la posición más cómoda y no necesariamente la mejor o las favorable al interés del soberano pueblo, según lo que haga la OEA no dirá:

  • La soberanía del pueblo no tiene validez puesto se hace lo que el presidente resuelva.
  • La democracia en las Américas es un arreglo acomodaticio en favor de quienes ostentan el poder.
  • La OEA es incapaz de actuar frente a la violación de las leyes y siempre resuelve a favor de la fuerza o la narco-petro-chequera chavista.

Ahora, es bastante complejo opinar sobre la situación política de una nación diferente a la propia cuan aún la situación de la propia es tan compleja que nadie puede dar fe de la situación interna, para esto es importante destacar que todo análisis debe comenzar por el análisis de la Constitución Hondureña, de la cual traigo este extracto:

TITULO I: DEL ESTADO

CAPITULO I

DE LA ORGANIZACION DEL ESTADO

ARTICULO 1.- Honduras es un Estado de derecho, soberano, constituido como república libre, democrática e independiente para asegurar a sus habitantes el goce de la justicia, la libertad, la cultura y el bienestar económico y social.

ARTICULO 2.- La soberanía corresponde al pueblo del cual emanan todos los poderes del Estado que se ejercen por representación.

La suplantación de la soberanía popular y la usurpación de los poderes constituidos se tipifican como delitos de traición a la Patria. La responsabilidad en estos casos es imprescriptible y podrá ser deducida de oficio o a petición de cualquier ciudadano.

ARTICULO 3.- Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador ni a quienes asuman funciones o empleos públicos por la fuerza de las armas o usando medios o procedimientos que quebranten o desconozcan lo que esta Constitución y las leyes establecen. Los actos verificados por tales autoridades son nulos. el pueblo tiene derecho a recurrir a la insurrección en defensa del orden constitucional.

ARTICULO 4.- La forma de gobierno es republicana, democrática y representativa. Se ejerce por tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial, complementarios e independientes y sin relaciones de subordinación.

La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria.

La infracción de esta norma constituye delito de traición a la Patria.

Logre escuchar y leer las noticias a respecto, es una situación compleja, ya que el entonces Presidente Hondureño intento por vías de hecho desconocer y violentar dictámenes del Tribunal Hondureño, del Tribunal Electoral para ejecutar sentar las bases para perpetuarse en el poder.

La secuencia de hechos comienza con la substitución del Comandante de las Fuerzas Armadas Hondureñas por no apoyar la inconstitucional consulta, quien en pleno ejercicio de las funciones políticas y en absoluta demostración de subordinación al poder civil, consulto a la corte quien dictamino la razón era del General y ordenó su restitución, cosa que solicito y le correspondió al tribunal asegurar el cumplimiento de su dictamen.

Acto seguido, el comandante ordena a las fuerzas armadas entregar al entones Presidente el material para la consulta que según fuente fue proporcionado por Venezuela, pero ordena a su vez no apoyar el ejercicio cosa que causa la irritación del mandatario y gira ordenes al órgano electoral hondureño, quien dictamina la ilegalidad del ejercicio, púes le corresponde al ellos organizar no a agentes de gobiernos extranjeros y el Presidente debe como todo ciudadano solicitar al órgano electoral proceda a organizar este evento.

Finalmente la situación implicó una salida en la cual el Congreso Hondureño resolvió la incapacidad del Presidente para el ejercicio de sus funciones y se procedió a cumplir la Ley Hondureña.

Sorprende el afán del dictador venezolano al salir en defensa de un opositor ideológico, cosa que se aclara al ver que no es más que un peón genuflexo  de depredadora voluntad del neo - comunismo “socialismo del siglo XXI”, las noticias rinde cuenta de la presencia de militares Nicaragüenses y Venezolanos listos para invadir el país central.

Finalmente se ha iniciado una ofensiva de prensa liderada por el para nada neutral y pro-neo-fascista CNN, quien muestra al ex-Presidente Hondureño como una victima de lo que ellos denominan cúpulas y elites neo-liberales.

Algunas cosas deben ser tomadas en cuentas:

  • Honduras dispone de FFAANN institucionales y subordinadas al poder civil, acá se demostró que a duras penas eran hombres de genero más no de hecho.
  • La independencia de los poderes realmente funciona, púes un presidente no es el dueño de la nación, la nación es capaz de auto -determinar su destino, la acción del ex – Presidente Zelaya es un acto de traición a la patria.

El pueblo hondureño debe estar viviendo horas amargas, su democracia es relativamente joven y es una nación que surge como un paladín y garante de la institucionalidad tras las cruentas guerras centroamericanas de los años 80 del siglo pasado.

Otro efecto importante radica en esperar que no exista saboteo dentro de las fuerzas democráticas Hondureñas, como paso acá durante le 11 de abril que se fue todo al traste por la ambición de poder de mucha gente que hoy están asilados en USA y por la desmedida hambre de poder de lideres regionales quienes ponderaron como de mayor importancia hacer crecer sus movimientos a fortalecer la democracia, por lo que la situación Venezolana no es sino un caso de complicidad, razón por la cual debemos esperar que los hondureños logran zafarse de las opresoras cadenas del socialismo del siglo XXI. 

Independientemente, esto presagia el principio del fin de uno que aspiraba ser algo como el 4to reich, la OEA ha demostrado ser un órgano incapaz e incompetente la narco-petro-chequera mal llamada Bolivariana ha comprado muchas voluntades continentales y están cerrando el cerca para esclavizar a los hondureños.

Un ciudadano demócrata de las Américas     

Recomiendo leer:

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cronologia/levantamiento/elpepuint/20090628elpepuint_13/Tes

http://publicacionesfranciscoalarcon.blogspot.com/2009/06/csj-explica-que-acciones-de-ffaa-son-en.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/27/internacional/1246136822.html

Para complementar:

http://libertadpreciadotesoro.blogspot.com/2009/06/zelaya-el-converso.html

http://libertadpreciadotesoro.blogspot.com/2009/06/que-tal-hugo_28.html

http://publicacionesfranciscoalarcon.blogspot.com/2009/06/chavez-advierte-honduras-con-la-guerra.html

http://www.eleconomista.es/flash/noticias/1365057/06/09/Roberto-Micheletti-nombrado-presidente-interino-de-Honduras.html

http://movimientorepublicano.blogspot.com/2009/06/militares-de-nicaragua-y-venezuela-en.html

http://movimientorepublicano.blogspot.com/2009/06/la-conversion-chavista-de-zelaya.html

http://publicacionesfranciscoalarcon.blogspot.com/2009/06/tension-en-honduras-por-preparativos.html

http://publicacionesfranciscoalarcon.blogspot.com/2009/06/militares-hondurenos-detienen-al.html

http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2009/06/chavez-zelaya-e-insulza-culpables-de-la.html

http://ecodiario.eleconomista.es/flash/noticias/1364678/06/09/Honduras-El-partido-de-Zelaya-se-une-al-boicot-al-referendum.html

http://publicacionesfranciscoalarcon.blogspot.com/2009/06/congreso-sesionara-de-urgencia-en.html

http://www.abc.es/20090628/internacional-iberoamerica/presidente-honduras-sido-detenido-200906281500.html

http://ecodiario.eleconomista.es/flash/noticias/1364777/06/09/Obama-pide-respeto-a-las-normas-democraticas-ante-crisis-en-Honduras.html

http://ecodiario.eleconomista.es/flash/noticias/1364841/06/09/El-Congreso-convoca-una-sesion-extraordinaria-en-Honduras.html

http://www.marthacolmenares.com/2009/06/28/situacion-en-honduras-provocada-por-consulta-ilegal-de-zelaya-avances/

http://publicacionesfranciscoalarcon.blogspot.com/2009/06/honduras-el-presidente-del-congreso.html
http://ecodiario.eleconomista.es/flash/noticias/1364941/06/09/Chavez-advierte-que-si-agreden-a-su-embajador-en-Honduras-actuaria-militarmente.html

http://www.eleconomista.es/flash/noticias/1364956/06/09/La-Corte-Suprema-de-Justicia-pidio-la-destitucion-del-presidente-Zelaya.html

UNOAMERICA PIDE AL MUNDO IMPEDIR ACCIÓN DE CHÁVEZ EN HONDURAS

UnoAmérica


UnoAmérica pide al mundo impedir acción
de Chávez en Honduras

Manuel Zelaya y Hugo Chávez

 

 

 

 

 

 

 

Archivo: Zelaya / Chávez

Bogotá, 28 de junio.- La Unión de Organizaciones Democráticas de América, UnoAmérica, pidió hoy a los gobiernos democráticos del mundo pronunciarse en contra de la intervención indebida de Hugo Chávez en los asuntos internos de Honduras.
Según UnoAmérica, la crisis que vive actualmente esa nación centroamericana es consecuencia directa de las acciones de Chávez, quien desea exportar su modelo autoritario a Honduras, como ya lo ha hecho en Bolivia, Ecuador y Nicaragua.
Siguiendo directrices de Chávez, el presidente Manuel Zelaya pretende modificar la Constitución para mantenerse en el poder, pese a que la Corte Suprema de Justicia dictaminó que se trata de una iniciativa ilegal. Sin duda, Zelaya ha perpetrado un golpe de Estado, al querer violar la Constitución.
Por si fuera poco, Chávez amenazó públicamente al pueblo hondureño con una intervención armada, en caso de no someterse a las pretensiones totalitarias de Zelaya. No se trata una amenaza figurada, puesto que tropas venezolanas y nicaragüenses intentaron ayer ingresar al territorio hondureño, según informó la prensa local.
El Presidente de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, no es la persona adecuada para conducir una mediación, porque mantiene una posición parcializada, favorable a los designios de Hugo Chávez.
Urge que los factores democráticos del mundo entero; no solamente los gobiernos, sino también instituciones, partidos, gremios, intelectuales, medios de comunicación, etcétera, se pronuncien a favor de la Constitución hondureña, y en contra de la grosera injerencia de Chávez en esa nación.
Los hondureños tienen el derecho de decidir su propio rumbo, sin influencias indebidas de Chávez y sus aliados.

http://fuerzasolidaria.org/

 

sábado, 11 de octubre de 2008

PITIDEMOCRACIAS

Tomado de: http://www.citecuador.org/system.php?id=22

Cada día amanece el mundo expectante, cada día están más llenos de monerías los medios, imagino a los europeos sentarse a ver la televisión o el pc, con mucho agrado para ver las monerías de Correa, Morales, Ortega y Chávez.

No es para menos. El espectro latinoamericano cada día muestra arrebatos de nacionalismo pasados de moda, sin contar expulsiones de empresas y personas, delirio antiyanqui, y sucesiones injustificadas de elecciones que desgastan el pueblo, el fisco y las instituciones y en medio de tanto desconcierto en Latinoamérica a los cuales sin duda se unirán Zelaya, Lugo y subrepticiamente Kirchner, me pregunto como ciudadana, qué piensan sus respectivos pueblos? Qué piensa Latinoamérica entera? Cierto es que los más de los analistas políticos, todos columnistas, destilan prudencia ante los gobernantes, y ante la tendencia dictatorial general, pero tenemos los ciudadanos ese deber? Tenemos el deber de transigir ante toda decisión en estoica actitud? No lo creo así.

Nosotros no somos catedráticos, ese es ejercicio propio de la academia, que para mostrarse objetiva y neutral, -por encima del bien y del mal- hacen fríos cálculos. Nosotros, el pueblo, somos más que eso: Somos los que elegimos, legitimamos y dejamos de elegir y de legitimar.
En nuestras democracias primamos nosotros, los electores. Somos más en número y como cuerpo, mayores en autoridad y dignidad. Legitimamos el poder de estas personas a conciencia, pero no para apoyar la arbitrariedad y el desprecio a los mismos miembros de nuestra sociedad. No debemos permitir que so pretexto del mandato, se use el patrimonio de nuestras repúblicas a servir delirios de revanchas personales cuando puede y debe ser utilizado en el desarrollo y la inversión social.

Oscura conducta tienen algunos de estos presidentes y es cultivar más y mejor las relaciones internacionales, que más allá de eso son estratégicas alianzas militares. Comprometiendo pueblos enteros, patrimonio estatal y poniendo en riesgo nuestra estabilidad en un futuro tan incierto y en decisiones cuya envergadura tal vez no conozcamos en esta generación.
No resulta acaso un absurdo que un presidente se vaya al medio oriente a realizar visitas cuando a la misma hora su pueblo se desangra y la integridad territorial se escinde? Ya han demostrado sus cifras que no son capaces de generar procesos productivos en sus tierras para reducir el desempleo y la pobreza, pero se procuran por todos los medios una nueva constitución que les otorga inmortalidad electoral.

Así las cosas, reitero mi pregunta: Qué piensan los ecuatorianos, venezolanos y latinoamericanos de esta situación? Pues en parte no hay duda de que tienen un apoyo mayoritario que se ha demostrado en las urnas, pero….apoyo para qué? Sí era reactivar la amenaza nuclear lo que querían los venezolanos? Sí era avalar la violencia iraní y Libia, lo que querían los cocaleros de Bolivia? Buscaban ambos una confrontación directa con Estados Unidos? Sí era el apoyo al terrorismo de las FARC lo que querían los ecuatorianos? O peor aún…intervencionismo flagrante de un presidente hermano en la política de los dos últimos? Tengo la certeza de que no es así.
Luego… Qué haremos ante esta nueva democracia de turba, amenaza y desmán? No quisiera pensar que hemos sido utilizados simplemente como el Juez que sin mediar conocimiento otorga la administración del tesoro a un dilapidador, eso nos hace responsables frente al futuro de nuestros países.

Presidentes y ciudadanía hemos confundido el ejercicio de la administración y mayordomía con el derecho de propiedad. Se han creído algunos en total dominio de nuestros destinos y bienes y lo peor es que como curiosamente no actúan sino están las cámaras presentes, hemos sido testigos y avalistas de su infundada soberbia.

Qué pasa Latinoamérica? Porque están quietos los movimientos estudiantiles? Por qué está callada la oposición? Donde está el respeto a los demás poderes dentro del Estado? Dónde el Parlamento? Dónde los Tribunales? Cómo se sentirá la voz de estos pueblos reclamando que sus gobernantes dejen de intervenir en conflictos ajenos y empiecen a gobernar con seriedad? Están invitados a hacerse respetar.

Ana Sara Nieto Guerra
Ciudadana

Sagrado Corazón de Jesús

Sagrado Corazón de Jesús
¡Deténte! El Corazón de Jesús está conmigo. ¡Venga a nosotros tu reino

(El Halcon Negro) Pedro Gonzalez's Fan Box

Pedro Gonzalez on Facebook

Elementos compartidos de infragon

Premio Recibidos, nominaciones y roles en la web

Blog Creado en Libertad - Postulación

Blog Creado en Libertad - Postulación
Gracias a Inés de Cuevas, Libertad Preciado Tesoro y La Protesta Militar

Premios 20Blogs (Categorías Blog Latinoamericano y Diseño)

Premios 20Blogs

Blog Ácido

Blog Ácido
Gracias por la postulacion en la categoria de Noticias

Premio Dardos

Premio Dardos
Agredecemos a Epicentro Hispánico

Premio Symbelmine de solidaridad entre Blogueros

Premio Symbelmine de solidaridad entre Blogueros
Gracias al Blog del padre Carlos

Premio 11 de Abril de 2002

Premio 11 de Abril de 2002
Muchas gracias a Libertad Preciado Tesoro, El Blog del Padre Carlos, Inés de Cuevas y el blog el que siembra su maiz

Premio inconfidentes

Premio inconfidentes
Agradecimiento al Blog del Padre Carlos Ares

Premio a Liberar el Tocororo

Premio a Liberar el Tocororo
Agradecimiento a Todos por una Cuba Libre

Campañas que Apoyamos

Nube de etiquetas de Technorati

Authority by Technorati

Widgetbox Blog Network: Politics

BBC Mundo | Portada

CNN.com

Creative Commons License
El Hijo del Halcon Negro by Msc Ing Francisco Javier Gonzalez Rodriguez is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported License.