Mostrando entradas con la etiqueta opresion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta opresion. Mostrar todas las entradas

domingo, 7 de marzo de 2010

DESDE EL PUENTE – CHEQUERA SANGRIENTA

Oswaldo Álvarez Paz

Al règimen venezolano se le puede condenar por muchas cosas. Ineficiencia y corrupción  encabezan. Tambièn por corruptores al margen de la ley y de la ètica. El pèsimo estado de los servicios pùblicos, haber impulsado la inseguridad como polìtica de estado para mantenerse sobre la base del terror y la represiòn, la destrucción de la fuerza armada, la formalizaciòn de milicias mercenarias y la entrega a los cubanos de la soberanìa y la defensa de la integridad territorial, son algunas de las graves causales de remociòn del presidente.

El juez Eloy Velasco, respetado magistrado de la Audiencia Nacional de España, adelanta una investigación profunda sobre la alianza operativa de ETA con las FARC, algunas de cuyas actuaciones y objetivos se han concretado en territorio venezolano, con la tolerancia del gobierno y la complicidad de altos funcionarios, entre ellos algunos españoles naturalizados vinculados a ETA, residentes en Venezuela gracias a acuerdos celebrados entre Carlos Andrès Pèrez y Felipe Gonzàlez a finales de los ochenta. La inmensa mayorìa de los beneficiarios son hoy ciudadanos venezolanos, apegados al orden jurìdico e integrados plenamente. Lo importante no es especular sobre el porquè estàn aquì, ni còmo llegaron. Lo que se investiga son las actividades criminales de algunos para lo que se solicitan la cooperación y explicaciones del señor Chàvez. El proceso no serà detenido por su insolencia verbal, lejos de ayudarlo lo hunde en un mar de viejas sospechas y nuevas evidencias. Tampoco por este gobierno español, mediocre y pesetero, que no resiste un milímetro màs de desprestigio. La Audiencia Nacional es independiente y autònoma. Ni el mismo Rey se atreverìa a interferir actuaciones basadas en la pluralidad indiciaria documental y testimonial que viene siendo recabada desde hace màs de una dècada.

Chàvez aparece comprometido en tres temas de la mayor gravedad para el mundo. El terrorismo es uno de ellos. ¿Alguien puede dudar de la relaciòn de Chàvez con las FARC o de sus esfuerzos para desestabilizar la institucionalidad colombiana? La obsesión antiimperialista lo lleva a peligrosos desatinos con relaciòn a Estados Unidos, a la misma historia y règimen polìlitico de la monarquía democràtica de España y al mundo libre en general. Otro es el narcotráfico cuyas estructuras operan libremente en casi todas las instancias del negocio. Finalmente, la afectación de los derechos humanos como consecuencia de los factores mencionados y los derivados de las acciones represivas internas.

No es la espada de Bolívar lo que ha caminado por Amèrica Latina, sino la chequera sangrienta de Chàvez. El dinero negro le ha permitido hacer todo aquello por lo que serà condenado irremediablemente. De acuerdo a la prensa dominical, acaba de nombrar como coordinador polìtico de Petrocaribe a Mel Zelaya. Veinte mil dòlares de sueldo, personal y custodia, oficinas, aviòn ejecutivo y otras prerrogativas cubano-venezolanas. ¡Hasta cuando!

oalvarezpaz@gmail.com  Lunes, 8 de marzo de 2010




viernes, 7 de agosto de 2009

Mujeres Valiente – María Madre de Dios

Aclaratoria: Para los protestantes y otras afiliaciones religiosas, el autor de este Blog se considera a así mismo dentro de la categoría Cristiano Católico, creo en la labor Apostólica de los laicos, acepta el ritual Romano como válido, así como expreso respeto por ideas ajenas espera respeto por las que considero Dogmas de Fe.

Wikipedia la define así: María (en arameo מרים Mariam) es el nombre que se usa en los evangelios para referirse a la madre de Jesús de Nazaret. Para los cristianos católicos, ortodoxos, anglicanos y otros grupos cristianos orientales, son más usadas las expresiones «Santísima Virgen María», «Virgen María» y «Madre de Dios». En el Islam se usa el nombre árabe Maryam.

Según las informaciones de los grupos que estoy suscito y se dedican al estudio del evangelio y basados en las revelaciones de la aparición Medjugorje fijan el cumpleaños de la Virgen María es el 05 de agosto y su cumpleaños 2000 fue en 1984, según lo cual dio a luz a Jesús a los 16 años de edad, que es aproximadamente la aceptada por la tradición, el santoral de ese día:

Sin embargo, la tradición de la iglesia celebra dicho nacimiento el 08 de Septiembre y recuerdo la misa del Vaticano por su 2000 aniversario en 1996, ya que fue uno de los primeros acontecimientos de este tipo que vi a través de EWTN, vía televisión satelital, si a eso le sumamos las correcciones que ubican el nacimiento de Jesús 8 antes de lo que pensamos, indicando que el nacimiento ocurrió a los 12 años de edad, mucho mas joven de lo aceptado tradicionalmente, la fecha nuevamente la corroboramos en el santoral del respectivo día:

Por razones prácticas se han establecidos fechas de nacimientos, eventos como el jubileo del 2000 por el nacimiento de Jesús se acepta por razones de conteo ya que el común de la gente no entiende que comenzábamos a contar de 1 y para la época no existía el concepto de 0, los estudios de los científicos y astrónomos del vaticano arrojan el nacimiento de Jesús casi 8 años antes de lo pensado, algunos estudiosos afirman nació, fallecio y resucito para la época de la pascua judía.

Es importante destacar que la aceptación de las fechas decembrinas esta más en vinculación de la des paganización de las fiestas que otra cosa, pero esto no es cuestión de un debate de fechas sino Dogmas de Fe, la inmaculada concepción o en otras palabas María Madre de Dios sin pecado concebido siempre virgen y su ascensión al cielo, se resume todo en fe en el siguiente enlace la biografía de la Virgen María:

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/maria_santa.htm

La razón por la cual escribí este texto es para honrar a las mujeres que he denominado valientes sobre las que hemos visto como victimas de la represión y persecución política y religiosa:

  • Neda Soltan de Irán, Cobardemente asesinada de un disparo al reclamar elecciones transparentes y democracia.
  • Taraneh Mousavi de Irán, Salvajemente ultrajada y asesinada por lucir diferente (próspera y exitosa)
  • Lubna Ahmed al-Husayn de Sudan, presa y sometida a juicio por vestir diferente (ser profesional, expresar critica)

Sin contar las cientos de miles que cada día son victimas de la negación de su condición de personas humanas que tienes al se seres a imagen y semejanza de Dios, cosa que apenas comenzamos a ver en nuestro país en el cual los órganos represivos del estado actual con especial saña contra mujeres, ancianos y hasta niños.

Debemos estar alerta por las iniciativas del régimen que desde la Asamblea nacional plantean y cuyo objetivo es lesionar específicamente a la mujer en su dignidad y a la familia como núcleo de la sociedad.

Msc Ing Francisco J González R

Ciudadano Católico, Zuliano y preocupado

jueves, 6 de agosto de 2009

Mujeres Valientes – Mujeres con convicción 1

Por Daniela Hernández Camarán

http://sindictaduras.blogspot.com

He decidido dedicar este post a una mujer quien considero ¡VALIENTE! ella es Lubna Ahmed al-Husayn, una de las 13 mujeres que fueron detenidas en Jartum, Sudán por vestir de forma "escandalosa" según el código de la ley Islámica. Lubna ahora se enfrenta a una pena de 40 latigazos y una multa o, a ambas. Desde Julio se encuentra procesada esta periodista junto a dos más, puesto que las otras diez, decidieron asumir la pena de 10 latigazos para salir libres.

Lubna decidió pelear y solicito un abogado quedando a disposición de un fiscal. Lubna cree en la igualdad de las mujeres, además de que esa pena es una total flagelación a su dignidad, una acción bastante valiente, puesto que muchas mujeres como las 10 que fueron detenidas junto con Lubna prefieren aceptar tal humillación e irse con la cabeza bajo, aguantando el dolor de la mutilación del látigo.

Es importante acotar que la periodista Lubna es una fuerte crítica del gobierno y que escribe una muy popular columna en el diario local. Esta mujer fue detenida en un restaurante en donde se encontraba con las otras mujeres, vestía con pantalón, cosa que se tiene como una aberración o insulto a la moral según el código islámico.

Lubna quiere luchar para abolir el artículo 152 del código penal sudanés el cual prevé la pena de 40 latigazos a quien quiere que cometa un acto indecente que viola la moral pública o lleva ropa indecente. Lubna dice: "Si algunas personas se refieren a la sharia (occidentalmente llamada ley musulmana) para justificar la flagelación de mujeres por cómo se visten, entonces díganme qué versos coránicos o hadith (dichos del profeta Mahoma) lo dicen. Yo no los he encontrado"

Este tipo de juicios son comunes en Sudan, pero este caso tomo relevancia y atención por el mundo entero y en especial su propio país donde incluso muchas organizaciones de mujeres alegan que no existe claridad de lo que se toma como ropa indecente, dejando así vacios en cuanto a ese tema que es tan discutido y sancionado en el país. Esta ley lejos se encuentra de ser constitucional, aún se espera por el dictamen de la corte constitucional sobre la misma, pero la periodista afirmo que si la corte constitucional dictamina que esa ley es constitucional, está dispuesta a recibir no 40 latigazos, sino 40mil latigazos.

Valiente periodista, porque rechaza el indulto e inmunidad, ella quiere ser como las demás mujeres danesas que cada día son juzgadas por supuestamente faltar a la moral con su vestimenta, léase bien, por usar pantalones, ya que se considera una prenda inmoral, válgame Dios, que dirá MAHOMA o ALA sobre los azotes que reciben las mujeres sudanesas por solo usar pantalones. Ella renunció a su trabajo como periodista de la ONU en Sudán.

Estaré al pendiente ya que es el 4 de septiembre que se reanudara su juicio, después de haber sido pospuesto por un mes, ayer 4 de agosto. Esperemos que esta situación ponga fin a todas las vejaciones a las que son sometidas las mujeres en Sudan. Por la igualdad de géneros. Brindo a tu salud valiente Lubna.

Daniela Hernández Camarán
Correo: dchcamaran@gmail.com
------

Otros Enlaces sobre el tema:

http://www.26noticias.com.ar/sudan-40-latigazos-por-llevar-pantalon-93891.html

http://www.amecopress.net/spip.php?article2292

http://www.marthacolmenares.com/2009/08/05/los-latigazos-a-periodista-sudanesa-por-vestir-pantalones-y-el-genocida-al-bashir/


lunes, 3 de agosto de 2009

Fallo de sincronización – teoría de la conspiración anti-ciudadana

Quienes trabajamos en la industria petrolera en recordamos de los tiempos LAGOVEN la funcional aplicación SICOT en la cual se registraban las transacciones que afectaban las continuidad operacional de las instalaciones.

Al punto que estaban categorizadas las siguientes:

  • Falla Eléctrica Externa (FEE), atribuidas a pérdida de continuidad en la prestación de servicios por la red eléctrica nacional.
  • Falla Eléctrica interna (FEI), por problemas dentro de la instalación.
  • Disponible No Requerido (DNR), es decir, listo para arrancar.
  • Requerido No Disponible (RND), se requiere pero esta fuera de servicio.
  • No Requerido No Disponible (NRND), no esta disponible y no hace falta, el más triste de los estados para una instalación o equipo.

Entre otras tantas, es típico para quienes fuimos analistas, ingenieros de mantenimiento y planificadores sobre la base de las estadísticas esperásemos unas 2 a 3 FEE al año, para lo cual se tenían sendos planes de contingencia, obvio era otra época una dónde la mística de servicio imperaba aún en los servicios públicos.

Hoy día tras una incontable serie de apagones que afectan el sistema eléctrico nacional por causas que aún nadie explica pero algunos tenemos una idea muy clara asociada a la falta de mantenimiento y no desarrollo de la capacidad instalada en función de la demanda sobre la red eléctrica nacional.

Eso en general seria interesante de ver, pero a esta hora al ver es esquema de la falla, me parece más bien que el ataque a globovisión por alguna circunstancia no ocurrió en simultaneo con la falla eléctrica, de allí la agrupa salida de los agresores oficialistas, es decir, cayeron en cuenta eran vistos a escala global y que era imposible no interpretarlo como la ejecución de las órdenes emanadas desde Miraflores, que contraste que sea ese canal la única vía que la comandante agresora encontró al verse señalada por el dedo tiránico de Miraflores.

Esto deja al descubierto a los ministros y fiscales de los mal llamados poderes populares, es muy obvio que la investigación no llegara a ningún lado, pero debe asumirse que esto no es un hecho aislado es una muestra del plan que están desarrollando para ejecutarlo y acallar la voz del ciudadano.

No queda sino esperar que tengo razón, pero yo prefiero pensar que muchos analistas ya han llegado a estas conclusiones y de alguna forma se están lanzando las alertas respectivas, púes o es descartable apaguen el suministro nacional y al regresar el servicio nos encontremos un dantesco escenario donde se arremeta sistemáticamente contra medios, empresa y ciudadanos críticos.

Ciudadano Zuliano en desobediencia civil.

domingo, 12 de julio de 2009

DESDE EL PUENTE - EL PROBLEMA MAYOR

Por Oswaldo Álvarez paz

Estas líneas ratifican convicciones repetidas en varias oportunidades. Lamento haber tenido razón antes de tiempo, la mayor parte de las veces. Allí han estado la mayoría de mis equivocaciones. He sido mejor profeta que político. Todo cuanto acontece era perfectamente previsible. Muchas voces desde diferentes sectores han venido anunciando el descarado proceso de destrucción institucional de la República. De sus principios y valores fundamentales. La liquidación de la democracia como sistema de vida sobre la base de la libertad. Llegamos al final. Se acabó, aunque todavía queden pequeñas rendijas, o “zonas de tolerancia” como acertadamente las calificó un amigo recientemente, para oxigenar los erosionados pulmones de quienes no se han rendido. En Venezuela hay quienes habiendo visto no han querido ver, oyendo no les ha interesado oír y, siendo gente con relativo poder económico y social, han preferido cerrarse sobre sí mismos con la ilusión de sobrevivir en medio de la tragedia. Por supuesto, en estos diez años y medio también ha habido recios luchadores civiles y militares que se la han jugado completa. Allí están, como ejemplo, en las cárceles, en el destierro, desempleados, acosados por el régimen o simplemente ignorados por “incómodos” hasta por algunos allegados. Hubo victorias importantes en estos años aunque siempre faltó el remate indispensable, gracias al freno oportunista de quienes juegan a la política en actitud de simple sobre vivencia dominados por el temor al futuro. Gracias a ellos en Venezuela la inteligencia pareciera estar enferma y muchas verdades escondidas.

Todas las alternativas planteadas por el oficialismo, sin excepción, apuntan a la destrucción señalada y a la implantación de un régimen comunista a la cubana. Podemos discutir el punto del camino en que nos encontramos, pero no el hecho, ni la ausencia de rectificaciones posibles o propósitos de enmienda por parte del jefe del proceso. El criminal atentado contra de los medios de comunicación libres (TV, radio y prensa incluidos) y las recientes actuaciones internacionales y en contra de CEDICE y Asoesfuerzo, lo ratifican. Es un hecho la indiscutible habilidad de Chávez para liquidar la democracia desde la democracia misma, por el uso fraudulento y tramposo de sus instrumentos. La concentración total de las ramas poder público ha facilitado la aniquilación del estado de derecho desde una legalidad manipulada a su antojo.

Si compartimos estas apreciaciones tan graves como elementales, debemos aceptar que en casi once años se agotaron los cauces normales y las gestiones políticas han fracasado casi totalmente. La mayor tragedia de cualquier país es que su Presidente deje de ser instrumento para resolver problemas y se convierta en el problema mayor que debe resolverse. Lo contrario será seguir perdiendo el tiempo y las oportunidades. No hay más excusas para los verdaderos demócratas, políticos o no, civiles o militares.

oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 13 de julio de 2009

domingo, 5 de julio de 2009

La verdad de Honduras

Semana en Tres Actos

La verdad de Honduras

Manuel Felipe Sierra
manuelfsierra@ yahoo.com


La crisis de Honduras ha dejado varios asuntos en claro:

  1. Ahora más que nunca la OEA representa los intereses de los Estados miembros y de ninguna manera los intereses de sus pueblos. Así como en el pasado el organismo fue el "Ministerio de Colonias", para legitimar los golpes y las invasiones decretadas por Washington, ahora responde a los manejos de una mayoría de gobiernos directa o indirectamente orientados por el ALBA. Si bien esta alianza agrupa a 8 países (sin contar a Cuba) de los 38 que integran el organismo, ello representa una minoría altamente calificada si se toma en cuenta el apoyo puntual de las naciones del CARICOM; y la "neutralidad positiva" de gobiernos como Brasil, Argentina, Chile, Guatemala, El Salvador, República Dominicana, Paraguay y Uruguay. Esta es la razón por la cual el organismo condenó el golpe militar en Honduras, ignorando que la salida de Zelaya fue el punto culminante de una crisis que aún no ha sido resuelta. No fue una aventura golpista convencional. Ningún militar se quedó con el mando y la destitución de Zelaya (que ya había sido deslegitimado por todos los poderes y la ostensible mayoría de los hondureños) se dio conforme a las disposiciones constitucionales de ese país. El acuerdo prematuro de la OEA, lógicamente, encadenó apoyos de instancias internacionales y de la mayoría de los gobiernos incluyendo al de Estados Unidos. A él se sumaron los medios de comunicación transnacionales en una furiosa cobertura no siempre ajustada a la verdad. Por esta vía, la OEA renunció a la negociación previa, canceló el irrenunciable camino del diálogo y declaró una condena express, prematura y criminal, contra un país pequeño y pobre cuyos poderes habían actuado con riguroso apego a los mandatos constitucionales. Es decir, la OEA, de manera insólita, contrariando su propia naturaleza, promueve una intervención brutal contra la soberanía de uno de sus miembros.
  2. Las primeras declaraciones de Barack Obama más que cautelosas fueron infelices. Se comprende que el nuevo mandatario cuide sus pasos para marcar distancia frente a la gestión de Bush. Pero ello no lo autoriza para la ligereza y la premura con que actuó un Presidente de los Estados Unidos, quien ante casos similares solía guardar su opinión para que la Secretaría de Estado y los embajadores en los organismos multilaterales hicieran los primeros anuncios. Obama dio luz verde (si se toma en cuenta la inmensa expectativa que su mensaje ha despertado en el mundo), a la jauría que ahora acorrala a Honduras.
  3. La evolución de los hechos ha demostrado que la estrategia exterior del chavismo ha llegado mucho más allá de lo que se supone. Ya la consolidación del ALBA y su periferia es un logro que podía atribuirse a la eficacia de la chequera petrolera. Pero esa sola explicación no basta. ¿Cómo es posible que aún no se repare en la deslegitimació n de desempeño del régimen venezolano? ¿Qué es acaso un golpe de Estado continuado a la Constitución y la flagrante violación a los derechos humanos, constatados por los propios órganos de la OEA? ¿Por qué el organismo no reacciona ante sus decisiones que son burladas y rechazadas con altanería por Chávez? ¿Por qué no se dice nada cuando Chávez juega a la cuerda floja con sus repetidas amenazas de irse de su seno? La responsabilidad no podía atribuirse solamente a la actuación de un secretario general tan patético y poca cosa como José Miguel Insulza.
  4. El cuadro tiende a estabilizarse. El regreso de Zelaya a la presidencia, tal como él lo plantea, no es posible. El gobierno de Micheletti ha propuesto un punto de encuentro con su disposición de adelantar las elecciones de noviembre. Los países centroamericanos han frenado el bloqueo y normalizan las relaciones comerciales. El gobierno provisional se consolida con un evidente apoyo popular. Ante la opinión mundial Honduras y los poderes internacionales reproducen la escena bíblica de David contra Goliat. Estados Unidos coge mínimo en sus pasos diplomáticos. Chávez, para preservar la influencia que ha demostrado en este caso, está obligado a obrar con cierta prudencia; y los voceros de la oposición venezolana que se rasgaron las vestiduras ante el "golpe militar", ahora tendrán que reflexionar después que la opinión pública venezolana se ha inclinado por una valoración más sensata y justa de una crisis, que bajará de presión pero que no habrá de cesar en corto tiempo.

Los resentidos

Ruth Capriles, historiadora, politóloga e investigadora académica acaba de dar a conocer "El libro rojo del resentimiento" , un valioso ensayo en el cual establece, entre otras cosas, que "describir al chavismo es necesario no como una categoría política, sino como una categoría psicológica". La obra termina proponiendo las vacunas con las que se puede ahogar el resentimiento como emoción articulada política y económicamente para reconstruir la vida en Venezuela. El libro tiene el aval editorial de la colección Actualidad del sello Debate.

Ideología

El régimen avanza en aprobar una ley de educación que, tal como lo señaló el ministro de Educación Héctor Navarro, debe tener un contenido ideológico. Ya se sabe lo que ello significa. La llamada discusión para aprobar un proyecto fruto del consenso no se ha dado ni se dará.

Las organizaciones gremiales y las asociaciones de padres y representantes han elaborado exhaustivos trabajos que podrían enriquecer una ley que afecta a la sociedad en su conjunto. Hasta ahora ello no ha sido posible, no obstante, las movilizaciones por una ley plural y democrática constituyen un deber de los venezolanos.

Escuche "Venezuela al Día" de lunes a viernes por Venezuela Valencia 1220 AM de 7:00 a 8:30 am y de 6:00 a 6:30 pm.

sábado, 4 de julio de 2009

¿Que habría pasado si?

 

Tras la crisis hondureña y el marcado interés de movimientos pro-marxistas en transformar la institucionalidad hondureña marcada claramente por una transparencia y separación de poderes, en un guiñapo genuflexo como las poderes venezolanos no dejo de preguntarme que habría pasado si en aquel momento del decreto de convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente se hubiese declarado el decreto como ilegal.

Esto me llevo a investigar el famoso Decreto Nro 3 y el dictamen del CSJ que le dio validez, lo que pude leer refiere a la circunstancia que cubre la ley sobre la convocatoria, sobre esa base se desestimo la demanda de nulidad.

Sin embargo, recuerdo la constitución del 61 consideraba como medio válido la enmienda según los artículos 25 y 246, adicionalmente queda la inquietante afirmación del artículo 250:

TÍTULO XI
DE LA INVIOLABILIDAD DE LA CONSTITUCIÓN

Art. 250. Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o fuere derogada por cualquier otro medio distinto del que ella misma dispone. En tal eventualidad, todo ciudadano, investido o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia. Serán juzgados según esta misma Constitución y las leyes expedidas en conformidad con ella, los que aparecieren responsables de los hechos señalados en la primera parte del inciso anterior y asimismo los principales funcionarios de los gobiernos que se organicen subsecuentemente, si no han contribuido a restablecer el imperio de esta Constitución. El Congreso podrá decretar, mediante acuerdo aprobado por la mayoría absoluta de sus miembros, la incautación de todo o parte de los bienes de esas mismas personas y de quienes se hayan enriquecido ilícitamente al amparo de la usurpación, para resarcir a la República de los perjuicios que se le hayan causado.

En el análisis de fondo, muchos ciudadanos aún reconocemos como válida la constitución del 61, pero aún no satisface mi curiosidad la argumentación presentada por los demandantes, no veo el alegato sobre la violación a la constitución.

De ser así, solo significa que nuestra institucionalidad estaba en el suelo mucho antes de lo pensado y también que estamos en un embrollo político que nace de premisas falsas, púes la única verdad evidente es restaurar la vigencia de la constitución del 61  y no solo vivimos en un régimen forajido, opresor sino una violación constitucional permanente.

Ciudadano Zuliano

“Cometimos un delito al sacar a Zelaya, pero había que hacerlo”

Bueno que se puede decir, al menos no cometieron el error que se cometió en en Venezuela en 2002, pues se pensó que ponerlo en la Habana significaba ponerlo directamente en la cúpula de las FARC, el problema fue desmedidas ambiciones personales de mucha gente que hoy esta asilada fuera del país, lo que se describe el dramáticamente cierto, aún recuerdo la purga interna en PDVSA entre abril y noviembre de 2002, al menos alguien aprendió de nuestros errores.

Nuestro dinero en vez de ser usado para proveer mejores condiciones sociales y económicas a los ciudadanos Venezolanos en manos del tirano de Miraflores esta destruyendo la democracia en las Américas, sin mas el articulo.

----

Coronel Herberth Bayardo Inestroza, asesor jurídico del Ejército hondureño

“Cometimos un delito al sacar a Zelaya, pero había que hacerlo”

El asesor jurídico del Ejército hondureño, Coronel Herberth Bayardo Inestroza, admite que violaron la ley al sacar al presidente Zelaya en un avión hacia Costa Rica, y que esa decisión la tomó la cúpula mlitar “para evitar un derramamiento de sangre”, y que están dispuestos a ser sometidos a la justicia por sus acciones. También dice que Hugo Chávez, debe temer de un francotirador en Honduras, y que el ejército de este país no podría convivir con un gobierno izquierdista. Si Zelaya vuelve, dice, “sería el final del Estado de Derecho en Honduras

Carlos Dada y José Luis Sanz
cartas@elfaro. net

http://www.elfaro. net/secciones/ Noticias/ 20090629/ noticias16_ 20090629. asp

¿Cómo explica jurídicamente lo que ha pasado en Honduras?
Desde antes estábamos asesorando al jefe del Estado Mayor Conjunto. Desde mediados de abril.

¿Asesorándolo para qué?
Para que no fuera a comprometer a las Fuerzas Armadas en una probable orden ilegal que podía emitir el Ejecutivo

¿Qué les hacía pensar en abril que les podían dar una orden de ese tipo?
Por la situación que se venía dando desde el convenio con Venezuela sobre el ALBA y la firma en la plaza de La Libertad, en la que estuvieron jefes militares en una ceremonia política. Y una comparecencia más del Ejecutivo que, en vez de que estuviera el ministro o el viceministro de Defensa, estuvo el subjefe del Estado Mayor Conjunto. Eso no era normal, porque la parte política la manejan el ministro y el viceministro, nosotros solo vemos la parte operativa.

¿Y le manifestaron su inconformidad al presidente Manuel Zelaya?
Mi obligación no era decirle al presidente Zelaya. Mi obligación era decírselo al jefe del Estado Mayor Conjunto.

¿Y qué le respondió?
Él era consciente, pero tenía que esperar a que en determinado momento le dieran las órdenes para tener una suficiente base legal y responder. Es que no hay que ser tan inteligente para darse cuenta de lo que ha sucedido en Bolivia, Ecuador y Venezuela, para saber qué es lo que viene. En esos países han establecido control sobre el ejército, y controlando el ejército se da lo demás.

Desde entonces ustedes ya evaluaban el riesgo de tener a Zelaya como presidente…
… No. Nosotros evaluábamos la situación y existía un alto riesgo de que el presidente diera una orden illegal al jefe del Estado Mayor. Con el presidente Zelaya mantuvimos una excelente relación. El problema se da cuando él da esa orden ilegal de emplear las Fuerzas Armadas para apoyar el proceso de la encuesta. El 27 de abril nos reunimos con el señor presidente. El 26, en la tarde, le presenté al jefe del Estado Mayor Conjunto una opinión que concluía que jurídica, ética y moralmente no era posible proporcionar apoyo porque el artículo 272 nos da un papel de garantes de la Constitución, de la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia. Y nosotros como soldados no estamos subordinados a una persona, sino al cargo, a la ley. Y el presidente Zelaya nos dijo que no nos iba a meter en ese problema, y nos mintió. ¿Ustedes han visto cómo miente en los medios de comunicación? Igualito, él nos engañó a nosotros.

Porque después los metió…
… Sí. Fue el 28 de mayo. Íbamos en una actividad ecológica, el jefe del Estado Mayor Conjunto recibió una llamada de emergencia y mandaron un helicóptero a recogerlo. Su sorpresa es cuando le dicen que van a tirar un decreto Ejecutivo que ordena a la Fuerza Armada que apoye esa actividad. Eso no era lo que se había hablado con el presidente. El presidente quiso jugar con nosotros. El lunes, a las 7 de la mañana, le entregamos la otra opinión al jefe del Estado Mayor diciéndole que no se podía cumplir esa orden porque era ilegal. Ya el Ministerio Público había presentado un requerimiento al juzgado de lo contencioso Administrativo y éste falló que la encuesta era ilegal. Le envían una comunicación tanto al ministro como al jefe del Estado Mayor Conjunto de que no se podia cumplir esa orden. El viernes 26 de junio le cambiaron de nombre a “Encuesta ciudadana” para convocar a una Constituyente. Publicaron la Gaceta Oficial a media noche.

Y llegamos al 24 de junio.
Sí, era la fecha tope para apoyar eso. Nos apersonamos a Casa Presidencial con la Junta de Comandantes y se le dijo al señor Presidente oficialmente que la orden no se iba a cumplir porque era ilegal. Hay un principio que se llama obediencia debida, que está claramente establecida en el artículo 24 del Código Penal que indica que ningún ciudadano civil o militar está obligado a cumplir órdenes ilegales. La orden que se imparte tiene que ser legalmente válida. Al no cumplir esos requisitos la orden que el presidente daba y que contrariaba a todo el estamento jurídico del Estado se le dijo que no se iba a cumplir; y él, en una conferencia de prensa, destituyó al jefe del Estado Mayor Conjunto. La Junta de Comandantes en pleno puso a disposición su cargo al señor Presidente.

¿Usted también?
No, porque yo no estaba en esa reunion. Si no, se lo hubiera puesto a disposición también. Pero los comandantes le renunciaron ahí, y cualquier oficial que él hubiera nombrado en cualquier grado no lo iban a recibir. Para nosotros el jefe del Estado Mayor Conjunto seguía siendo el que teníamos.

Pero el Comandante en Jefe seguía siendo el Presidente de la República.
Pero estaba fuera de ley.

Solo en una orden específica, coronel.
En todo el estamento jurídico del Estado. Debería usted investigar la historia de todos los desastres que hizo él en el país.

Es decir que el Ejército en pleno veía con recelo a este presidente
Sí. Porque el señor Presidente estaba utilizando a la Fuerza Armada como una herramienta política, y el hecho de llegar por el voto a la presidencia no le da derecho a delinquir.

Pero cuando usted me dice que el 24 de junio le presenta la renuncia y que a quien él hubiera nombrado no lo hubiera recibido, significa que ya era irreconciliable la posición del Ejército…
Claro, porque sabíamos cuál era la intención de ahí para allá. Ya estábamos claros.

¿Cuál era la intención?
Llegar hasta las últimas consecuencias con esa encuesta. Y él no podia ver más para adelante.

¿Usted estuvo en una reunión el sábado cuando deciden arrestar al presidente?
Es que hubo una orden de la Corte Suprema de Justicia. Yo me enteré el sábado por la noche, pero el documento lo emitieron el viernes. La Corte ordena a las Fuerzas Armadas confiscar todos los materiales relacionados con esta encuesta. Esa es la orden inicial que nos dan a nosotros. Ya ellos tenían la orden de captura lista y la entregaron la noche del sábado.

Pero Micheletti se reunió con la cúpula militar.
Nosotros no nos reunimos con Micheletti ni jueves ni viernes. Yo, por lo menos no.

¿Ni la cúpula militar?
Ah, bueno, eso ya es otra cosa, pero yo no he estado en ninguna reunion ni puedo dar fe de una reunion de la junta de comandantes, porque no estuve ahí. Mi función como asesor jurídico es asesorar al jefe del Estado Mayor Conjunto. Yo estuve cuando entregaron la orden de parte de la Corte Suprema de Justicia.

Y supongo que se reunieron a medir las consecuencias.
Ya esa parte ya no la puedo tocar por situaciones que ustedes conocen…

… ¿No?
O que ustedes se imaginan…

… Tampoco.
Bueno…

¿Y cómo justifica legalmente llevarse al presidente en un avión?
El viernes el presidente a la cabeza de una turba asaltó la Fuerza Aérea para llevarse un material que había confiscado el Ministerio Público. El comandante de la Fuerza Aérea tenía dos opciones: disparar a la muchedumbre o abrir los portones. Uno como soldado mide qué pesa más y eso en derecho se llama Estado de Necesidad. Aunque no nos gustó que se invadiera la Fuerza Aérea, el comandante tomó la decisión acertada, porque midió las consecuencias de cualquier otra decisión. Cuando decidimos sacar a este señor del país se hizo en una situación similar. ¿Qué era más beneficioso, sacar a este señor de Honduras o presentarlo al Ministerio Público y que una turba asaltara y quemara y destruyera, y que nosotros tuviéramos que disparar?

Dice “nosotros tomamos la decisión…” ¿Quiénes la tomaron?
Yo hablo del conjunto de la Fuerza Armada. La decisión de sacarlo a Costa Rica la tomamos nosotros como Fuerza Armada. La Junta de Comandantes.

¿Y el general Romeo Vázquez estaba ahí?
Sí, claro. Medimos las consecuencias de lo que iba a suceder si nosotros lo déjábamos en el país. Medimos los riesgos y lo que podia suceder.

Hay una orden de la Corte Suprema y ustedes actúan en función de esta orden, pero cuando deciden sacar al presidente del país lo hacen por encima de todos los estamentos jurídicos del Estado.
Claro, pero porque era para el bienestar del Estado. Ese Estado de Necesidad que le digo es un eximiente en el Código Penal, artículo 24. Analizamos la situación jurídicamente y se le dijo al general que era más conveniente sacar a ese señor.

¿Cuándo se toma esta decisión?
El domingo en la madrugada, cuando ya estaba en marcha la operación.

Cuando ustedes deciden ir a capturar al presidente, ¿quién es la cabeza del Estado?
Obviamente hay un vacío de poder. Por ley quien lo tiene que suceder es el presidente del Congreso, y nosotros en ningún momento asumimos funciones de poder porque tanto la Corte Suprema que había dado la orden como el Ministerio Público y el Congreso Nacional estaban encima de la situación.

Esa decisión de sacar al presidente Zelaya del país tiene consecuencias políticas y jurídicas, y la Fuerza Armada se abrogó la facultad de tomar una decisión que iba a tener este tipo de consecuencias.
Son riesgos que se tienen que correr. Si lo hubiéramos dejado acá ahorita estuviéramos enterrando un montón de gente. Pero las personas que lo ven de afuera lo ven de otra manera. Por ejemplo, este señor Insulza toma una decisión, cuando Chávez ha hecho un montón de cosas en Venezuela y la OEA no ha dicho nada.

¿Se da usted cuenta de que para la comunidad internacional el punto de ruptura es cuando el ejército llega a la casa del presidente de la República y lo rapta y lo pone en un avión?
No, no se le rapta. Hay un juez ejecutor.

No, el juez les pide literalmente ponerlo a la orden de la autoridad correspondiente.
Pero había que correr ese riesgo, sopesando los peligros de lo que aquí iba a suceder.

¿Usted dice que por evitar un derramamiento de sangre desobedecieron esa orden de la Corte Suprema?
Correcto.

¿Así es?
Así es. Mire, la Corte lo debería haber inhabilitado porque el presidente ya no respetaba a nadie aquí. Públicamente acusaba al presidente del Congreso de estar drogado. Amenazaba públicamente al Fiscal del Estado. Estaba totalmente fuera de orden. ¿Qué se puede esperar de una persona en ese estado? Pensar que a ese señor lo tuvimos como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas… Nos da frío. Esa es la realidad. Sé que es complicado para ustedes entender esto, pero así es.
Nosotros somos hombres de principios, hombres de honor. Fue una decisión dolorosa dar ese paso.

Pero coronel, ese señor que usted dice que les da frío tenerlo de comandante fue electo por el pueblo para ser presidente.
Él es de un partido de centro izquierda y empieza a dar el giro a partir de que el año pasado el presidente Chávez lo pone en evidencia públicamente.

¿Alguien dudó de la decisión de sacarlo del país? ¿Alguien?
No, nadie dudó.

Zelaya dice que con los soldados que entraron iban civiles encapuchados
No es cierto.

La canciller dice lo mismo. ¿Por qué procedieron contra la canciller? ¿También había orden de captura?
Sí, claro.

¿Y a ella de qué la acusaban?
Mejor diga de qué no la acusaban, porque qué no hizo esta gente…

… ¿Y dónde está esa orden de captura?
En su momento van a salir todas esas órdenes de captura.

¿Por qué cree que la comunidad internacional le llama Golpe de Estado a esto?
Porque no entienden lo que ha pasado en Honduras. Para que haya un golpe de Estado se tiene que romper el orden constitucional, y aquí no se ha roto.

El Fiscal General Adjunto ha anunciado que se ha abierto una investigación a quienes dieron la orden de sacar al presidente Zelaya del país.
Es un procedimiento normal. En su momento nos van a llamar a nosotros y cuando ellos se encuentren con eso…

… ¿No los han llamado aún?
No, pero van a hacer los requerimientos. Para el caso, yo recibí cuatro citatorios para otros tantos oficiales de la Fuerza Aérea por la invasión del presidente a la Fuerza Aérea. Porque independientemente de la medida y las razones por las que se haya tomado, siempre existe el delito. Lógicamente en el momento en que ellos analizan, van a considerar las condiciones en que se cometió el delito y van a ver qué pesa más, si el hecho de que hayan ingresado y hayan invadido y hayan sustraído o secuestrado el material que estaba bajo la custodia de la Fuerza Aérea o que se hubiera empleado la fuerza para defenderlo y matado a un montón de gente.

Si las autoridades civiles consideran al final de esa investigación que la Fuerza Armada incurrió en un delito…
… Nos deducirán las responsabilidades que corresponde, de conformidad a la ley.

¿Y ustedes están dispuestos a aceptarlo?
Claro que sí. Estamos sometidos a la ley. Tenga la completa seguridad. Nosotros sabemos que van a llegar requerimientos. No han llegado, pero van a llegar. Porque sabemos que ahí hay un delito. En el momento en el que nosotros lo sacamos del país en la forma en que se sacó hay un delito. Lo que pasa es que ese delito, en el momento en que se conozcan las circunstancias en que se dio, va a haber una justificación y un eximente que nos va a proteger. Esa es la diferencia.

Así como nos ha pintado la imagen del presidente Zelaya que tiene el Ejército, eso complica mucho más la posibilidad de un eventual retorno.
Claro que sí. Ustedes oyeron al presidente diciendo que al bajarse él del avión lo íbamos a capturar. Nosotros lo que vamos a hacer es apoyar a la Policía para que lo capture, así de sencillo, porque en ese momento va a ser la Policía quien lo va a capturar.

¿Y si deciden retirar la orden de captura?
No se va a retirar.

¿Y si lo deciden? Porque les compete a la Corte Suprema y a…
… No se va a retirar. La orden de captura ya está tirada internacionalmente por Interpol y por todos los medios.

Pero si hay un acuerdo político para que se amnistíe al presidente Zelaya o a través de instrumentos legales como un amparo…
… Para eso lo tienen que capturar y luego seguir su debido proceso.

¿Aceptarían un acuerdo político para que regrese Zelaya?
No sabría contestarle, porque no me corresponde tomar esa decisión. Sinceramente… no sé qué se haría. Si eso llega a suceder eso va a ser el principio del fin del Estado de Derecho en Honduras. Porque él no va a cambiar, va a seguir con sus ideas izquierdistas. Él lo tiene claro. Si esa encuesta de opinión se hubiera realizado el domingo, con el resultado ellos legitimaban el proceso, y a las 18 horas del mismo domingo 28 instalaban la Constituyente. Y una vez instalada disolvían el Congreso y la Corte Suprema, destituían al Fiscal General y descabezaban los mandos de las Fuerzas Armadas. Lo mismo se ha hecho en otros lados.

Probablemente si el presidente Zelaya hubiera hecho eso ahora sería él el que estaría…
… No. A la comunidad internacional no le interesa eso. Lo ha hecho Chávez, lo ha hecho Correa, lo ha hecho el otro allá… Y nadie ha dicho nada. Nadie ha dicho nada. Chávez acaba de extraditar al alcalde de Caracas, que es elegido por votación popular, y ha nombrado un alcalde él. ¿Y quién le ha dicho algo? Nadie. Sencillamente nadie. Ha confiscado distintas empresas, de diferentes rubros, de diferentes países, y nadie ha dicho nada. Ha confiscado medios, ustedes lo saben, y nadie dice nada.

¿Y aquí ustedes no han hecho lo mismo con medios de comunicación?
Nosotros no hemos confiscado.

Los han cerrado.
Solo hubo dos medios. Radio Globo, que ya está en operación y Canal 36, que ya está por entregarse pero los dueños del canal dijeron que no lo van a recibir. Ya la fiscalía está al tanto del caso.

¿Y por qué lo hicieron?
Se tomó la medida por la situación en que estábamos.

¿Pero por qué esos medios?
Por la postura que habían tomado. En ese momento, si hubiese habido algún levantamiento que ellos hubieran promovido habría sido terrible. Nosotros lo que cuidamos en todo momento fue que no hubiese muertos. Y gracias a Dios no los hubo.

¿Se siente más cómodo el ejército con un Comandante en jefe de derecha que con uno de izquierda?
Nosotros en 1980, yo era subteniente, combatimos los movimientos subversivos acá y fuimos el único país que no tuvo una guerra fratricida como los demás. Difícilmente nosotros, con nuestra formación, podemos tener relación con un gobierno de izquierda. Eso es imposible. Yo personalmente me hubiera retirado, porque mi pensamiento, mis principios, no me hubieran permitido comulgar con eso.

¿Y Zelaya no es de izquierda?
Él es de una izquierda de mentiras, porque es un ganadero de la zona sur que ha vivido siempre acomodado. Lo que pasa es que aprovechó la coyuntura de los petrodólares, pero está acostumbrado a vivir cómodamente, como un burgués. Desgraciadamente, se había abocado a eso.

¿Ve difícil que Zelaya vuelva al país?
Imposible. Si él es inteligente no va a regresar a Honduras. Ya Chávez dijo que no venía a Honduras y dijo por qué, y ustedes lo saben: dijo que tenía temor a un francotirador.

¿Y debería tener temor a un francotirador?
Cuando vino acá nos insultó a todos, y el gobierno lo permitió.

O sea, que sí debe tener miedo a un francotirador.
Debe tener miedo, claro. Porque nos faltó al respeto a todos. Nos trató de gorilas y todo. Yo no entiendo cómo un golpista puede tener moral de insultarlo a uno.

Zelaya hizo en Panamá un llamado al ejército. Les pidió que no se metan en un pleito político, porque perjudican al pueblo. ¿Qué tiene que decir a eso?
Ese señor es un mentiroso. Siempre tiene un doble discurso. Cree que puede manipular al ejército. Él creyó que podía manipular al ejército, y ese fue su error.

¿Están ustedes resentidos con la comunidad internacional?
Nosotros, no. La sociedad hondureña en general está dolida con la comunidad internacional porque se han puesto a juzgar un país sin saber lo que aquí sucedió y lo que iba a suceder.

¿Está usted de acuerdo en que cuesta entender una acción militar en la que un presidente es sacado de su país?
Cuesta entenderlo, claro. Pero nosotros preferimos correr ese riesgo a que él instalara una Asamblea Constituyente en el país, porque hubiera cambiado la forma de gobierno y todo lo demás.

Cuando dice “preferimos”, ¿a quienes se refiere?
A la Fuerza Armada. Porque no fue una acción de dos o tres personas. Estaba respaldada por todos los que estaban detrás. El presidente se equivoca cuando dice que el ejército está dividido.

Lo que dice suena a un golpe militar.
No, lo que quiero decir que estábamos unidos en la decisión de acatar la orden. Los menos interesados en llegar a esa situación éramos nosotros. Nuestro jefe del Estado Mayor trató de convencer a los diferentes sectores políticos sociales, del Estado, de que había que dialogar, y el único que se opuso fue el señor que estaba en casa presidencial.

Viendo las consecuencias, la retirada de embajadores, etc… ¿Piensa que se pudo hacer de una manera mejor?
No. personalmente estoy convencido de que fue la mejor decisión que se pudo haber tomado. Con ese señor no había otra solución.

Da la impresión al escucharle de que el ejército es el único que se dio cuenta de lo que sucedía.
No es que solo nosotros éramos, la sociedad sabía. Pero nosotros nunca nos pronunciamos sobre eso. El primero que se pronunció fue el fiscal general.

¿Y si al final se dan las condiciones para que Zelaya regrese a la presidencia?
Yo pido la baja y me voy del país, porque nos van a perseguir igual que los políticos que han estado involucrados en esto.

domingo, 28 de junio de 2009

DESDE EL PUENTE – DENUNCIA Y PELIGRO CONTINENTAL

Por Oswaldo Álvarez Paz

Las recientes actuaciones de los poderes públicos de Venezuela con relación a la libertad, la propiedad y la independencia mediática, reafirman la convicción existente sobre la peligrosidad del régimen que preside Hugo Chávez. Hay suficientes diagnósticos y denuncias que lo proyectan como el “petropirata” del Caribe. El dinero negro que ha dispuesto en abundancia y sin controles, ha servido para sobornar, comprar lealtades, neutralizar políticamente a gobiernos con dificultades financieras, financiar aventuras electorales y movimientos subversivos. También para dejar establecidas estructuras normalmente ilegales y perversas en casi todos los países con los cuales mantiene relación. Es la pieza operativa más importante de un tablero internacional que controlan otros. El afán expansionista del socialismo del siglo XXI, comunismo a la cubana, alarma, preocupa y empieza a ocupar a los verdaderos demócratas que presienten la cercanía de confrontaciones tan serias como definitivas.

Ese afán expansionista ha tenido en la institucionalidad colombiana, ejemplarmente representada por el presidente Álvaro Uribe, un serio obstáculo. Ha sido un formidable muro de contención, junto a un régimen peruano cada vez más activo en la dirección adecuada. Chávez no solo ha fracasado en su intento de erosionar institucionalmente a Colombia e incluso derrocar a Uribe, sino que se ha visto obligado a fortalecer sus vínculos con los factores que allá conspiran abiertamente en esa dirección. Ya no se trata de apoyar desde aquí a la guerrilla terrorista de las FARC o del ELN, ni de desarrollar discretamente el llamado Frente Bolivariano de Liberación, FBL, venezolano, con varios años de una actividad que cada día asume más las FARC, sino de autorizar y apoyar que las estructuras operativas de estos factores, y a las que sirven de instrumento al narcotráfico y al lavado de dinero sucio, funcionen como locales en territorio venezolano.

En este marco genérico se inscribe la denuncia hecha la semana pasada por el socialcristiano Luis Carlos Solórzano, secretario general de COPEI, Partido Popular. Aportó información valiosa sobre la alianza de gobierno chavista con la guerrilla colombiana, específicamente con la FARC y el narcotráfico. No es la primera vez que se dice, pero ésta ha sido oportuna y profunda. Chávez sabe donde están los campamentos guerrilleros, donde viven y como se mueven los jefes superiores que operan en Venezuela y dirige las operaciones de financiamiento. Les asegura impunidad y protección civil y militar. Está descubierto. Dominan totalmente el estado Apure, parte de Barinas y tienen núcleos operativos en Táchira, Zulia y, en menor cuantía, en otros estados sin excluir la capital. El control de puertos, aeropuertos y carreteras tiene mucho que ver. No es fantasía. Hay que reaccionar. Me pregunto: ¿Qué será de la vida de nuestros uniformados acomplejados ante tropas extranjeras abanderadas por los cubanos el propio día del ejército?

oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 29 de junio de 2009

miércoles, 3 de junio de 2009

La Matanza de Tiananmem

Son hechos que definieron del siglo XX, que nos mostraron la cara represiva del comunismo y como la gente esta dispuesta a sacrificar su vida en la lucha por la democracia.

Nunca olvidare la dramática descripción dada por una testigo sobre el aterrador sonido que hace un cráneo al ser aplastado por la oruga de un tanque de guerra, ni la terrible matanza que es descrita en el siguiente articulo que halle en la web en la página www.historiasiglo20.org 

La Matanza de Tiananmen

según una testigo


Chai Ling, de veintitrés años, líder del movimiento estudiantil Pro- democracia en Pekín, escapó el 4 de junio de la matanza de inocentes estudiantes y defensores civiles en la plaza de Tiananmen por soldados profesionales del comunista «Ejército de Liberación del Pueblo).

La estudiante graduada en Psicología por la Universidad Normal de Pekín hizo una dramática descripción, el 8 de junio, al contar los sucesos que habían ocurrido en la plaza de Tiananmen. Contó cómo 4.000 estudiantes y sus defensores podrían haber muerto ante las armas de fuego comunistas y bajo las pisadas de los tanques del Ejército del Pueblo. (...)

"La situación empeoró entre 8 y 10 p.m. del 3 de junio y el Cuartel General llamó a una conferencia de prensa para informar a los periodistas de los hechos que estaban teniendo lugar (...).

A las 10 p.m, la «Universidad de la Democracia de la plaza de Tiananmen» fue fundada. El diputado Chang Ckeng-li fue nombrado presidente. La gente nos felicitaba. El Cuartel General empezó entonces a recibir un mensaje de emergencia tras otro. La tensión crecía. Nos informaban que la sangre corría en la calle Changan, los soldados empleaban tanques, bayonetas y gases lacrimógenos. Disparaban a la gente. Los cuerpos estaban amontonados en la calle Chang-an con sangre sobre sus pechos. Los estudiantes comenzaron a llegar a la plaza con sangre en las manos, pechos y piernas.

Después de las 10 p.m. del 3 de junio, el Cuartel General pidió calma (...). Los estudiantes nos sentamos en la plaza a esperar ser sacrificados. En este momento, desde los altavoces de alrededor del Cuartel General, se oía la canción «El heredero del Dragón». (...)

En la mañana del 4 de junio, el Cuartel General decidió no movilizar a los estudiantes, éstos eran reacios a salir. La primera línea era la más firme y los que iban detrás pensaban mantenerse en silencio aun cuando la primera línea de estudiantes fuera atacada y asesinada (...) Los estudiantes cantaban «La Internacional» y fueron a negociar con el ejército pidiendo que les permitiera retirarse pacíficamente, pero antes de conseguirlo los soldados se precipitaron con sus bayonetas hacia el monumento empezando a disparar (...) Los estudiantes comenzaron a retirarse, algunos pensaban que las tropas sólo les arrestarían, pero los tanques comenzaron a pasar sobre los estudiantes que dormían en tiendas de campaña. Posteriormente, las tropas rociaban con gasolina los cuerpos convirtiéndolos en antorchas (...). El símbolo del movimiento prodemocrático, la diosa de la democracia, fue derribada por una columna de tanques [ :

Los estudiantes queríamos regresar a la plaza para protestar por tal brutalidad, pero los ciudadanos nos persuadieron de ello (...)

En un muro de una organización cercana había un eslogan «Propugnar una política correcta del partido». La radio retransmitía «Esto es un motín, debemos mantener el orden en la capital» (...).

Cuando regresamos a la Universidad de Pekín supimos que a las 10 p.m. del 3 de junio, el primer comunista, Li Peng, había dado tres órdenes: 1) las fuerzas armadas abrirían fuego en la parte superior de la plaza rápidamente; 2) las tropas deberían limpiar la plaza al alba, y 3) deberían detener a los lideres estudiantiles y matarlos sin dilación."

Masacre en la Plaza Tiananmem

sábado, 13 de diciembre de 2008

SOBRE LA REELECCIÓN PERPETUA Y LA DICTADURA

Imaginémonos el supuesto negado de que Chávez gane la enmienda y sea candidato en el 2012 ¿tendría la oposición oportunidad e igualdad de condiciones para ganar esas elecciones? porque una cosa es lo que desea el pueblo y otra es competir con un estado súper poderoso que ya habría eliminado cualquier contacto o vínculos del pueblo venezolano con los recursos y las decisiones de poder. Ya para entonces, las vicepresidencias regionales estratégicas habrían desplazado a los gobernadores y alcaldes de oposición, que estarían pegados a la pared o serían como jarrones chinos, sin posibilidades de gobernar para la gente.

Ya para entonces el gobierno estaría aplicando de manera arbitraria, la reforma constitucional que desaprobó el pueblo en el 2007.

Porque este gobierno que abrió su juego y se quitó la máscara hará uso de todo el poder político, económico y comunicacional del estado para asegurar seguir en el poder, porque el modelo que propone no es democrático aunque se usen métodos democráticos para consolidarse.

De aquí al 2012 serán perseguidos y vilipendiados cualquier liderazgo naciente que comprometa la victoria presidencial, y las grabaciones ilegales y los procesos judiciales inventados los veremos a cada rato para destruir política y moralmente a cualquier adversario que comprometa a la revolución.

Es importante tener claro que todas estas arbitrariedades son estratégicas para él gobierno, aunque no sean democráticas.

Las persecuciones a Manuel Rosales, exiliados y presos políticos; el atropello al gobernador del Táchira, César Pérez vivas; las amenazas a los nuevos gobernadores y alcaldes de oposición; el retraso y secuestro del situado para algunos estados, no causan alarma en el oficialismo, al contrario, son acciones perfectamente entendidas, aplicadas y estratégicas.

Eso es lo que nos viene si se aprueba la enmienda. Más autoritarismo y totalitarismo. Más corrupción y despilfarro. Más persecuciones y atropellos a la disidencia. Más hambre e inseguridad. Más irrespeto a la dignidad humana y más violaciones a los derechos humanos.

Ahora bien, basta ver el abuso de poder y la gigantesca ventaja que usa el gobierno en los procesos electorales y las razones expuestas en el primer párrafo, para saber que la reelección perpetua le garantizará a Hugo Chávez estar en el poder hasta que le da la gana. Porque para el gobierno, aparentar cierta legalidad es algo transitorio, como ya lo dijo el ex fiscal Isaías Rodríguez, sobre la constitución de 1999.

Aquí lo poco que queda de democracia es transitorio y así lo afirman importantes voceros del régimen.

Da manera que habría que ser muy ingenuo, como para pensar que la enmienda profundizaría la democracia en Venezuela, cuando lo cierto es que sería todo lo contrario, porque el propósito es acabar con la democracia y darle el poder perpetuo a un solo hombre.

Heberto Díaz Oquendo

Coordinador de Formación

y Gerencia Política

COPEI Partido Popular/Zulia

Etiquetas de Technorati: ,,,

SOBRE LA REELECCIÓN PERPETUA Y LA DICTADURA

Imaginémonos el supuesto negado de que Chávez gane la enmienda y sea candidato en el 2012 ¿tendría la oposición oportunidad e igualdad de condiciones para ganar esas elecciones? porque una cosa es lo que desea el pueblo y otra es competir con un estado súper poderoso que ya habría eliminado cualquier contacto o vínculos del pueblo venezolano con los recursos y las decisiones de poder. Ya para entonces, las vicepresidencias regionales estratégicas habrían desplazado a los gobernadores y alcaldes de oposición, que estarían pegados a la pared o serían como jarrones chinos, sin posibilidades de gobernar para la gente.

Ya para entonces el gobierno estaría aplicando de manera arbitraria, la reforma constitucional que desaprobó el pueblo en el 2007.

Porque este gobierno que abrió su juego y se quitó la máscara hará uso de todo el poder político, económico y comunicacional del estado para asegurar seguir en el poder, porque el modelo que propone no es democrático aunque se usen métodos democráticos para consolidarse.

De aquí al 2012 serán perseguidos y vilipendiados cualquier liderazgo naciente que comprometa la victoria presidencial, y las grabaciones ilegales y los procesos judiciales inventados los veremos a cada rato para destruir política y moralmente a cualquier adversario que comprometa a la revolución.

Es importante tener claro que todas estas arbitrariedades son estratégicas para él gobierno, aunque no sean democráticas.

Las persecuciones a Manuel Rosales, exiliados y presos políticos; el atropello al gobernador del Táchira, César Pérez vivas; las amenazas a los nuevos gobernadores y alcaldes de oposición; el retraso y secuestro del situado para algunos estados, no causan alarma en el oficialismo, al contrario, son acciones perfectamente entendidas, aplicadas y estratégicas.

Eso es lo que nos viene si se aprueba la enmienda. Más autoritarismo y totalitarismo. Más corrupción y despilfarro. Más persecuciones y atropellos a la disidencia. Más hambre e inseguridad. Más irrespeto a la dignidad humana y más violaciones a los derechos humanos.

Ahora bien, basta ver el abuso de poder y la gigantesca ventaja que usa el gobierno en los procesos electorales y las razones expuestas en el primer párrafo, para saber que la reelección perpetua le garantizará a Hugo Chávez estar en el poder hasta que le da la gana. Porque para el gobierno, aparentar cierta legalidad es algo transitorio, como ya lo dijo el ex fiscal Isaías Rodríguez, sobre la constitución de 1999.

Aquí lo poco que queda de democracia es transitorio y así lo afirman importantes voceros del régimen.

Da manera que habría que ser muy ingenuo, como para pensar que la enmienda profundizaría la democracia en Venezuela, cuando lo cierto es que sería todo lo contrario, porque el propósito es acabar con la democracia y darle el poder perpetuo a un solo hombre.

Heberto Díaz Oquendo

Coordinador de Formación

y Gerencia Política

COPEI Partido Popular/Zulia

Etiquetas de Technorati: ,,,

miércoles, 19 de noviembre de 2008

Carta a la DC de Cabimas y a la opinión pública en general

Pense siempre alcanzar al dirección de la organización Democrata Cristiana de Cabimas seria un evento de gran importancia y algo que alcanzaría tras un titánico esfuerzo, sin embargo, llegó a la dirección de la organización, tras la renuncia de algunos compañeros y amigos, por razones que el comunicado adjunto refiere.

Tal como juramos a principios de este año, la meta de esta dirección es devolver la organización a su legitimo dueño, nuestra base y hacerla de nuevo útil a la sociedad, hemos soportado presiones increibles, se nos ha tildado de ser traidores a la unidad y sin embargo fuimos parte de quienes innovaron con ese concepto en el mundo político, nuestro compromiso es hoy con mayor enfasis con Cabimas.

Hasta último mínuto esperamos que la senstez gobernara en el zulia, pero no fue así hasta el último mínuto nos lanzaron amennazas e insultos, logramos desarticular la mas artera trampa al mostrar ante la opinión pública un pacto entre algunos lideres de AD-UNT con el PSUV para sacarnos del juego y eso forzó a que no se tomara la decisión en pro de la unidad.

Gozamos de la preferencia de la opinión pública, hemos recorrido los barrios mas humildes y los sectores mas abandonados, hemos trabajado en pro de hacer de Cabimas un pueblo capaz de gobernarse asi mismo, sino uno capaz de hacer respetar su decisión.

Sin más el comunicado.

---------

En fecha reciente algunos compañeros han renunciado a sus cargos como directivos, siguiendo a algunos otros quienes se han separado de la militancia activa en nuestra organización, entendemos que mediaron como razones:

- La salvaguarda de la integridad personal de miembros de sus familias.
- La protección de la fuente del sustento y,
- En algunos casos, media la procura de beneficios socioeconómicos para su núcleo familiar.

Sabemos por libre declaración de ellos, que esas son las razones que los han obligado a tomar tan drásticas decisiones, los entendemos, sabemos que pocos tienen el valor para sacrificar su sustento o el de su familia en pro del bienestar común, apenas un puñado tiene el valor necesario para impulsar los cambios o para resistir los embates de la opresión o de la ignominiosa compra de voluntades y un grupo menor aún tienen la valía y dignidad para defender sus derechos y los de los demás.

De allí que no justificamos la naturaleza de los pronunciamientos que de manera pública, notoria y comunicacional se han realizado de su parte, ya que se muestra una saña ajena a la doctrina que profesamos en nuestra organización, creemos que en toda relación es posible solventar cualquier situación mediante el dialogo, mismo que en nuestra máxima instancia interna no se ha dado, es lamentable se hagan pronunciamientos públicos mostrando debilidades internas que en realidad no existen en nuestra organización.

Tenemos objetivos únicos en esta elección de Alcaldes, Gobernadores, Diputados Regionales e Indígena, al punto que hemos fijado posiciones más allá de nuestro interés particular para la gobernación del Estado Zulia, COPEI se resteo con PABLO PÉREZ, siendo una ficha de la organización Un Nuevo Tiempo; a la Asamblea Regional apoyamos al compañero ALENIS GUERRERO de Acción Democrática, quien lleva de suplente a la compañera Lic. MARLENE HERNÁNDEZ brillante dirigente copeyana, así como el dirigente Aborigen Virgilio Ferrer, así como la Lista Unidos por Venezuela, no puede haber mayor ejemplo de amplitud, de parte de la organización madre del acuerdo unitario.

Nuestra posición respecto al apoyo para la Alcaldía de Cabimas al compañero Licdo. MARCELO MONNOT, ha generado una situación por demás sorprendente, por primera vez en años, nuestra organización está en la palestra marcando la pauta, hemos cambiado el rumbo de la organización y devolviéndola a su verdadero dueño, nuestra base y el ciudadano común, la organización esta para servir y no para ser servida, así hemos asumido como responsabilidad dejar atrás nuestro rol como mamotretos secundones y sin vocación de poder.

Los derechos no se negocian, se defienden, aún a riesgo de la vida, les llamamos la atención para que no sigan en esa campaña contra nuestra gente, ya que a partir de esta comunicación, lo que pase contra los lideres, dirigentes y miembros que resisten en COPEI Partido Popular, así como la totalidad sociedad civil, gremios, sindicatos y los partidos políticos de la Unidad Democrática con Marcelo Monnot, tienen responsables con nombre y apellidos en el comando de AD-UNT, no señalamos a estas organizaciones, sino a particulares que ostentan cargos de representación en esas instituciones.

Una cosa es que nos arreglemos entre hombres y otra es que amenacen a las mujeres del grupo y a nuestras familias, eso no lo vamos tolerar ni lo vamos a dejar pasar, sin embargo, les pedimos sensatez, rogamos antepongan el interés de Cabimas al suyo propio, Cabimas no es una plaza de un color político en particular; es la ciudad madre de la unidad, que lamentablemente vive sumergida en necesidades y expectativas de atención, estamos luchando incluso por uds aún cuando se nieguen a verlo, pedimos vehementemente de nuevo el voto VERDE para que nuestros candidatos unitarios triunfen.

Msc Ing Francisco Javier González Rodríguez
CIV 105.740, REC 2581
Presidente (E)

miércoles, 5 de noviembre de 2008

Al pueblo colombiano

Nuevo articulo de nuestra amiga Sara Guerra, en la cual refleja una preocupación que todos los sudamericanos deberiamos compartir, respecto a la soberada decisión asumidad por el pueblo norteamericano, para muchos Venezolanos no es sino la promesa del inicio de la una pesadilla aún mas larga, por la reconocida complicidad implicita en la aplicacion de las politicas democratas que se traducen en retroceso frente a los problemas de las democracias foraneas en tanto puedan seguir haciendo negocios.

Obama quiere dialogar los HCF y eso es un ejercicio inutil, por que HCF no dialoga, es una máquina para oprimir y masacrar y para el la intención de dialogar es un compas adicional para orpmir nuestro pueblo.

F González
________

Por SaraGuerra

Nuestra principal preocupación como colombianos en las presidenciales de los Estados Unidos es esencialmente el respaldo en las luchas que se libramos actualmente y que se verían seriamente afectadas en la sostenibilidad económica y logística, que presumimos se acortará en el gobierno del demócrata Obama.

Por la conformación geopolítica actual, nos sabemos rodeados de vecinos que no “entienden” nuestras preocupaciones e intereses. Pero y si ahora quedamos completamente solos en Suramérica? Y si tal vez lo estamos hace mucho?

Nosotros vivimos expuestos y sufrimos más violencia que el resto de suramericanos porque hay desde las entrañas de la sociedad, grupos de terror que nos han amedrentado por décadas. Pero siempre contaremos con los vecinos para esta lucha cuando somos nosotros los directos responsables y perjudicados?

Más allá del soporte gringo que seguramente se mantendrá (con algunos recortes y redireccionamiento de recursos) sabemos que los Estados Unidos ya no se comprometerán como antes, y ad portas de la entrega del poder de Uribe, a menos que algo extraordinario ocurra, se le dará un respiro a los reductos de las Farc. Para lo que ya su canciller, Piedad Córdoba, anuncia a los cuatro vientos su mediación.

Mi reflexión se encamina a que más allá del apoyo que brinden o no los Estados Unidos u otro Estado, la lucha que libramos en Colombia contra el terrorismo y la delincuencia, es una lucha nuestra y así debemos asumirla. Si fuera posible con estructura y recurso propios, como en el fondo siempre ha sido y como en realidad nos corresponde.

Esta lucha no es sólo de Uribe o de los militares, debemos tornarla un objetivo cardinal y de nación, sentar éste momento histórico como punto de no retorno, como mencionó antes el Presidente, no es suficiente sólo de celebrar los triunfos del ejército, aportemos conciencia, porque aún nos esperan tiempos difíciles.

Mientras se sigue combatiendo en las montañas, hay pequeños círculos civiles que desde tienen una clara función desestabilizadora, y que venden en el exterior una imagen caótica del Estado que prende las alarmas en la comunidad internacional. Diariamente circula por la red una carga abrumadora de mensajes incitando la inconformidad, promoviendo desconfianza en una institución específica: El gobierno.

Nos quedaremos callados? Impasibles? No entiendo de dónde tanta soberbia de una insolente minoría que no acostumbra a dar la cara, que con seudónimos y panfletos pretende intimidar y enseñarnos la ética que nunca conocieron, cuando para actuar se cobijan en la innoble penumbra. Presumen de moral y de buen gobierno sin estar preparados para dar un debate ante universitarios sino que bajo la capucha y los alias quieren hacernos retroceder de nuestro respeto a la institucionalidad y las leyes.

Nunca antes se vio tanta saña en desdibujar con patrañas la ardua labor de alguien. Jamás los vimos con tanta angustia y desespero intentando desequilibrar a un gobierno o a una persona en particular como han intentado desde hace mucho con Álvaro Uribe Vélez.

Mentira tras mentira, publicación de comentarios sesgados, noticias parciales de algunos bloggers al servicio de intereses oscuros que tratan de encriptar una imagen distorsionada de Colombia en la mente de los extranjeros y los mismos nacionales incautos como si éste fuera un país de aquellos donde apresan sin motivos a los que ejercen la oposición.

Aquí señores, la oposición se queja de un Estado terrorista, pero son curiosamente ellos los que andan escoltados, entran y salen del Congreso, viajan por el mundo y hasta con narco-terroristas declarados cruzan cartas y mails sin que nadie les diga nada. Obviamente yo no atribuyo tendencia ideológica a su conducta, sino a un instinto superior de disolución y decadencia que pervive en mentes enfermas, huérfanas de poder y reconocimiento.

Como ciudadana hablo y por ello propongo que socialicemos y asumamos esto: Sí respetamos al gobierno y las fuerzas militares, no obstante reconocer falencias que de toda institución se predican y que conforme al mismo Estado de Derecho que tenemos se investigan, juzgan y condenan. Expresemos pues, repudio masivo y vehemente a todos aquellos que en absurdo delirio quieren hacernos ver ante el mundo como cautivos de un régimen de terror que sólo existe en sus cabezas y en sus deformadas lecturas.

Esperemos y luchemos por el apoyo internacional, pero si los ciudadanos no asumimos nuestro compromiso histórico, seremos tomados por las próximas generaciones como cómplices mudos de un resurgimiento de terrorismo en Colombia. Esta responsabilidad no es de Barack Obama ni de nuestros vecinos. Aceptemos que en 2010 habrá nuevas elecciones y que sí es viable extirpar los generadores del terror en nuestro país. Apoyemos la lucha frontal contra el delito provenga de donde provenga, cooperemos en nuestro país al restablecimiento de la paz y hagamos el esfuerzo mental de percibir la cohesión que en realidad tenemos, de vernos como cuerpo, como nación, en pos de la superación de las barreras de delincuencia y de pobreza, con miras a un posicionamiento que sí esta a nuestro Al alcance en este momento histórico.

Sagrado Corazón de Jesús

Sagrado Corazón de Jesús
¡Deténte! El Corazón de Jesús está conmigo. ¡Venga a nosotros tu reino

(El Halcon Negro) Pedro Gonzalez's Fan Box

Pedro Gonzalez on Facebook

Elementos compartidos de infragon

Premio Recibidos, nominaciones y roles en la web

Blog Creado en Libertad - Postulación

Blog Creado en Libertad - Postulación
Gracias a Inés de Cuevas, Libertad Preciado Tesoro y La Protesta Militar

Premios 20Blogs (Categorías Blog Latinoamericano y Diseño)

Premios 20Blogs

Blog Ácido

Blog Ácido
Gracias por la postulacion en la categoria de Noticias

Premio Dardos

Premio Dardos
Agredecemos a Epicentro Hispánico

Premio Symbelmine de solidaridad entre Blogueros

Premio Symbelmine de solidaridad entre Blogueros
Gracias al Blog del padre Carlos

Premio 11 de Abril de 2002

Premio 11 de Abril de 2002
Muchas gracias a Libertad Preciado Tesoro, El Blog del Padre Carlos, Inés de Cuevas y el blog el que siembra su maiz

Premio inconfidentes

Premio inconfidentes
Agradecimiento al Blog del Padre Carlos Ares

Premio a Liberar el Tocororo

Premio a Liberar el Tocororo
Agradecimiento a Todos por una Cuba Libre

Campañas que Apoyamos

Nube de etiquetas de Technorati

Authority by Technorati

Widgetbox Blog Network: Politics

BBC Mundo | Portada

CNN.com

Creative Commons License
El Hijo del Halcon Negro by Msc Ing Francisco Javier Gonzalez Rodriguez is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported License.