El nocivo y lesivo programa "Buenas Noches"

Ya hace tiempo que deje de ver en Tv este programa, en gran parte porque sus presentadores pretenden erigirse cual santa inquisición para juzgar que el bueno y que no dentro de la política venezolana, durante la noche recibí un mensaje de texto indicando que se presentaría Roberto Enriquez presiente de COPEI y me dije que mas habrá que ver el programa.

Se presentaban José Albornoz (Ex-oficialista) y Roberto (COPEI) ambos con argumentos serios sobre la unidad y el fallo que represento no haber ido unidos bajo un sola tarjeta, la línea argumental fue llevada por la Periodista Carla Angola, la cual señalo que la tarjeta de la unidad era una suerte de copia del PSUV donde hay una sola línea de pensamiento, ambos entrevistados demostraron a saciedad con sus argumentos que esa opción nació del estudio de la opinión del votante y que realmente no funcionó por ambiciones de grupos particulares, amen de las explicaciones dadas por Roberto Enríquez sobre la necesidad de unidad.

La segunda línea argumental vino a cargo de Kico Bautista, quien le toco rebatir la efectividad de la unidad y las razones de la derrota, en este punto Albornoz logro con gran maestría demostrar que el mayor logro de Capriles fue producir una fractura en el oficialismo y que el mayor error es no aprovechar esto.

Llego una tercera línea argumental en referencia al erróneo mensaje dado por Capriles e incluso alabado por Eduardo Fernández, por establecer diferencias entre la nueva y la vieja política, cuando lo propio fue haber establecido diferencias entre la buena y mala política, lo triste y lamentable fue el hecho que cerrasen la entrevista fue el festival de señalamientos por huidas de la unidad, finamente a falta de mayores argumentos y al verse sin posibilidades se dijo la entrevista ha terminado. 

Esto sin lugar a dudas, "Buenas Noches" no es un buen referente para la política en Venezuela, ya hemos visto que pasa cuando los medios asumen el rol de los partidos y que pasa aún cuando los partidos no logran combatir esa inherencia de los medios, opino Boicot a ese programa.

F González 

la nacion.com.ar - Boliburgueses, los que ganaron con la revolución

Boliburgueses, los que ganaron con la revolución

Al calor de los negocios con el Estado venezolano, toda una casta de empresarios, funcionarios y banqueros se transformó en la elite más rica y ostentosa del país, mientras el presidente Chávez pregona el socialismo y demoniza el capital

Por Olga Wornat  | Para LA NACION

Ver comentarios

 

    

 

Hugo Chávez, el líder de una revolución contradictoria. Foto: Jorge Silva / Reuters

Más notas para entender este tema

Chávez inédito: hizo una autocrítica

Venezuela elige: quién ganará, toda una incógnita

Chávez, campeón a lo Mike Tyson

 

CARACAS.- María Victoria ingresó en el salón saludando desde una barca arrastrada por cuatro musculosos jóvenes de piel morena ataviados como gondoleros. La escena imitaba un paseo por los canales de la romántica ciudad flotante de Italia, una de sus preferidas, mientras desde el escenario, un cuarteto de violines, violas y chelos -vestidos como en Venecia- amenizaba su llegada.

La bella jovencita lucía un vestido largo de seda francesa color marfil de inspiración medieval, con mangas largas, íntegramente bordado en perlas y cristales Swarovsky -muy poco apropiado para el trópico, por cierto-, obra del diseñador Rafael Enrique Ramírez, "Raenra", vestuarista cercanísimo al poder y célebre por sus colección de estridentes vestidos rojos, esos que tanto fascinan a las señoras de la revolución.
Hija consentida de un prominente empresario de seguros de estrechos vínculos con la nomenclatura socialista y bolivariana del gobierno de la Quinta República, la niña pidió a sus padres celebrar sus quince con una gigantesca fiesta en La Esmeralda, una preciosa quinta que se alquila para eventos especiales en un área top de Caracas: la urbanización Campo Alegre. A la entrada de la elegante casona, cada uno de los 1200 invitados recibió una máscara con piedras y plumas, copia exacta de las que se ven en el carnaval de Venecia, y que sus "papis" hicieron traer de Nueva York, porque María Victoria "adora Venecia y Nueva York". Sus progenitores -extrovertidos y generosos integrantes de la voraz "boliburguesia" (término que une a Bolívar con la burguesía y con el que se designa a los "nuevos ricos" de la revolución) que nació al calor de los 14 años de gobierno de Hugo Chávez- quisieron complacerla con el fastuoso sarao, por el que desembolsaron 600.000 dólares, sin contar las bebidas, el vestuario, la decoración, el DJ y la presencia estelar, al final de la noche, del reaggatonero colombiano Reykon y la cantante puertorriqueña Olga Tañón.
Existía en los protagonistas de la noche -un ejemplo entre miles, y calco perfecto de la impúdica década menemista o de la Italia de Berlusconi- una imperiosa necesidad de exhibir sus logros económicos y de que todo lo que abunda no daña, enseñanza aprendida en épocas de penurias, cuando ellos, miembros de una clase media de provincia, carecían del ansiado acceso al poder político de turno que les hubiera permitido jugosos negocios con el benemérito petroestado caribeño. Reivindicados en estos años del socialismo del siglo XXI -incomprensible definición- no sólo mutaron en millonarios a través de su empresa de seguros de salud para los trabajadores del Estado, sino que, además, elevaron su status y ahora se codean con la clase alta.
Rafael Méndez, importante cronista de sociales, sostiene que donde más se ve esta avidez es en las fiestas de quince. "No hay límites. ¡He visto cambios de tres vestidos por fiesta! Y si algo caracteriza una fiesta de la boliburguesia, es la abundancia del licor, del whisky 18 años y del mejor champagne francés. Cuando se llega a una fiesta y se ve el despliegue de champaña, enseguida uno se ubica dónde se encuentra y con quienes."
El periodista Leopoldo Fontana, conocedor de hábitos y costumbres de ricos y nuevos ricos del país, los retrata así: "No son cultos y copian lo que creen que es el ejemplo de elegancia: los shows de televisión. En sus grandes fiestas, la anfitriona se cambia de vestido varias veces, tal como lo hace la animadora del certamen de Miss Venezuela".
***"El rico es un animal con forma humana", le dice el presidente a un humilde habitante de un barrio miserable de las afueras de Caracas. El hombre, moreno, encorvado y flaco, lo observa en silencio y asiente. "Ser rico es muy malo, sabes", repite Chávez, mientras le coloca las manos sobre los hombros. El hombre, asiente de nuevo. El mandatario vuelve a la carga, mientras las cámaras lo graban: "Yo no he dicho que ser rico es malo, sólo estoy tomando una frase de mi Señor, de mi Cristo en el que creo. El profeta Isaías maldijo a los ricos. Cristo y los profetas eran socialistas porque luchaban por los pobres contra los ricos como en esta revolución." Todos aplauden al presidente que se ríe y continúa con su discurso, mientras recorre las calles de tierra de la barriada donde se hacinan miles de venezolanos.
Lejos de allí, en las zonas VIP de la ciudad, la realidad es diametralmente opuesta. Las tiendas de los shoppingS están llenas. Las joyerías de lujo reciben a sus clientes que llegan acompañados de sus custodios y salen con sus joyas simuladas en cajas de chocolate. Los restaurantes de lujo están abarrotados de neomillonarios que conversan en voz alta, hacen bromas y se ríen a carcajadas. Entre ellos, empresarios reunidos con funcionarios y hasta con algunos militares, de perfil más bajo, pero no por ello menos voraces. Todos hablan de negocios. Todos visten trajes de marca, camisas hechas a medida, corbatas de seda y grandes y costosos relojes suizos. Audemars Piguet, Hublot, Vacheron, Jaeger-Le Coultre y Patek Philippe, son los mas solicitados a las joyerías de Caracas. Tienen aviones, yates y mansiones en Miami y en Europa. Vacacionan en playas exóticas o disfrutan del frío de la Patagonia argentina, donde aprovechan la temporada de esquí. Adoran las 4x4 Hummer, Toyota o Cherokee, el BMW, la Ferrari y el Audi. Exhiben el último modelo de BlackBerry (nunca cargan menos de tres), que en nada se parece al Vergatario, el celular "revolucionario" que promociona el presidente. Coleccionan caballos árabes y obras de arte, y se mueven con un ejército de custodios. Dejan jugosas propinas en dólares y les encanta exhibirse con bellas y voluptuosas jóvenes, aspirantes a modelos o finalistas del Miss Venezuela; chicas pragmáticas, cuya máxima aspiración es asegurarse el futuro y vivir como reinas.
Es difícil entender lo que sucede en la Venezuela de Chávez, un país exuberante, mágico, violento y contradictorio, donde parece que hoy sólo reina el absurdo y el disparate. Desde el fondo de los tiempos, la lucha por el poder giró alrededor del aprovechamiento licito e ilícito del petróleo. El "excremento del diablo", como lo llamo Juan Pablo Pérez Alfonzo, legendario fundador de la OPEP. Lo más desconcertante es cómo convivieron durante 14 años un discurso "socialista y revolucionario", un presidente que se declara en guerra contra los ricos para salvar a los pobres, con la ostentación, el lujo, el exhibicionismo y el enriquecimiento obsceno de funcionarios, familiares, amigos, empresarios y banqueros mimados por el gobierno, en un país que padece una grave crisis económica, altísima inflación, control de cambios, desabastecimiento, desigualdad e inseguridad. La pregunta que surge es: ¿Chávez es consciente de esta situación? ¿Cómo se entiende su relato?
"Es difícil de entender. En Venezuela la masa todavía hace una separación entre Chávez y «todos los demás». Éstos son los malos, los ladrones, los aprovechadores, los que no sirven. Esta idea ha sido reforzada por el presidente y ha probado ser enormemente útil para preservar su popularidad. ¿Por qué lo tolera, lo acepta o lo oculta? Porque no existe mejor seguro contra las deslealtades que la tolerancia cómplice. En simples palabras, «si tú me eres leal yo no condeno tus robos»", explica Argelia Melet, psiquiatra y estudiosa de la psicología del chavismo, y ex esposa del célebre guerrillero Douglas Bravo. Argelia conoció a Chávez en los años de clandestinidad.
Lo que se sabe es que la familia del presidente, que antes de su llegada al poder pasaba grandes penurias economicas, hoy vive en la abundancia. En Barinas, su estado natal, los pobladores los llaman la "familia real". La casa natal de Hugo Chávez está hecha de cañas, es baja y tiene pisos de tierra. Hoy, disfrutan de "La Chavera", una finca de 600 hectáreas, cuyo valor se estima en 800.000 dólares. Sus hermanos tienen cargos en el gobierno, su padre fue gobernador del Estado, y su madre, mujer de armas tomar y gustos refinados, es la mandamás del clan.
"Un boliburgués puede engendrarse de distintas maneras: mediante negocios con el Estado, a través de la carrera en la burocracia próxima a Chávez o formando parte del privilegiado círculo de los "allegados personales". Ha sido típico de este proceso el reciclaje de los cargos, al extremo de que cada ministro ha ejercido tres y cuatro funciones ministeriales distintas a lo largo de estos años. Se trata de figuras grises, repentinamente "tocadas" por la magnanimidad presidencial y que sirven con pasion a su jefe. Claro que esta devoción tiene su jugoso equivalente monetario", describe Argelia Melet. Ejemplos de reciclaje boliburgués hay muchos. Sobresalen Diosdado Cabello y Rafael Ramírez, los hombres más poderosos, ricos y temidos del chavismo.
Diosdado Cabello, alias "Ojitos lindos", porque así lo bautizó Chávez en un "Aló Presidente", es un todo terreno con juego propio. Fue militar, es ingeniero y ocupó cargos varios: ministro de Interior y Justicia, de Obras Públicas y Vivienda, gobernador del estado de Miranda, y ahora preside la Asamblea Nacional. Los que lo conocen aseguran que es arrogante y vengativo, y que aquellos que quieren realizar un negocio con el Estado deben pasar antes por su despacho. Dicen que es multimillonario, que tiene mansiones en Europa y testaferros en varias empresas y bancos. Aunque él siempre negó estas historias, un cable de WikiLeaks divulgado por la revista Semana, de Colombia, lo presenta "como uno de los grandes polos de la corrupción del gobierno". En voz baja, lo llaman "El Padrino".
En Venezuela -como en cualquier país petrolero-, el segundo hombre más poderoso es el presidente de petrolera estatal. Rafael Ramírez Carreño es un señor delicado en sus formas, ingeniero mecánico, y conoce a Chávez de otra época. Aunque no se sabe exactamente el monto que controla, porque desde 2008 la corporacion elabora y distribuye alimentos, participa de la construcción de viviendas y financia programas sociales, los analistas dicen que no es menos de 150.000 millones de dólares anuales. De apariencia austera, Ramírez tiene lo suyo: su voraz familia. El ejemplo más escandaloso es su primo Diego Salazar Carreño, alias el "Rojo de Oro", hijo de un guerrillero y poeta de los años 60.
Salazar Carreño pasó de vendedor de polizas de seguro a convertirse en uno de los hombres más ricos de Venezuela, y todo gracias a su poderoso pariente, quien le otorgó el multimillonario contrato de la póliza de seguros y reaseguros de Petróleos de Venezuela. Al "Rojo de Oro" le encanta la fiesta, el derroche y los lujos. Vacaciona en Dubai, donde se traslada en su avión, con mucamas, chefs y custodios. Tiene mansiones en EE.UU. y Europa. En Caracas, adquirió un lujoso piso en la urbanización Campo Alegre, pero como le resultaba poco, compró el edificio. Aficionado al canto, creó una orquesta de cien músicos de salsa -con salarios en dólares- con los que ensaya tres veces por semana en el hotel Marriott, cuya planta baja se cierra para él y su banda.
Otro caso emblemántico es el del multimillonario naviero petrolero Wilmer Ruperti, quien luego de ayudar a Chávez durante el paro petrolero de 2002, su fortuna creció tanto, que algunos expertos aseguran que hoy no es menor a los 10.000 millones de dólares. Y si el petróleo y las empresas de seguros son dos de los ejes del nacimiento de los neomillonarios de la revolución, no menos importante fueron los bancos, intrínsecamente ligados al capitalismo que tanto detesta el presidente.
Víctor Vargas era rico antes de que Chávez llegara al poder, es cierto, pero se lo conoce ahora como "el banquero preferido de Chávez", cosa que él niega. Dueño del Banco Occidental de Descuento (BOD), refinado, culto y filántropo, no puede desmentir que los 14 años de Chávez han sido magníficos para sus negocios. ¿El secreto? Las transacciones con los bonos de la deuda emitidos por el gobierno. Tan bien le fue que, en 2008, compró una mansión en Palm Beach por 71 millones de dólares. Ama el polo y es dueño del equipo Lechuzas Caracas, con el que realiza torneos en EE.UU. e Inglaterra y lleva a los mejores polistas argentinos. Su hija Margarita se casó con Luis Alfonso de Borbón, duque de Anjou y bisnieto del dictador Franco. Y aunque jura que sólo se vio dos veces con el presidente, Vargas vive y trabaja sin sobresaltos en la Venezuela revolucionaria, un país cuyo presidente declara que odia a los ricos y que ser rico es muy malo.

LOS GUSTOS DE LOS MAS RICOS

Marcas de lujo para el hábito de exhibir la fortuna

• Audemars Piguet

• Champagne Cristal

• Whisky Chivas Royal

• Hummer

• Audi

• Armani

• Carolina Herrera

• Marchesa

• Louis Vuitton

• Tiffany

.

Los porristas nacionales de Hugo Chávez - El Financiero

Los porristas nacionales de Hugo Chávez - El Financiero

Los porristas nacionales de Hugo Chávez

JUAN CARLOS HIDALGO / 11 OCT 2012

Las vueltas que da la vida. Hace 5 años estaban pegando el grito por lo que consideraron un proceso sesgado e irregular en el referéndum que resultó en la aprobación del TLC con Estados Unidos. Incluso algunos aún lo llaman "fraudulendum". En particular se quejan de la participación activa de la administración Arias en la campaña a favor del tratado comercial. Algunos señalan que el gobierno recurrió al clientelismo para comprar votos. Dicen que el Tribunal Supremo de Elecciones fue parcial al no detener dichas prácticas. Pero hoy, muchos de ellos no pueden contener su alegría por el triunfo de Hugo Chávez en Venezuela.
En su página de Facebook. Luis Guillermo Solís, precandidato presidencial del PAC, compartió el siguiente mensaje (el subrayado es mío):

"Cuando en un país vota el 80% de los electores; cuando en un país el que gana obtiene más del 54% de los votos y el que pierde más del 44% de los mismos; cuando en esas elecciones no se reportan irregularidades flagrantes, ni violencia, ni mala fe y el perdedor reconoce con hidalguía su derrota, hay que decir con reconocimiento y enhorabuena, que habló el soberano. Y que unos y otros tomen nota: los ganadores, porque más de 6 millones de personas les adversan; los perdedores, porque hay firmeza en la legitimidad del Presidente reelecto. Poco más que agregar: ¡salud Venezuela!"

Por su parte hoy en La República, el columnista Álvaro Madrigal destaca la "cachimbeada" de Chávez sobre Capriles, señalando que sólo así se puede describir a una victoria de once puntos porcentuales "en Venezuela y en cualquier país que practique la pureza del sufragio".
Me resulta increíble que estos señores, que si bien son reconocidos simpatizantes de izquierda siempre se han caracterizado por la seriedad de sus análisis, ahora salgan a exaltar la victoria de Chávez como un ejemplo de ejercicio democrático transparente y puro. La votación en sí en Venezuela fue limpia (en el sentido de que no se han denunciado actos de fraude) pero la elección en general no sería considerada justa en ninguna democracia madura. Como señala mi jefe Ian Vásquez en este comentario, "si lo siguiente hubiese ocurrido en su país —tal como sucedió en Venezuela— ¿aceptaría el resultado?"

• El gobierno descalificó a algunos de los principales candidatos mediante legalismos.
• Chávez utilizó ilimitados recursos del Estado para explícitamente llevar a cabo su campaña de reelección. Por ejemplo, canales estatales de televisión transmitían propaganda chavista, y edificios estatales también mostraban propaganda oficialista.
• Las apariciones televisivas de Capriles estaban limitadas a tres minutos diarios, mientras que Chávez aparecía durante horas a la vez en todos los canales de televisión, como lo demanda la ley.
• El padrón electoral contenía irregularidades o era al menos cuestionable. Desde 2003 hasta 2012 el número de votantes registrados aumentó de 12 millones a casi 19 millones, a pesar de que la población creció tan solo unos pocos millones durante ese período. 14 de 24 estados en Venezuela tienen más votantes registrados que personas con capacidad para votar. Hay miles de votantes registrados con edades entre 111 y 129 años.
• Las papeletas de votación fueron impresas de tal manera que los votos de muchas personas que pensaron que estaban votando por Capriles fueron contabilizados como votos para un tercer candidato.
• El gasto del gobierno aumentó en un 30 por ciento durante el último año; 8 millones de personas de alguna manera dependen directamente del gobierno para su ingreso o reciben dádivas de este.
• Chávez cerró el consulado de Miami, hogar de miles de posibles partidarios de Capriles, obligándolos a votar en el consulado de Nueva Orleans o a perder su derecho al voto.
• El gobierno intimidó a votantes, incluyendo a empleados públicos, al insinuar que su voto no sería secreto.

En este último punto, la revista británica The Economist reportó cómo funcionaba ese tipo de intimidación:

“Algunos empleados públicos –cuyo número se ha más que duplicado bajo el gobierno del Sr. Chávez y llegado a más de 2 millones de personas– han sido obligados a llenar formularios diciendo exactamente dónde estarán votando. Al igual que las papeletas de votación, estos formularios requieren una firma y una huella dactilar: la implicación de que el gobierno vigilará cómo votarán no necesita ser deletreada”.

¿Sin mala fe? ¿No les importa que luego de la primaria de la oposición en enero que escogió a Henrique Capriles como candidato y en el que votaron 3 millones de venezolanos el gobierno intentó obligar a la oposición a que entregara la lista de las personas que habían participado en el proceso (probablemente para tomar represalias contra ellos como hizo luego del referéndum revocatorio del 2004)? ¿Pureza del sufragio? ¿No les incomoda que en Venezuela haya un padrón electoral, controlado por cubanos, que creció en un 58% desde el 2001 a pesar de que la población aumentó durante dicho período apenas un 18% y que contiene irregularidades documentadas como 2.272.706 votantes que viven en una misma dirección? ¿Sin violencia? ¿Y qué hubo de las amenazas de Hugo Chávez de que una victoria de Capriles llevaría a Venezuela a una guerra civil o cuando el entonces general Henry Rangel Silva (luego promovido a ministro de Defensa) dijo que las fuerzas armadas no aceptarían un triunfo de la oposición?
No queda duda que Hugo Chávez cuenta con las simpatías de un sector importante de la población que sienten que su calidad de vida ha mejorado significativamente desde que llegó al poder. Chávez ha dedicado aproximadamente un tercio de los $980.000 millones que ha recibido en ingresos petroleros a programas sociales. El resto nadie sabe qué se ha hecho, pero sin duda una gran parte se la han llevado los llamados "boliburgueses" como lo documenta este magnífico reportaje de La Nación de Argentina. Pero aún con este apoyo popular, nunca sabremos cuál habría sido el resultado si la elección hubiera sido realmente justa, guardando estándares mínimos.
Luis Guillermo Solís y Álvaro Madrigal la volaron. Dirán que simplemente aplaudían el proceso electoral venezolano. Pero la realidad es más clara: no pueden ocultar su algarabía por la reelección del dictadorzuelo venezolano.

NO MIRES ATRÁS, SOLO LEVÁNTATE Y AVANZA

NO MIRES ATRÁS, SOLO LEVÁNTATE Y AVANZA

De mi juventud estudiantil recuerdo la guerra de las Malvinas, primero como un hecho de la causa latinoamericana y una perdida por la inexistencia de una unidad  americana verdadera,  apenas la solidaridad venezolana destaco y se transformó en el TIAR, pero eso nunca fue suficiente.

Cuando se cumplieron 30 años de las Malvinas los comandantes de ambos ejércitos hablaron de su experiencia por separado luego fueron compartidas en intercambio y cada uno quedo asombrado: el argentino indicó que llego el punto donde no tenían balas, ni abrigos, ni botas y no pudieron avanzar un metro, el británico dijo que la superioridad tecnológica no hizo la diferencia, pues esos aguerridos ataques sorpresa habían hecho tanta mella que no podían avanzar un metro, de hecho el día de la rendición estaban listo para rendirse si veían una columna argentina avanzar.

Fue abrumador ver el abrazo de esos dos hombres y ver como las circunstancias y ver como cada uno entendía cuan cerca estuvieron de una versión alterna de la historia, ahora entendamos como ese evento se relaciona con el nuestro, primero una analogía en la cual los británicos con toda su capacidad tecnológica y armamento superior equivalen al oficialismo, mientras que los argentinos equivalen a nuestro conjunto opositor.

Ahora un análisis en el cual invertimos los roles, para entender que es necesario avanzar ese metro adicional y ver cara a cara a nuestros oponentes, en este caso el oficialismo equivales al corrupto gobierno militar argentino, capaz en 1982 de enviar a su gente a una aventura imposible de ganar y para colmo los deja a su suerte, en medio del frío sin abrigo, botas, ni armas suficientes, ante un enemigo claramente superior solo para ganar indulgencia a costa del sacrificio de otros.

En este punto nosotros equivalemos a los británicos, no por la superioridad tecnológica sino por la capacidad de planificar y diseñar estrategias, hoy estamos abrumados por los golpes, el domingo de las elecciones, equivale a la pérdida de 31 buques, 45 aeronaves, 8 helicópteros y más de un millar de hombres, que pusieron a los Británicos al punto de considerar lanzar Bombas Nucleares contra Argentina, cosa que no sucedió por intervención del Papa, pero la situación era la perdida de la capacidad de abastecimiento en un 90%, reducción de la capacidad de ataque en más del 45%, sin contar que las unidades de asalto especializadas como los Gurkhas estaban a la par con la tropa argentina, en tierra era una simple carnicería, pero nosotros si podemos hacer el equivalente de arrojar una bomba nuclear sobre cada ciudad y pueblo donde el oficialismo se siente fuerte.

Si lo analizamos del punto de vista de cualquier deporte el juego no se gana por que tengan más o mejores equipos, lo gana quien tenga la mayor disposición de ganar, quien en el momento justo haga ese esfuerzo adicional y la tecnología no es sino un instrumento, que puede hacer fácil o difícil la cosa, es allí que hay que entender que si no nos sobreponemos y avanzamos ese metro adicional no ganamos, debemos entender de nuestro lado que la unidad es esa plataforma que en el campo a pesar del frío y la falta de recursos sirvió para luchar cuerpo a cuerpo contra la élite de nuestros oponentes, debemos hacer entender a quienes no estaban en la unidad que esa unidad es la garantía, de otra forma equivalen a los corruptos generales argentinos que comían y bebían en pomposas fiestas (equivalente a los pomposos despliegues de tarjetas particulares) mientras su gente en el campo moría de frío y hambre (equivalente al despliegue propagandístico de la tarjeta de la unidad) y en la hora decisiva no pudieron avanzar ese metro adicional que hubiese quebrado toda la defensa de los británicos.

Entonces compañero crea y luche por la unidad, no más divisiones, el único color es Venezuela y el único partido es la MUD, pero más importante aun NO MIRES ATRÁS, SOLO LEVÁNTATE Y AVANZA.

Ing Francisco J González R.

Testigo Municipal de la MUD en las elecciones de Oct-12

PD: soy gente del Petroleo/UNAPETROL, milito en COPEI, forme parte de SUMATE, soy político y asumo ese rol.