EL ESTADO COMUNAL Y EL NUEVO CENTRALISMO

EL ESTADO COMUNAL Y EL NUEVO CENTRALISMO

Ponente: Jorge Sánchez Melean, Pdte COPRE Zulia
Lugar: Salón Hesnor Rivera, Biblioteca Pública del Estado Zulia
Hora: 10:00 AM – 12:00 M

Resumen:
A la luz de las elecciones de alcaldes y gobernadores, es necesario ver la orientación que se dé a la descentralización (Art 158), es necesario ver que hay tras las propuestas.
Es importante destacar que esta es una elección donde seta en juego la concepción descentralizadora, ya que la tendencia de hoy es contra el enfoque federal descentralizado, vivimos un punto de inflexión, ya que en 1811 como nación fuimos los segundos en adoptar el esquema federal, ya que el modus vivendi de la época condecía gran autonomía a las regiones, una cosa era la concepción de la capitanía general como autoridad política y otra es la de las autonomías como autoridades civiles, de allí la adopción de un estado federal, en los términos de la época confederado, que en esencia describe el funcionamiento como estado y a lo largo de la historia los autócratas han tratado de centralizar el poder.
El modelo federal descentralizado está enraizado, no depende de la voluntad del autócrata de turno, ya que es algo que comenzó en 1870 y finalizó en su implantación en 1989, pero es importante destacar que paralelo a él se ha dado un proceso centralizador, eso no ha hecho sino hacer menos eficiente al estado, en este momento hace falta un acuerdo nacional que vuelva a la condición original federal descentralizado, así es que en 1990 la descentralización dio inicio formal a un nuevo proceso, en el cual la población participaba, por eso se habla de la década del federalismo, el problema es que estamos hoy frente a un nuevo modelo de centralismo, basado en una concepción autocrática y concentrada del poder, contraria totalmente al modelo existente, la reforma no fue suficiente, ya que lo que realmente busca es dar marcha atrás al enfoque federal, descentralizado y autónomo que fue aceptado como vigente.
En las disposiciones transitorias se dio un plazo para emitir la ley, pero a la fecha la descentralización no es una realidad, de allí que el consejo federal no se h puesto en marcha para cumplir su rol, salvo en 2002 tras los hechos de abril, pero nunca más volvió a sesionar.
Sin embargo, a paso lento pero seguro nos están imponiendo un modelo de estado que no está en la constitución, es el caso en el cual ya se habla de un estado comunal, que en esencia es centralista de orientación marxista, acción planteada desde 2000-2004, ya que no había condiciones para implantar, por lo cual se siguió como estrategia debilitar a los gobernadores y alcaldes, irrespetando la voluntad popular expresada a través del voto.
Un ejemplo de esto es el presupuesto petrolero, que es fijado arbitrariamente, para escamotear recursos a alcaldías y gobernaciones.
El estado comunal aparece formalmente en 2004 con la creación de los consejos comunales, con el único propósito de crear una estructura paralela manejada por el presidente, para esto se argumento que había muchos municipios y que no era necesario crear más, mientras en contraste hay ya más de 40.000 consejos comunales, cuya estructura es análoga a los soviets.
Se arranca con nuevos ímpetus tras la reelección el 2006, este nuevo estado desconoce los límites del estado federal, por ejemplo en la constitución cubana no aplica el modelo de Mostiquieu ya que no hay separación de poderes, en nuestro caso se intenta aplicar el inexistente poder popular, que fue negado con la reforma, que busca instaurar un poder único.
El estado comunal privilegia la centralización y se enmascara tras el poder popular para justificar una serie de incongruencias legales, en esencia busca reemplazar a los estados y municipios por unidades socio-territoriales, de esta forma ha comenzado el proceso de implantación, por eso es necesario saber si nuestros candidatos están claros en la realidad, porque de otra forma no van sino a ser instrumentos ciegos y cómplices de la implantación de un estado al margen de la ley.
El poder comunal es uno de los 5 motores referidos y es específicamente el que se le denomino la bomba atómica, ya que su función es la de acabar con la institucionalidad para imponer una utopía de democracia directa que nunca ha funcionado, se puede citar como ejemplo que nuestro representante en la OEA en la suscripción el más reciente documento, lucho para que se excluyera que la democracia era en esencia representativa, sin embargo, logro se incluyera que la OEA trata de propiciar la inclusión de formas alternas de democracia, con lo cual logro sentar la bases para la implantación de un modelo totalitario de gobierno.
Los consejos comunales son instrumentos del nuevo clientelismo político, ya que su aplicación desaparece los niveles territoriales de gobierno.
Recordemos que a reforma proponía crear un nuevo modelo de estado, basado en el poder popular y la geometría del poder, con lo cual se acaba la representación y lo suplanta con el poder popular, desapareciendo la descentralización y el consejo federal en primera instancia, es importante destacar que se hizo de esta forma ya que eligieron ir por la vía de la reforma y no por la de una nueva constituyente.
El nuevo centralismo se está apuntalando sobre la violación de los principios constitucionales del art 44, por otro lado debe tenerse en cuenta que la vigencia de la ley habilitante acelera aun más el efecto de este proceso.
De esto son ejemplos el plan Bolívar 2000, entre otros que no han hecho sino asumir roles de los estados y municipios, otro ejemplo de esto lo constituyen las misiones cuyo único rol era evitar la revocatoria del mandato presidencial y es de nuevo la usurpación de los roles de alcaldías, gobernaciones y ministerios, es importante destacar que la misión de la reforma era crear una administración pública paralela, una que no necesita de controles ya que se basa en la nueva moral revolucionaria, de esto los ejemplos son los fondos extraordinarios como el FONDEN, pero el mas resaltante ejemplo es la transformación de un tributo en una contribución, con lo cual no se hace sino quitarle a las regiones una parte significativa de los dineros que deberían distribuirse como planes y beneficios a los ciudadanos a través de FIDES o LAEE, nos referimos al impuesto de ganancia súbita.
En el fondo este es parte de una política de centralización fiscal, pero aun así destaca que se está transformando un órgano político partidista en un sujeto del nuevo centralismo, pero en el fondo no son más que las herramientas de la presidencia para desarticular el estado existente.
Cabe destacar que los consejos comunales no son más que el instrumento para acabar con la estructura del estado, un claro ejemplo de la necesidad de esto es la no sanción de la ley de hacienda pública estadal, una ley aprobada en segunda discusión, con objeciones que no son de fondo, esta engavetada porque es contraria a los objetivos centralizadores que se ha trazado el estado.
Otro ejemplo de esto es el cierre de los peajes, la transferencia de la PM al gobierno nacional, la ley de policía nacional, la transferencia de sistema de salud al régimen central, cabe destacar que el mundo político no está al tanto de lo que está pasando, piensan nos movemos en un escenario tradicional, sino que es una lucha frontal para evitar se deshaga la estructura existente, el caso más obvio es el decreto 5330 de julio 2007, en el cual se centraliza el aparato eléctrico nacional.
Por la vía habilitante a la fecha se acumula ya la aprobación del 50% de la reforma y nadie hace o dice nada al respecto, ya a la fecha se liquida cerca del 50% de las competencias municipales.
Marchamos al margen de la constitución a la constitución de un estado comunal, unitario, centralizador, la meta que debemos trazarnos si estamos o no en la capacidad de no permitir este irrespeto, al estado de derecho.
Es un caso análogo al actual es el de Monagas cuando afirmo “la constitución sirve para todo”, que significa la constitución no sirve para nada, hay que orientar al pueblo, no podemos seguir con gobernantes inocuos que solo piensan en conservar espacios, de otra forma no hay como dar el viraje de otra forma nos van a arrastrar a un estado socialista, por la vía de hecho en la cual no imponen la reforma.
Ciclo de preguntas y respuestas:
Pregunta/Comentario: Su planteamiento es muy parecido a la tesis que Yepes presento en la jornada de la Doctrina Social de la Iglesia, en la cual se exponía que este régimen es de tipo sultánico, ya que se basa en la aniquilación del estado y la delegación de la suprema y absoluta entrega a quien detenta el poder, quien en compensación otorga cual gracia lo que se supone son derechos naturales.
Lo anterior viene en línea con la clasificación de Weber sobre las formas de gobierno y los postulados de Linz, de eso estamos claros que es una dictadura, totalitaria o sultánica, porque va más allá de las características del cesarismo democrático.
Respuesta: conozco el planteamiento, comparto algunos detalles del análisis, pero creo más en un absolutismo que en un sultanismo, de todas formas el objetivo es desarticular el estado y ponerlo al servicio de los intereses particulares de quien detenta el poder.
Pregunta/Comentario: Es importante destacar que no se hizo el debido énfasis en lo que respecta a la educación, ya que le ha transformado por la vía de hecho, en un brazo de la ley de inteligencia y contrainteligencia, sin que esta explícitamente este aprobada, con esto se coartan las libertades, ver decreto 5907 del 4 de marzo, porque vamos a un estados sultánico, totalitarista o como lo llamen porque en el fondo esto es un absolutismo.
Respuesta: No trate los aspectos específicos que nos atañen, señale lo especifico del problema, en el foro de fedecamaras será más amplio.
Pregunta/Comentario: No creo sea correcto vincular al socialismo-marxista con el presente régimen, es claro que la tendencia actual es más un capitalismo liberal que otra cosa.
Pero si socialismo en esencia no es otra cosa que capitalismo de estado.
Respuesta: no establecí una igualación de términos, solo expuse la orientación que se sigue y el modelo o enfoque adoptado.
Pregunta/Comentario una reflexión larga para qué sirve la copre si no puede dictar políticas para modernizar el estado, de qué sirve la secretaria de planificación, si no es otra cosa que un montón de expertos sentados sin hacer planes.
El gran problema radica en que no existe planificación de políticas públicas, ni en el ámbito nacional, ni en el regional, ni en ninguno, nos ocupan más los escenarios electorales que los políticos y estamos sin planes ni programas y sin eso no podemos avanzar.
Respuesta: la copre y los demás entes son asesores, sin capacidad para proponer políticas, ese rol es de los gobernantes, no podemos hacer otra cosa, se han perdido los roles más importantes que se tenían para el diseño de políticas públicas.
Pregunta/Comentario: lo que pasa es que realmente no disponemos de políticos calificados a ningún nivel, de hecho hace algo más de 4 años recomendábamos a la coordinadora la necesidad de crear una escuela de formación política y ciudadana, porque el problema radica en que no podíamos darnos el lujo de seguir en la situación de tener políticos no calificados para representarnos y poco se ha hecho al respecto.
Respuesta: ese es en parte el problema, pongo como ejemplo la situación de los peajes, que independientemente que se esté cobrando o no en este estado, en los demás se hace, pero acá políticamente se ha podido hacer más de lo que se ha hecho, pero se carece de orientación y propósito político y sin eso no hay como defender la posición.
Pregunta/Comentario: es importante destacar que acá se hizo una afirmación acerca de la inconveniencia de denominar al régimen como socialista, pero la realidad es que la democracia y el socialismo son incompatibles, el socialismo es la etapa previa al comunismo y es por tanto incompatible con las libertades y el desarrollo.
Respuesta: esto en esencia es lo que discutíamos, sin embargo no quise categorizar tan ampliamente y me centre en los aspectos específicos que se pueden identificar de este régimen.

Me disculpo de antemano con quienes asistieron al taller por tan sucinto resumen con los que hicieron su planteamientos y preguntas por los resúmenes de estas y sus respuestas.

Ing. Francisco J González R. Msc
Ingeniero Consultor y Asesor

ECONOMÍA ECOLÓGICA, SOCIAL DE MERCADO

El catecismo establece que aquello que se oponen a la doctrina de la iglesia, “son los sistemas económicos y sociales que sacrifican los derechos fundamentales de las personas, o que hacen del lucro su regla exclusiva y fin último. Por eso la Iglesia rechaza las ideologías asociadas, en los tiempos modernos, al «comunismo» u otras formas ateas y totalitarias de «socialismo». Rechaza también, en la práctica del «capitalismo», el individualismo y la primacía absoluta de las leyes del mercado sobre el trabajo humano.”

La izquierda en todos sus espectros sostiene un debate basado en la concepción que el capitalismo es su enemigo natural como excusa para no hacer frente a la iglesia y su doctrina, a la cual trata de descalificar sumándola a lo que ellos llaman enfoques capitalista, con lo cual buscan obviar la existencia de la doctrina política económica y social que resulta de aplicar los enfoques de la iglesia que es denominada Economía, Ecología, Social de Mercado o EESM, al punto que tras el colapso de la utopía soviética no tardaron en inventar una Democracia Social que no es sino la versión marxista de la EESM.

Tras la caída de la URSS, el imaginario común pensó que las antiguas naciones oprimidas se abrazarían con el capitalismo, al menos eso clamaban sus ideólogos, pero de hecho corrieron a manos del neo-liberalismo, sin siquiera observar lo que la EESM podía ofrecerles, quizás producto de la ceguera ideológico-doctrinaria que al respecto produce haber sido furibundos militantes de las izquierdas socialistas y comunistas.

Como ventaja la EESM es adaptable y flexible, es de hecho la raíz en el desarrollo de la CEE, es el modelo aplicado en Alemania y chile, que produjo los resultados actuales y no capitalismo como afirman los neófitos, porque se fundamenta en resolver la dualidad pre-existente entre pobreza extrema – Economía de mercado, que en la apremiante necesidad de los venezolanos nos lleva a preguntar ¿Cuánto le va a costar a esta nación superar un modelo agotado y fracasado?, esto nos lleva a entender que es necesario propiciar una cambio de rumbo por intermedio del planteamiento de la tarea del cambio, en el caso alemán, se organizó un cambio cultural para un pueblo en el cual el concepto de democracia era de poco arraigo y son hoy en día el modelo de democracia a seguir, desde la perspectiva histórica es importante destacar que los conceptos de estado y mercado no son sino formas de ordenamiento previa a toda ideología, en cada caso:

· El mercado aparece una vez el hombre se asienta y comienza a especializarse y se divide y especializa el trabajo, aparece el concepto de propiedad privada, el valor de cambio en reemplazo del valor de uso (trueque) de esto se deriva la moneda y los actuales efectos del crédito.
· El estado aparece una vez ocurre el asentamiento y ordenamiento, los nómadas son pueblos, estado significa la necesidad de solventar necesidades colectivas, ordenamiento urbano, así aparecen las ciudades – estado (municipio).
Con varios siglos de evolución se llegó al modelo griego y de este estado romano, que hoy algunos comparan con el alienante modelo imperial soviético, pero es materia de otro análisis, el paso del tiempo llevo a la edad media y de esta al mercantilismo y al capitalismo, es importante destacar que mercantilismo capitalista no está basado en la productividad, de hecho el trabajo era una mercancía mas, eso según los enfoques de A. Smith es denominado excedente y Marx denomina plusvalía.

Es cuando surge el enfoque liberal alegando que el mercado puede auto regularse, pero David Ricardo alumno de Smith indica que el mercado no puede resolverlo todo y es en este punto comienza la revolución social, previa a los enfoques de Marx que estudian la explotación del proletariado y el uso de la plusvalía, de allí que la establecen como una injusticia, a lo cual Marx se crea la tesis valor-trabajo y plantea como solución:

· Desaparecer la propiedad privada de los medios de producción (tal cual fuese esclavismo) substituyéndola por la propiedad comunal, buscando justicia social, eliminado la idea de productividad por la de homologar esquemas.
· Platón en su obra la República crea la forma más primitiva de socialismo, en el cual la clase dominante debía desentenderse de la producción de bienes y prestación de servicios, incluso de los conceptos básicos de familia y otros enfoques como el matrimonio, para vivir en una especie de comuna y el estado debía asumir el rol sostener esa nobleza, para que filosofaran, guerrearan o administraran, mientras que la plebe producía para sostenerlos.
· Aristóteles, indica que el gran error de Platón es la eliminación de la propiedad privada, ya que entrego al vicio su enfoque y le da pie a eventuales revoluciones sociales.
Es justamente eso donde fracasa la tesis de Hegel y Marx, en primera instancia por no entender la naturaleza humana, al buscar uniformizar en vez de interpretar las diferencias intrínsecas en cada ser, cabe destacar que el socialismo es el camino al comunismo y de paso es muy próximo a la utopía liberal de Adam Smith, en otras palabras exactamente lo mismo a lo que dicen oponerse. Pero los enfoques socialistas y marxistas presentan a su vez una serie de factores que lo hacen inestable:

· La eliminación del mercado del marxismo plantea la necesidad de crear una autoridad única de planificación que centralice las decisiones que en un sistema normal serian fijadas en función a las fuerzas del mercado.
· El más grande pecado de la humanidad es el modelo socialista de mercado, en el cual se parte del principio que es necesario instáuralo porque eso es lo que demanda el pueblo en pro de la justica social.
El más grande pecado en nuestro país es tener gran cantidad riqueza y no haber dado con la clave cultural para resolver la pobreza, que paso a ser la cuna donde se forjó la exclusión y la actual involución, de allí que dictadura significa que es el régimen en el cual quien manda dicta las leyes sin separación de poderes, en nuestro país el modelo Venezolano reúne lo peor del marxismo y del capitalismo, pero la EESM tiende a aplicar lo mejor de ambos sistemas, se cita por ejemplo; que los subsidios deben dirigirse a través de la seguridad social a quienes lo necesitan (consumidor) y no a través de una fijación unilateral de precios en el mercado.

· La confusión de los neófitos, viene de interpretarlo como capitalismo social, alegando que es donde se combina economía de mercado con justicia social, que involucra también libre iniciativa y rendimiento de mercado, este se instrumenta para promover la creación de bienes y servicios, proveer empleo, auto regularse y ser productivo.
Peter Ducker pensador de la gerencia moderna, en su obra “La Sociedad Capitalista”, no vacilo al indicar que el capitalismo había desaparecido como sistema económico y social tras el fin de la primera guerra mundial, que los marxistas soñaban con ocupar ese espacio y de hecho no fue hasta los 90 del siglo XX, que se entendió que esa sociedad claramente no sería marxista, pero tampoco capitalista ni anti capitalista, sino simplemente post capitalista, una sociedad basada en el ejercicio de la ciudadanía y por la aplicación del conocimiento, es ese el reto del siglo XXI, producir y aplicar conocimientos para el desarrollo de la sociedad humana, lo cual está en clara contrapartida con el modelo Economía Planificada y Centralizada tal como era la URSS, ya que el rol del estado como garante de normas e instituciones es garantizar la justicia social y el bienestar común que no es sino respeto a la dignidad de la persona humana e igualad de condiciones para trabajar, lo cual se traduce en ordenamiento pero producto de consenso, ya que la acción social del estado debe realizarse en lo posible respetando la naturaleza, la sociedad y las reglas operacionales del mercado.

OPROBIOSAS CADENAS

Creados a imagen y semejanza de Dios, somos seres espirituales y materia, dualidad que al no ser bien interpretada quita a la persona humana características intrínsecas de si, de ellos vimos un reciente ejemplo con la liberación de los rehenes que las FARC retenían en Colombia como herramientas para ser usados contra el pueblo colombiano.

Del proceso de liberación destaca la captura de los carceleros y las oprobiosas cadenas que durante años usaron para doblegar el espíritu de hombres y mujeres, cadenas que no hacen sino denigrar de la condición de persona humana de los captores y humilla a los rehenes.

Las dolorosas palabras de los liberados, no han hecho sino desatar la furia de los izquierdistas del mundo, quienes al parecer desearían poder callarlos para que el mundo no sepa de los horrores que viven las víctimas de la izquierda, cosas que solo concebíamos posible de manos de los nazis en su campos de concentración o los gulags de la antigua Unión Soviética, por nombrar algunos de los más atroces ejemplos.

Podríamos pensar no son humanos, pero lo son solo un humano es capaz en función de su libre albedrio de hacer cosas tan atroces, pero eso no hace sino indicar las desviaciones que en su formación sufrió el ejecutor y la inherente maldad del enfoque filosófico-doctrinario al cual sirve.

Muchas veces las cadenas están en nuestras mentes y eso hace miserable la vida de quien asume esta posición, pero otras las cadenas las ponen mediante formación para castrar o limitar el pensamiento crítico y otras veces nos imponen las oprobiosas cadenas con las que tratan de decirnos que le temen a la sola idea que podemos expresarnos libremente, que solos libres para decidir o hacer y sobre todo que somos hijos de Dios a su imagen y semejanza.