El hijo del Halcon Negro: 14/11/10

viernes, 19 de noviembre de 2010

"¿Cuánto vale Makled?"("...la jugada colombiana ...el presidente Santos tiene la sartén por el mango...")

de Epicentro Hispánico de Arcangel Vulcano

A una (1) persona le gusta esto. -

POR:FREDDY LEPAGE.

Las últimas declaraciones del presidente Santos, sobre la confirmación de la extradición de Makled a Venezuela, además de ser un mensaje directo al presidente Obama, le trajeron a Chávez un respiro temporal de alivio. Y digo temporal porque, al final, no se conoce cuál es la jugada colombiana implícita en esta aparente muestra amistosa hacia Chávez. Nadie puede ser tan ingenuo para creer que Santos se convirtió, de la noche a la mañana, en un niño de pecho, dispuesto a complacer, dócilmente, los deseos de su homólogo venezolano. O sea, solamente para congraciarse con él.

Algo mucho más complejo está en juego. Ambos saben que no pueden confiar el uno en el otro.

De otra parte, son hartamente conocidas las consecuencias que este sonado escándalo de comercio ilegal de estupefacientes tiene para la sostenibilidad del régimen chavista. El propio teniente coronel señaló (desde La Habana) que Estados Unidos pretendía utilizar las revelaciones de Makled para implicarlo en el espinoso tema del narcotráfico y del terrorismo mundial, y llevarlo a la Corte Penal Internacional. Vistas las cosas así, la revolución bolivariana podría verse inmersa en un proceso que acabaría con las aspiraciones de su líder.

La sola comparación que hizo Chávez con lo sucedido al ex líder militar panameño Manuel Noriega demuestra, palmariamente, lo sensible y nervioso que se pone cuando piensa en que Makled encienda el ventilador al ser extraditado a Estados Unidos. Existen demasiados funcionarios de la cúpula gubernamental y militares de alto rango que participaron y se beneficiaron del festín de dólares de Makled.

Obviamente, el presidente Santos tiene la sartén por el mango. Esto le permite sacarle el mayor provecho a una negociación con Chávez (como lo ha demostrado) o con el Gobierno norteamericano. Sin embargo, no dejan de llamar poderosamente la atención las facilidades dadas por el Gobierno colombiano para que Makled conceda, abiertamente, entrevistas a los medios de comunicación social. Este personaje cobró singular importancia cuando fue incluido a solicitud del presidente Barack Obama, en 2009 en la lista de los más buscados traficantes de drogas. Esto da una idea de por qué Chávez quiere tenerlo, a buen resguardo, en suelo patrio. Sin embargo, Makled dijo haber tomado todas las previsiones a los fines de llevar, minuciosamente, registros de sus “contribuciones” a importantes capitostes rojo-rojitos. Makled le causaría a Chávez suficientes dolores de cabeza, adicionales a los problemas domésticos que afronta. Si a esto le agregamos los fuertes lazos con Irán y sus crecientes actividades en nuestro país, Chávez entraría en un peligroso berenjenal de grandes proporciones y de impredecibles resultados…

Este delicado asunto, de profundas consecuencias internas para el régimen, obligaría, eventualmente, a Chávez a tomar decisiones extremas para tratar de salvar su pellejo y, por ende, el de su proyecto político, tanto en el ámbito nacional como en el exterior. Los destinos de la revolución de los Castro y la de Chávez están indisolublemente ligados. No podemos, entonces, dejar de recordar la amarga historia de los hermanos Ochoa (acusados de narcotráfico) llevados al paredón, para lavar la cara de la Revolución Cubana. ¿Será Chávez capaz de hacer lo mismo? La situación es distinta.

Los señalados saben demasiado… ¿Privará la sociedad de cómplices?

freddylepage@cantv.net

Twitter: @freddyjlepage

Fuente:http://www.noticierodigital.com/2010/11/Â¿cuanto-vale-makled/

Artículos sugeridos:

Agustín Blanco Muñoz
Santos me mandó tremendo regalo de Navidad

Laureano Márquez
Carta a Santos

jueves, 18 de noviembre de 2010

Leyendas urbanas (parte II)

de Recuerdos de Pandora de Milhaud

El cuerpo de Walt Disney está criogenizado

El 2 de Noviembre de 1966, Walt Disney tenía prevista una prueba de rayos X como preparativo de una operación para arreglar unas viejas dolencias en el cuello a causa de un golpe jugando al polo años atrás. En la radiografía, además de la lesión de cuello, descubrieron un tumor en el pulmón izquierdo de gran tamaño. Para cuando quisieron operarle el tumor se había extendido por gran parte de su cuerpo.

En los últimos años de su vida, Walt Disney había mostrado mucho interés por las nuevas tecnologías, y quizá por eso se llegó a extender tanto la leyenda urbana sobre su criogenización para dar tiempo a que la ciencia encontrar solución a su enfermedad. Pero la realidad es que no fue así. Walt Disney fue incinerado el 17 de diciembre de 1966 en el Forest Lawn Memorial Park, en Los Ángeles.

Comer hace que la sangre vaya al estómago y nos entre sueño

En este caso puede que sea el sentido común. Después de comer el sopor se apodera de nosotros, y conociendo un poco la anatomía humana, puede dar por pensar que es a causa de que el aparato digestivo requiera más sangre para poder hacer la digestión. Pero no, la sangre sigue circulando por todo el cuerpo al igual que antes de las comidas, aunque aumente el riego en el aparato digestivo.

La verdadera razón del sueño que aparece después de las comidas radica en la presencia de glucosa en sangre. Altos niveles de glucosa en sangre, como los que aparecen después de una gran comida, pueden desactivar células del cerebro que normalmente segregan sustancias que nos mantienen despiertos y en alerta.

Es imposible estornudar con los ojos abiertos

¿Quién no ha oído que si se estornuda con los ojos abiertos se pueden salir los ojos de sus cuencas? Es cierto, la mayoría de las personas no pueden estornudar con los ojos abiertos, pero esto no es debido a que se vayan a salir, sino a causa de un acto reflejo para evitar que entren las partículas y microorganismos expulsados por el estornudo.

De hecho, un estudio llevado a cabo por el Dr. West de la University College de London asegura que es posible modificar los actos reflejos de nuestro organismo. Con mucha práctica y tesón, podemos reeducar al cuerpo para hacer que el estornudo sea más débil y más difícil de evocar, y con ello, aunque sea extremadamente difícil, conseguir dejar los ojos abiertos durante un estornudo.

El graznido de un pato no hace eco

El eco es simplemente la reflexión de cualquier onda acústica. Por lo tanto, cualquier sonido tiene eco, incluso el graznido de los patos. Pero lo cierto es que en el caso particular de los graznidos de un pato no es tan evidente escucharlo. Esto es debido a la composición acústica del sonido. Para poder escuchar el eco de un sonido con gran claridad se necesita que el sonido fuerte y corto, todo lo contrario al graznido de un pato.

En la Universidad de Stanford, Trevor Cox llevó a cabo una experimentación para comprobar que el graznido de pato se escuchaba distinto en una cámara anecoica, en una cámara de reverberación y cerca de una pared. Pese a las sutilezas, el pato sonó distinto en cada una de las condiciones.

< —————————– INDICE —————————– siguiente>>

martes, 16 de noviembre de 2010

MOJAMED VI, EL ASESINO DEL MAGREB

de La Verdad de la Política de Esveritate

A una (1) persona le gusta esto. -

Todos unidos por una causa justa. El Sahara.

Mientras el Gobierno Zapatero mira hacia otro lado y la Ministra Trinidad hace declaraciones que no se mantienen de pie, en las calles Madrid se concentraban el pasado sábado varios miles de personas de todo pelaje contra la salvaje agresión de Marruecos en el conflicto del Sáhara. La fotografía de esta concentración tenía algo de especial, el portavoz del PP, Esteban González Pons y Oyarzábal, se mezclaban entre la multitud con los cómicos de la ceja. Decir que en esta ocasión estaban alistados por una misma causa noble, en defensa de los derechos humanos. Dirigentes del PP, artistas del clan de la zeja, otros dirigentes políticos y sindicales como Fernández Toxo, Cándido Méndez, Cayo Lara, Antonio Gutiérrez y Odón Elorza.

La fotografía era digna de ver, para poder creérsela. Pons, Rosa María Sardá y los Bardem, todos juntos y rodeados por banderas del Frente Polisario, y por pancartas en las que trataban de torturador a Mohamed VI. Se lanzaron gritos contra la complicidad del Gobierno por su silencio. No hay nada que decir. Todos tienen derecho de denunciar públicamente la cobardía de nuestro Gobierno por las flagrantes violaciones de los derechos humanos que Marruecos está cometiendo en un territorio sobre el que no tiene ningún título de soberanía y sobre el que España es su administrador por mandato de la ONU.

Más vídeos en Antena3

Falta de vergüenza al anteponer los intereses a la ética

Para Zapatero priman más los intereses que los derechos humanos. Al menos así se expresó estos pasados días cuando dijo, que los intereses son la estrella polar de las relaciones bilaterales con el estratégico vecino magrebí. Se olvida Zapatero que lo primero es la ética y que esta solo funciona cuando es respetada por todas las partes, para que los derechos humanos sean respetados. Y en todo momento mira hacia otro lado, mientras Marruecos se lleva por delante, la ética y los derechos humanos.

Todos los que se manifestaron tienen pleno derecho para hacerlo y más si es a favor de los saharauis y en contra del Gobierno de España. El pasado jueves en su artículo de opinión Antonio Casado decía: Se ha ido malversando a medida que la necesidad de llevarse bien con Marruecos iba engordando la coartada. La coartada ha engordado tanto que se hace insoportable la mirada distraída del Gobierno Zapatero ante el brutal asalto al campamento saharaui de Gdaim Izik y todo lo que le cuelga en materia de derechos humanos. Lo único que se le ha ocurrido a la nueva ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, es lavarse las manos y recordarnos que el problema es de la ONU.

Se equivocan Zapatero, su Ministra Trinidad Jiménez y la ONU. Y lo hacen al anteponer por un lado los intereses partidistas o comerciales el Gobierno. La ONU al no exigir que se cumpla su mandato. Los españoles no olvidamos en primer lugar como fue abandonado el pueblo saharaui. En segundo lugar no somos ciegos y estamos viendo el atropello que está cometiendo Marruecos contra el pueblo saharaui, un pueblo que no olvidamos que es hermano y que lo está haciendo ante el abandono y consentimiento de toda la comunidad internacional que es lo más vergonzoso.

Los periodistas de la Cadena SER Ángel Cabrera y Àngels Barceló informan de la situación del Aaiún. Foto El Confidencial

Mientras prohíbe la entrada de periodistas españoles al Aaiún permite la entrada de los franceses. Àngels Barceló declaró “Nosotros tenemos el derecho de informar y, hacer nuestro trabajo y hacer todo lo posible para que nos dejen hacerlo. Hemos vuelto para poner en evidencia los pocos democráticos hábitos del gobierno marroquí, y eso es muy importante”.

Tanto Ángels como Nicolás han criticado el papel del Gobierno español en la gestión diplomática de este incidente. Así, Barceló corrigió las palabras de Trinidad Jiménez cuando anunciaba que los tres periodistas “están retenidos”. “Y yo digo que estamos detenidos en el aeropuerto. Porque cuando uno no se puede mover libremente, está detenido”, contestó.

“Decenas de muertos”

Los tres periodistas coinciden en que la posición de Marruecos es una clara burla a España al no dejar entrar a ningún periodista de origen español a El Aaiún. Isabelle Mandraud sigue siendo la única periodista europea que permanece en la capital del Sáhara Occidental desde que Marruecos vetó la entrada a los españoles. En su crónica de ayer afirma que son los enfrentamientos más violentos desde el final del “conflicto armado con Argelia” en 1991. Mandraud también recoge las denuncias del Frente Polisario, pero cifra en “decenas de muertos” su titular.

La directora de Hora 25 defendía que lo más importante es que el gobierno marroquí sigue sin dejar trabajar a los periodistas y el gobierno español no ha conseguido que ellos reciban un trato digno. Castellano matizó que Marruecos “ha engañado al funcionario español que está en El Aaiún y al propio Gobierno". Él mismo confirmó el cerrojazo informativo impuesto por Marruecos, desvelando así "que están pasando muchas más cosas de las que se saben”.

En esta primera parte denuncio como Zapatero y su Gobierno miran hacia otro lado ante el salvaje asalto al campamento saharaui de Gdeim Izik, su silencio ante las desapariciones de ciudadanos, el trato intolerable a periodistas españoles y las explicaciones de Marruecos sobre el trabajo de los periodistas. En la segunda parte veremos qué es lo que se nos viene encima. Parece ser que este sátrapa y su gregario, que es quien realmente está gobernando en España, no se enteran de la que se le avecina a España ante las declaraciones de los terroristas de Al Qaeda, que esta vez reclaman Ceuta y Melilla sean recuperadas «por la fuerza, porque por la fuerza fueron arrebatadas».

Al Qaeda se prepara para conquistar Ceuta y Melilla

El comunicado hecho a través de la web que los terroristas de Al Qaeda en el Magreb Islámico publican habitualmente sus comunicados lleva por título «Ceuta y Melilla, tesoros perdidos», y anuncia que las ciudades de Ceuta y Melilla se encuentran «bajo el imperio de la cruzada española, sin el imperio de Dios». Por lo tanto, deben ser recuperadas para el Islam «por la fuerza, porque por la fuerza fueron arrebatadas», debiendo volver a la «Nación del Islam».

Es habitual que Marruecos sea quien solicite la reivindicación de Ceuta y Melilla, su reintegro a la soberanía de Mohamed VI. Esto es totalmente falso, ya que tanto Ceuta como Melilla se encontraban bajo soberanía española mucho antes de que el reino alauita hubiera comenzado a andar en la Historia. Ceuta fue traspasada a España en el siglo XVII por Portugal durante su independencia de la Corona Española. Aquí la reivindicación en cambio toma otros tintes, pues no se pide el reintegro a un país concreto, en este caso Marruecos, sino que sean islamizadas.

Habitual majadería islámica a vueltas con la Leyenda Negra

En la práctica, todo mahometano auténtico es un fanático, como es habitual en los fanáticos del Islam, ofrecen su propia versión sobre la Península Ibérica islamizada, Al Andalus, que habría sido islamizada sin violencia alguna, sometiéndose, como manda el propio significado del Islam, a la religión musulmana de forma sumisa, abierta y tolerante. Nada más lejos de la realidad.

La propia Leyenda Negra antiespañola, habla de un malévolo plan del Vaticano y su intolerancia, acabó con la presencia musulmana en España, una verdadera masacre, según Al Qaeda la peor de la humanidad. Pura fantasía. Parece como si el recubrimiento de los reinos cristianos sobre territorio islamizado, que constituye en rigor el origen de España, iniciado ya desde los primeros años de tan «pacífica» ocupación, jamás hubiera tenido lugar. El Islam nunca se ha impuesto por la bondad de su palabra y sí mediante la pura y desnuda violencia, como exigía el profeta Mahoma, el primer Califa: mediante la yihad o guerra santa al infiel.

Al Qaeda está dispuesta a utilizar esta fuerza con asiduidad, a tenor de los cientos de terroristas que aparecen en un video adjuntado al comunicado, todos provistos con material de guerra para seguir matando y secuestrando, todo ello en el nombre de Alá, el Dios más sanguinario y fanático del planeta.

Publicado por Esveritate

Si te parece interesante este post puedes comentar y también votar, en Bitácoras, WIKIO y en nuestro muro de Facebook.
Gracias por leernos

Vota en

y en Bitácoras

domingo, 14 de noviembre de 2010

Muerte cerebral no es igual a coma

de Amazings.es de ecjpr

Antonio Meño llegando al Supremo. | Fuente imagen: El País.

La semana pasada salió en los telediarios la noticia de un hombre que lleva veinte años “en coma” tras una cirugía estética. Los periodistas acostumbran repetir lo que les han contado, sin hacer ninguna comprobación sobre ello (coño, ¡igual que Google Reader!) y cargándolo de morbo, y eso supone que a veces patinan. Como ahora. ¿Cómo va a estar en coma alguien que se mueve y gime espontáneamente? Sin entrar en los pormenores del caso, veamos cuatro términos relacionados y que se confunden a menudo: muerte cerebral, coma, estado vegetativo y síndrome de cautiverio (locked-in syndrome).

Muerte cerebral

Esto se explica con más detalle en esta otra entrada pero, resumidamente, una persona en muerte cerebral ha perdido todos los sistemas cerebrales, incluidos los de mantenimiento, los vegetativos: no es que no se mueva o no hable, sino que no regula su frecuencia cardíaca, no contrae sus pupilas, no mueve sus ojos si le giramos la cabeza, y respira porque está conectado a una máquina. Carece de reflejos homeostáticos, presentes en alguien anestesiado o en coma pero no en una muerte encefálica. Así que es imposible que alguien se “despierte” de una muerte encefálica. Está muerto, y punto.

Tanto es así que, si le hacemos una prueba para ver la actividad cerebral, sólo registraremos silencio. El electroencefalograma únicamente capta ruido de fondo, y en una prueba de imagen funcional (como un PET, dándole glucosa radiactiva y observando si las neuronas la usan) veremos un cráneo “hueco”. De hecho, si alguien en muerte cerebral permanece unas horas sin “irse” del todo, es sólo por el uso de medidas de soporte vital avanzado.

Coma

Simplificando: el coma es un estado de sueño persistente. Unarousable unresponsiveness, que lo llaman: el paciente está “dormido”, pero ni se le puede despertar ni responde a estímulos. Se debe a un daño cerebral que incluye el llamado sistema reticular activador: esta es una estructura que proporciona el tono muscular y el “tono” cerebral, participando en el ciclo sueño/vigilia para mantenernos despiertos.

El coma es un estado transitorio, del que generalmente salen en unos pocos días o semanas: o despiertan, con distintos grados de daño neurológico, o permanecen en un estado vegetativo o de mínima consciencia.

Estado vegetativo

Lo llaman wakeful unawareness: tiene los ojos abiertos, parece que está despierto, pero no es consciente de lo que sucede a su alrededor. Una vez más, no me refiero a algo tan complicado como participar en una conversación: un paciente en estado vegetativo ni siquiera cerrará los párpados si le arrojas algo a la cara, no reaccionará si le hablas. En otras palabras, es como estar en coma, pero abriendo los ojos de vez en cuando, alternando períodos de sueño con otros de vigilia.

Asimismo, el estado vegetativo suele acompañarse de un daño amplio de otras estructuras cerebrales, que puede manifestarse groseramente como posturas de decorticación o descerebración. Y, a pesar de que la definición de estado vegetativo no implica que sea irreversible, se habla de estado vegetativo persistente a partir del primer mes, y cuando el paciente lleva un año se considera imposible que salga de ahí.

Estado de mínima consciencia

Es un grado superior al estado vegetativo persistente. Se aprecia algo de actividad mental, pero es imposible establecer una comunicación consistente. Perdonadme el ejemplo, pero podría compararse con un perro: es capaz de hacer movimientos con propósito (coger un objeto que le acercamos), seguir órdenes simples (levantar el brazo) o tener un discurso adecuado (manifestar sensaciones), pero nada más.

Locked-in syndrome (síndrome de cautiverio)

Esto es una gran putada. En los anteriores, el paciente no era consciente de su situación. Por el contrario, un paciente locked-in es una persona bloqueada, encarcelada en su cráneo: sería capaz incluso de escribir un libro, pues conserva todas las funciones cerebrales, pero no puede moverse ni hablar. Se han interrumpido las vías que conducen las señales desde el cerebro a la médula espinal, así que el enfermo sólo conserva el control de la apertura de los párpados y tres movimientos oculares: arriba, abajo y al centro. La muy recomendable película francesa La escafandra y la mariposa (basada en una historia real) lo representa perfectamente.

Unas consideraciones

Espero haber aclarado un poco estos conceptos que generalmente son confusos. Tras leer esto, si veis el vídeo del chaval al que me refería antes entenderéis por qué no está en coma.

Y también quiero remarcar que emitir uno de estos diagnósticos no es fácil en absoluto, necesitando como mínimo varias exploraciones clínicas exhaustivas. Exceptuando la muerte cerebral, hay trastornos como los de esta entrada y otros muchos (vg. depresión catatónica o mutismo acinético) que parecen similares; tanto, que no es ninguna exageración decir que se diferencian en un guiño.

Bibliografía:
Racine E, Amaram R, Seidler M, Karczewska M, Illes J. Media coverage of the persistent vegetative state and end-of-life decision-making. Neurology. 2008 Sep 23;71(13):1027-32.
Laureys S, Owen AM, Schiff ND. Brain function in coma, vegetative state, and related disorders. Lancet Neurol. 2004 Sep;3(9):537-46.
Cavanna AE, Cavanna SL, Servo S, Monaco F. The neural correlates of impaired consciousness in coma and unresponsive states. Discov Med. 2010 May;9(48):431-8.
The Multi-Society Task Force on PVS. Medical aspects of the persistent vegetative state. N Engl J Med. 1994 May 26;330(21):1499-508.
Ropper AH. Acute confusional states and coma. Longo DL, Jameson JL, editores. Harrison’s Principles of Internal Medicine. 16ª ed. McGraw Hill; 2005. p.1624-31

Yo no soy Carl Sagan y esto no es un blog de ciencia...

de Física en la Ciencia Ficción de Sergio L. Palacios

Con todo mi agradecimiento y admiración para mi segunda neurona, PilarZ, la única mujer del mundo hecha de auténtica aleación Z. Sin su empujón no lo hubiera escrito. Tete, a ti también te quiero y te admiro.

Hace días que este post me ronda la cabeza, pero en cada ocasión que me he situado delante del teclado de mi ordenador a escribirlo no sabía muy bien cómo comenzar y siempre acababa dejándolo para otro momento. Así que pensé: ¿por qué no comenzar justamente así, explicando mi incapacidad para llevar a cabo lo que pretendía? Y aquí estoy, con el primer párrafo escrito. Ahora ya es todo mucho más fácil.

Bien, pasado el mal trago y vencido el célebre síndrome de la página en blanco, dejadme que os cuente unas cuantas cosas que me bullen en mi interior y que no puedo aguantar por más tiempo. Hace unas semanas alguien me dijo en Twitter (ahora no recuerdo quién fue exactamente, pero esto tampoco es relevante) que este blog era lo más parecido a Carl Sagan. La verdad es que sufrí una sacudida y no daba crédito a lo que estaba leyendo. Compararme a mí con uno de mis ídolos de juventud, uno de los maestros de tantas y tantas generaciones de personas aficionadas a la ciencia y a su divulgación a lo largo y ancho de todo el mundo. Pensé que era muy bonito, un piropo tremendo y me sentí muy halagado. Pero una vez pasada la euforia, me detuve por un momento a reflexionar y, por supuesto, caí en la realidad, en la terrible, acerada y dura realidad. Por supuesto, no soy digno ni en un uno por ciento. ¿Quién demonios soy yo? ¿Qué es exactamente este blog? ¿Cuál es nuestra misión? ¿Tiene sentido alguno escribir esta página? ¿Para qué y para quiénes? ¿Realmente desempeñamos, tanto FCF como yo mismo, un trabajo que merezca la pena, que sirva de faro a alguien que lo necesite de veras? ¿Se nos echaría de menos si desapareciésemos?

No son preguntas meramente retóricas, no os vayáis a pensar. Son interrogantes que me pasan continuamente por la cabeza, pero sé de sobras que las respuestas pueden ser de todas las clases, tanto en un sentido como en el contrario. Soy consciente de que hay gente que lee FCF y gente a quien gusta FCF, incluso a la que le gusta mucho FCF. Pero, siendo sinceros, ¿esa gente necesita de veras FCF? Sinceramente, no lo creo. La blogosfera está cada día más llena de blogs de divulgación científica, de estupendos blogs de divulgación científica. Cierto es que casi ninguno son como éste, y me explico: unos traducen artículos de otras webs y nos los hacen llegar estupendamente en el idioma de Cervantes; otros se dedican a contarnos de forma más o menos agradable y amena curiosidades científicas llamativas, chocantes, impactantes; en algunos casos hay blogs más sesudos y profundos, no al alcance de todo el mundo, que intentan hacernos llegar las últimas publicaciones de las revistas científicas más prestigiosas. Pero FCF es distinto a todos ellos. Y es que este blog no se limita a ser un noticiario (y no quiero restar un ápice de interés y mérito a esta labor, absolutamente necesaria), sino que intenta, y yo lo hago con la mayor ilusión e interés de lo que soy capaz dentro de mis limitaciones, incluir esas noticias en los posts de forma sutil, haciendo que formen parte del propio cuerpo del post. Y más importante que esto es la labor educativa, formativa de FCF. Aquí no sólo se dan noticias, no sólo se integran los últimos descubrimientos procedentes de las más recientes publicaciones. Aquí se explican las leyes de la física, los principios rigurosos que están detrás de esas publicaciones prestigiosas.

Hace unos días leí una web donde se decía que FCF no es un blog de ciencia, sino más bien de sociedad, donde se corta y se pega de otros sitios, donde no se citan las fuentes ni las referencias bibliográficas utilizadas. No os diré la procedencia de semejantes comentarios porque no quiero hacerle publicidad en absoluto a semejante mentecato ignorante y atrevido, pero en cambio sí que tengo que reconocer que quizá no le falte un poquito de razón. Probablemente dicho comediante no tenga muy clara la definición de ciencia, ni tampoco la de sociedad. Quizá semejante panoli sabiondo de pacotilla formado en alguna escuela de mediocres no distinga muy bien entre lo que sale de mi cerebro y es creación absoluta y original de mi propio intelecto y lo que piensa que hacen los demás (él incluido). Seguramente este anormal poco dotado intelectualmente piense que cada vez que comento y explico por qué Superman no puede levantar la falla de San Andrés y acudo a las centenarias leyes de la mecánica newtoniana, debo citar sin remedio los Principia Mathematica de sir Isaac Newton. Pues no, amigo mío, no. Estás muy equivocado. Se citan fuentes cuando tu trabajo está claramente inspirado en el de otros, no cuando aplicas tus milenarios conocimientos a resolver problemas y cuestiones que te planteas en determinado momento, aunque otros se las hayan planteado antes que tú. ¿O acaso hay que citar a Pitágoras cada vez que movemos el sofá de una esquina a otra de nuestro salón cruzando en diagonal, en lugar de llevarlo a lo largo de las paredes laterales? ¿Hay que citar los Elementos de Euclides en cada ocasión que empleemos la geometría en nuestra vida diaria? ¿Dónde está escrito que las fuentes tengan que ir necesariamente colocadas al final del post? ¿No sabes que una fuente se puede citar en el propio campo del texto, en forma de hiperenlace? ¿O es que eres tan sumamente necio que no admites formas nuevas y originales de cita y/o referencia?

Aún me sigo preguntando qué entiende exactamente este individuo por un blog de ciencia. ¿Será una versión de Nature o Science, en versión web? ¿Tiene que hacer ciencia un blog de ciencia? ¿No sirve contar ciencia, simplemente ( y no es poco)? Si esta es su definición de blog de ciencia, entonces estoy de acuerdo con el autor de las críticas. Pero entonces también tengo que decir que, personalmente, no conozco ningún blog de ciencia. ¿Existe alguno? ¿Quién hace ciencia en su blog? ¿La hace Phil Plait, el celebérrimo autor de Bad Astronomy? Seguramente sí, ya que en su último libro "La muerte nos llega del cielo" no cita absolutamente fuente alguna, ni referencia bibliográfica ni nada que se le acerque. Quizá haya investigado por sí mismo y haya llegado personalmente a todos los resultados de investigación de los que habla en el texto. ¿Quién lo sabe? También tengo libros en mi biblioteca particular que se disculpan al principio por no citar todas sus fuentes, pues las han perdido o simplemente no las recuerdan. ¿Debo llevarme las manos a la cabeza y enloquecer dando gritos y clamando venganza? ¿Debería renunciar a hablar o escribir sobre algo que aprendí alguna vez en algún sitio que no recuerdo y que ya forma parte de mi conocimiento asimilado?

Lo que sí sé y muy bien es que todos mis artículos, todos mis trabajos los tengo escritos a mano de mi puño y letra en cuadernos de papel. Todos y cada uno de ellos comienzan por la fuente original de donde salió la información, escrita en brillante tinta roja. Pero no se trata de copias, ni plagios. Siempre pretendo utilizar esas fuentes para ir más allá de donde lo dejaron sus autores. Siempre persigo un fin didáctico, divulgativo y, sobre todo, sincero y honesto con mis lectores. En determinadas ocasiones lo consigo mejor y, en cambio, otra veces la cosa no funciona tan bien como desearía. Pero de aquí a decir que este blog se basa en el "corto, copio y pego", que no es ciencia, va un mundo.

La ciencia es esa luz en la oscuridad de la que hablaba Carl Sagan, ese faro que ilumina nuestro camino por el universo, que nos hace mejores, más críticos, más escépticos. En definitiva, más seres humanos y menos animales irracionales. La ciencia no constituye únicamente un compendio de conocimientos rigurosos, basados en leyes universales, puestas a prueba una y otra vez. La ciencia es una forma de pensar, una manera de afrontar la vida, la privilegiada posición que se nos ha otorgado en el mundo, un estilo único e inconfundible de proceder. Se diferencia absolutamente de las pseudociencias, desafortunadamente cada vez más populares.

El papel de este blog está muy claro, desde el primer post que escribí ya hace casi cuatro años y medio. Su objetivo es el mismo que persigo en mis clases en la universidad: fomentar y desarrollar aptitudes y actitudes científicas en los cerebros de mis estudiantes. ¿Ambicioso? Puede, pero ¿qué se pierde por intentarlo?

No es una misión fácil, pero no por ello se ha de renunciar. Siempre me han gustado los retos, desde que descubrí que dentro de mi cráneo había algo capaz de pensar por sí mismo. Proponerme intentar llevar la física a personas de todo tipo de perfil intelectual puede ser osado, incluso pecar de iluso, pero bien sabéis que lo he intentado con todas mis fuerzas. Aún lo sigo intentando, pero últimamente he visto mis enormes fuerzas flaquear. Y entonces, como la mayor de las contradicciones, es cuando me ha vuelto a iluminar la luz de la razón y me he dicho: ¿Qué cojones? A la mierda todos los putos mediocres del mundo. Vale, yo no soy Carl Sagan y puede que este no sea un blog de ciencia. ¿Y a quién hostias le importa? Vale, a mí me importa, porque tengo un ego como un tren de mercancías, pero así y todo yo soy el menos importante. Lo verdaderamente importante es la ciencia. Y aquí va a seguir habiéndola, guste o no, agrade más o menos, salga de las fuentes que salga. Eso sí, serán citadas debidamente cuando sea menester. Como lo han sido siempre...

Fuente: Mi puto cerebro, Sergio L. Palacios (Ph. D.), Journal of mental taraos and absolutely superior intelects, Vol. 69, p. 69-96. November 2010.

El origen del lenguaje, el origen del hombre

de Recuerdos de Pandora de Milhaud

A 15 personas les gusta esto. - , , y 12 más

Compartido por

Si hay algo en la evolución del hombre que marcó la diferencia y al que se le debe otorgar un lugar de privilegio, ese es el lenguaje. Cientos de líneas se han escrito sobre la importancia del pulgar oponible, como la clave del progreso humano. En cierto modo es respetable que muchos piensen así, ya que gracias a ello la manipulación del mundo material ha sido mucho más sencilla.

Gracias a la la mano prensil (consecuencia directa del pulgar oponible) hemos sido capaces de manipular primero la piedra y luego los metales. Con esos materiales fuimos capaces de crear herramientas con las que cazar y recolectar. Poco a poco las herramientas fueron siendo más sofisticadas, adquiriendo la capacidad de vivir de la agricultura y la ganadería. Con ello nos establecimos de forma sedentarias, creando pequeños núcleos de población, que a día de hoy se han convertido en las grandes urbes y pequeños pueblos en los que toda la población del planeta vive.

I: The Tower of Babel (Bruegel)

Pero todo esto no habría sido posible si no hubiéramos sido capaces de transmitir los conocimientos adquiridos generación tras generación. Sin una persistencia de la información adquirida sobre las distintas formas de manipulación de piedras y metales, las herramientas nunca habrían podido mejorar con el paso de los años. Habría sido imposible inventar la rueda, y una vez inventada habría sido imposible que coetáneos y descendientes de aquellos inventores hubieran podido usarla y mejorarla para encontrarle nuevas utilidades.

Quizá lo más impresionante no sea la comunicación, si no lo que es el lenguaje en sí. Con un máximo de 25 fonemas (en el caso del español) a día de hoy somos capaces de abstraer la realidad tal y como la vemos, para transmitírsela a los demás. Somos capaces de describir un paisaje, de relatar un sueño, de dar una conferencia sobre la evolución del hombre, incluso hasta describir los más extraños sentimientos. Y más allá de la comunicación oral, hemos sido capaces de representar por escrito todos esos fonemas para que la persistencia de las ideas y la comunicación entre humanos pueda alcanzar límites insospechados 10.000 años atrás.

II: José Manuel Briceño Guerrero

El filósofo venezolano José Manuel Briceño Guerrero escribió en 1970 un ensayo titulado “El Origen del Lenguaje” en el que expuso sus distintas visiones del origen del lenguaje, desde puntos de vista mitológicos, evolucionistas y filosóficos, para llegar a una misma conclusión desde todos esos puntos de vista, una máxima de la que siempre estuvo convencido: el origen del hombre yacía en el origen de la palabra.

El lenguaje es el medio que hace posible la formulación de preguntas y respuestas. La estructura del conocimiento es lingüística. La estructura de la conciencia es lingüística. La estructura del razonamiento es lingüística. La estructura del mundo, tal como lo concibe y utiliza el hombre, es lingüística. El lenguaje es el lugar de lo humano, en él vivimos, nos movemos y somos.

Sin el origen inicial del lenguaje, nunca habría habido un origen de las matemáticas, un desarrollo del método científico, un pensamiento filosófico, un desarrollo de la ingeniería, y por supuesto, nunca habrían existido ni los libros ni la literatura. Sin el lenguaje no habría existido la comunicación, y sin ella seríamos un animal más incapaz de adquirir los avances de nuestros ancestros para conseguir progresar, quedándonos atrapados generación tras generación en una primitiva visión de El día de la marmota.

Fuentes y más información:

Otras entradas que pueden resultar interesantes: