EL REPUBLICANO - ENRIQUE KRAUZE, DECALOGO DEL POPULISMO

ENRIQUE KRAUZE, DECALOGO DEL POPULISMO:

El populismo abomina de los límites a su poder, los considera aristocráticos, oligárquicos, contrarios a la "voluntad popular" E l populismo en Iberoamérica ha adoptado una desconcertante amalgama de posturas ideológicas. Izquierdas y derechas podrían reivindicar para sí la paternidad del populismo, todas al conjuro de la palabra mágica "pueblo". 

Populista quintaesencial fue el general Juan Domingo Perón, quien había atestiguado directamente el ascenso del fascismo italiano y admiraba a Mussolini al grado de querer "erigirle un monumento en cada esquina". Populista posmoderno es el comandante Hugo Chávez, quien venera a Castro hasta buscar convertir a Venezuela en una colonia experimental del "nuevo socialismo". Los extremos se tocan, son cara y cruz de un mismo fenómeno político cuya caracterización, por tanto, no debe intentarse por la vía de su contenido ideológico sino de su funcionamiento. Propongo diez rasgos específicos. 

1 

El populismo exalta al líder carismático. No hay populismo sin la figura del hombre providencial que resolverá, de una buena vez y para siempre, los problemas del pueblo. "La entrega al carisma del profeta, del caudillo en la guerra o del gran demagogo ­recuerda Max Weber­ no ocurre porque lo mande la costumbre o la norma legal, sino porque los hombres creen en él. Y él mismo, si no es un mezquino advenedizo efímero y presuntuoso, `vive para su obra’. Pero es a su persona y a sus cualidades a las que se entrega el discipulado, el séquito, el partido". 

2

El populista no sólo usa y abusa de la palabra: se apodera de ella. La palabra es el vehículo específico de su carisma. El populista se siente el intérprete supremo de la verdad general y también la agencia de noticias del pueblo. Habla con el público de manera constante, atiza sus pasiones, "alumbra el camino", y hace todo ello sin limitaciones ni intermediarios. 

Weber apunta que el caudillaje político surge primero en las ciudades-Estado del Mediterráneo en la figura del "demagogo". 

Aristóteles (Política, V) sostiene que la demagogia es la causa principal de "las revoluciones en las democracias", y advierte una convergencia entre el poder militar y el poder de la retórica que parece una prefiguración de Perón y Chávez: "En los tiempos antiguos, cuando el demagogo era también general, la democracia se transformaba en tiranía; la mayoría de los antiguos tiranos fueron demagogos". Más tarde se desarrolló la habilidad retórica y llegó la hora de los demagogos puros: "Ahora quienes dirigen al pueblo son los que saben hablar". 

Hace 25 siglos esa distorsión de la verdad pública (tan lejana de la democracia como la sofística de la filosofía) se desplegaba en el ágora real; en el siglo XX lo hace en el ágora virtual de las ondas sonoras y visuales: de Mussolini (y de Goebbels), Perón aprendió la importancia política de la radio, que Evita y él utilizarían para hipnotizar a las masas. Chávez, por su parte, ha superado a su mentor Castro en utilizar hasta el paroxismo la oratoria televisiva. 

3

El populismo fabrica la verdad. Los populistas llevan hasta sus últimas consecuencias el proverbio latino "Vox populi, vox dei". Pero como Dios no se manifiesta todos los días y el pueblo no tiene una sola voz, el gobierno "popular" interpreta la voz del pueblo, eleva esa versión al rango de verdad oficial, y sueña con decretar la verdad única. Como es natural, los populistas abominan de la libertad de expresión. Confunden la crítica con la enemistad militante, por eso buscan desprestigiarla, controlarla, acallarla. En la Argentina peronista, los diarios oficiales y nacionalistas ­incluido un órgano nazi­ contaban con generosas franquicias, pero la prensa libre estuvo a un paso de desaparecer. La situación venezolana, con la "ley mordaza" pendiendo como una espada sobre la libertad de expresión, apunta en el mismo sentido; terminará aplastándola. 

4

El populista utiliza de modo discrecional los fondos públicos. No tiene paciencia con las sutilezas de la economía y las finanzas. El erario es su patrimonio privado, que puede utilizar para enriquecerse o para embarcarse en proyectos que considere importantes o gloriosos, o para ambas cosas, sin tomar en cuenta los costos. 

El populista tiene un concepto mágico de la economía: para él, todo gasto es inversión. La ignorancia o incomprensión de los gobiernos populistas en materia económica se ha traducido en desastres descomunales de los que los países tardan decenios en recobrarse. 

5

El populista reparte directamente la riqueza. Lo cual no es criticable en sí mismo (sobre todo en países pobres, donde hay argumentos sumamente serios para repartir en efectivo una parte del ingreso, al margen de las costosas burocracias estatales y previniendo efectos inflacionarios), pero el populista no reparte gratis: focaliza su ayuda, la cobra en obediencia. "¡Ustedes tienen el deber de pedir!", exclamaba Evita a sus beneficiarios. 

Se creó así una idea ficticia de la realidad económica y se entronizó una mentalidad becaria. Y al final, ¿quién pagaba la cuenta? No la propia Evita (que cobró sus servicios con creces y resguardó en Suiza sus cuentas multimillonarias), sino las reservas acumuladas en décadas, los propios obreros con sus donaciones "voluntarias" y, sobre todo, la posteridad endeudada, devorada por la inflación. 

En cuanto a Venezuela (cuyo caudillo parte y reparte los beneficios del petróleo), hasta las estadísticas oficiales admiten que la pobreza se ha incrementado, pero la improductividad del asistencialismo (tal como Chávez lo practica) sólo se sentirá en el futuro, cuando los precios se desplomen o el régimen lleve hasta sus últimas consecuencias su designio dictatorial. 

6

El populista alienta el odio de clases. "Las revoluciones en las democracias ­explica Aristóteles, citando `multitud de casos’­ son causadas sobre todo por la intemperancia de los demagogos". El contenido de esa "intemperancia" fue el odio contra los ricos; "unas veces por su política de delaciones... y otras atacándolos como clase, (los demagogos) concitan contra ellos al pueblo". Los populistas latinoamericanos corresponden a la definición clásica, con un matiz: hostigan a "los ricos" (a quienes acusan a menudo de ser "antinacionales"), pero atraen a los "empresarios patrióticos" que apoyan al régimen. El populista no busca por fuerza abolir el mercado: supedita a sus agentes y los manipula a su favor. 

7

El populista moviliza permanentemente a los grupos sociales. El populismo apela, organiza, enardece a las masas. La plaza pública es un teatro donde aparece "su Majestad el Pueblo" para demostrar su fuerza y escuchar las invectivas contra "los malos" de dentro y fuera. "El pueblo", claro, no es la suma de voluntades individuales expresadas en un voto y representadas por un parlamento; ni siquiera la encarnación de la "voluntad general" de Rousseau, sino una masa selectiva y vociferante que caracterizó otro clásico (Marx, no Carlos sino Groucho): "El poder para los que gritan `¡el poder para el pueblo!".

8

El populismo fustiga por sistema al "enemigo exterior". Inmune a la crítica y alérgico a la autocrítica, necesitado de señalar chivos expiatorios para los fracasos, el régimen populista (más nacionalista que patriota) requiere desviar la atención interna hacia el adversario de fuera. La Argentina peronista reavivó las viejas (y explicables) pasiones antiestadounidenses que hervían en Iberoamérica desde la Guerra del 98, pero Castro convirtió esa pasión en la esencia de su régimen: un triste régimen definido por lo que odia, no por lo que ama, aspira o logra. Por su parte, Chávez ha llevado la retórica antiestadounidense a expresiones de bajeza que aun Castro consideraría (tal vez) de mal gusto. Al mismo tiempo hace representar en las calles de Caracas simulacros de defensa contra una invasión que sólo existe en su imaginación, pero que un sector importante de la población venezolana (adversa, en general, al modelo cubano) termina por creer. 

9

El populismo desprecia el orden legal. Hay en la cultura política iberoamericana un apego atávico a la "ley natural" y una desconfianza a las leyes hechas por el hombre. Por eso, una vez en el poder (como Chávez), el caudillo tiende a apoderarse del Congreso e inducir la "justicia directa" ("popular", "bolivariana"), remedo de una Fuenteovejuna que, para los efectos prácticos, es la justicia que el propio líder decreta. Hoy por hoy, el Congreso y la judicatura son un apéndice de Chávez, igual que en Argentina lo eran de Perón y Evita, quienes suprimieron la inmunidad parlamentaria y depuraron, a su conveniencia, el Poder Judicial. 

10

El populismo mina, domina y, en último término, domestica o cancela las instituciones de la democracia liberal. El populismo abomina de los límites a su poder, los considera aristocráticos, oligárquicos, contrarios a la "voluntad popular". En el límite de su carrera, Evita buscó la candidatura a la Vicepresidencia de la República. 

Perón se negó a apoyarla. De haber sobrevivido, ¿es impensable imaginarla tramando el derrocamiento de su marido? No por casualidad, en sus aciagos tiempos de actriz radiofónica, había representado a Catalina la Grande. En cuanto a Chávez, ha declarado que su horizonte mínimo es el año 2020. 

¿Por qué renace una y otra vez en Iberoamérica la mala hierba del populismo? Las razones son diversas y complejas, pero apunto dos. En primer lugar, porque sus raíces se hunden en una noción muy antigua de "soberanía popular" que los neoescolásticos del siglo XVI y XVII propagaron en los dominios españoles, y que tuvo una influencia decisiva en las guerras de independencia desde Buenos Aires hasta México. El populismo tiene, por añadidura, una naturaleza perversamente "moderada" o "provisional": no termina por ser plenamente dictatorial ni totalitario; por eso alimenta sin cesar la engañosa ilusión de un futuro mejor, enmascara los desastres que provoca, posterga el examen objetivo de sus actos, doblega la crítica, adultera la verdad, adormece, corrompe y degrada el espíritu público. 

Desde los griegos hasta el siglo XXI, pasando por el aterrador siglo XX, la lección es clara: el inevitable efecto de la demagogia es "subvertir la democracia".

@EnriqueKrauze

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

La Patilla.com - Gonzalo Himiob Santomé: Mourdock, el aborto y la voluntad de Dios

Gonzalo Himiob Santomé: Mourdock, el aborto y la voluntad de Dios:

ARCHIVO

Para nosotros, Richard Mourdock es un ilustre desconocido, pero este señor que está en campaña política, es un candidato republicano al senado de EEUU que hace poco mostró su desacuerdo con el aborto de las mujeres que habían sido víctimas de una violación, o de incesto. En su decir, aún cuando la vida humana comience de esa manera, ello es parte de los “designios de Dios”, es decir, “algo que Dios quiso que ocurriera”. En Paraguay, como en otras partes del mundo, se acaba de despenalizar el aborto. El tema entonces está más vivo que nunca, y es importante traerlo a colación para desmadejar, dentro de nuestras modestas posibilidades, algunas de sus aristas. Es necesario poner sobre la mesa algunas ideas que nos lleven a todos, al menos, a pensar con seriedad, coherencia y pragmatismo sobre el aborto.
Ya me imagino a muchos de mis lectores, especialmente a las mujeres, arqueando las cejas y dedicando epítetos nada halagadores a lo dicho por Mourdock. Nada cuestionable, en principio, dado que es criterio general, que comparto, que la violación es uno de los crímenes más abominables que existen. En pocas figuras delictivas se vulnera de manera más drástica y definitiva, no sólo la integridad física y psicológica de las personas, sino además el valor de la “libertad sexual”, entendido como nuestra humana capacidad para decidir con quién, y en qué términos, tenemos relaciones sexuales o no. Sin embargo también intuyo que muchas de las personas que de entrada desaprueban lo afirmado por Mourdock, son creyentes en Dios, e incluso son fieles practicantes de su fe. Guardemos esa idea, de momento, en nuestras mentes.
Sobre el castigo penal del aborto se debate mucho en los foros de bioética del mundo entero. No somos ajenos a estas discusiones, aunque justo es decir que las mismas en nuestro país no han trascendido ni han significado, por ahora, cambios legislativos de importancia. En Venezuela se castiga el aborto desde 1897, y las normas que lo contemplan como delito no han sufrido desde entonces mayores modificaciones. Castigamos el aborto, entendido como la destrucción voluntaria del producto de la concepción humana antes del nacimiento, sin contemplaciones. La única excepción no punible es la del “aborto terapéutico”, que implica que éste sea el único medio que exista para salvar, si corresponde, la vida de la parturienta. En esos casos nuestra legislación subordina la “vida humana intrauterina”, por algunos también llamada la “expectativa de vida”, a la “vida humana extrauterina”, o lo que es lo mismo, a la vida humana ya nacida.
Pareciera que son muy severas nuestras normas penales sobre el aborto, y que la existencia de una única excepción a la punibilidad del mismo refleja una dura posición colectiva contra tal delito. Sin embargo la realidad nos devuelve otra visión: Más allá de lo que dicen las leyes, el aborto es una verdad sociológica. Velada, oculta, secreta, pero incuestionable. Todos conocemos, así sea por referencia, a al menos una mujer que se ha practicado un aborto, y si esto es verdad en los estratos socioeconómicos más favorecidos, más aún lo es en los menos favorecidos.
¿Qué está pasando entonces? Pues muchas cosas, queridos lectores. Tenemos una altísima precocidad sexual, moldeada con base en las distorsiones sobre el amor y el sexo a las que nos exponen algunos medios masivos de comunicación, a la que se suman un muy deficiente sistema educativo, lastrado además con taras culturales muy añejas, y también evidentes desestructuraciones familiares. Todo esto no puede sino terminar en un importante número de embarazos no deseados, especialmente entre las más jóvenes y humildes. A esto añadamos que los métodos anticonceptivos no son baratos y que muchas mujeres, en una economía como la que padecemos, no pueden destinar parte de sus recursos a protegerse no sólo de enfermedades, sino de quedar embarazadas.
Todo ello, sumado al carácter penal del aborto, ha forzado a la clandestinidad. Que muchas mujeres en Venezuela abortan es algo que todo el mundo sabe, pero de eso poco se habla, y sólo a veces se ve una noticia que tenga que ver con el tema, normalmente cuando se allana o interviene alguna “clínica” en la que las muertes de las mujeres que acuden a estas empiezan a ser más numerosas que los abortos que allí se procuran. La cosa es más grave aún, pues si seguimos al pie de la letra lo que dice nuestra Constitución, que protege a la maternidad “desde el mismo momento de la concepción” (Art. 76), nos encontramos con que muchas de las prácticas socialmente aceptadas como anticonceptivas serían en realidad prácticas abortivas punibles.
La concepción, entendida en el sentido religioso tradicional, se da cuando el óvulo es fecundado por el espermatozoide. Allí ocurriría la “animación”, o lo que es igual la incorporación del alma (ánima) al ser humano. Así los “curetajes”, las “píldoras del día siguiente” y otros métodos similares, no serían métodos anticonceptivos sino abortivos, pues desde que el óvulo es fecundado, prospere o no el embarazo, ya existiría en la mujer una individualidad humana con alma, que no se puede destruir voluntariamente, porque eso sería a la vez delito y pecado.
Contra la teoría de la animación han surgido las teorías laicas de la “anidación”, que señala que el embarazo realmente comienza cuando el óvulo fecundado se anida en el útero materno; y la de la “indicación” o “por plazos”, que prescribe que sólo un tiempo después de la anidación (luego de unas 12 semanas) es que puede hablarse legalmente de un embarazo. Sin embargo la religión, especialmente la Iglesia Católica, no comparte estas últimas posturas y desde antes incluso de la Encíclica Papal (Casti Connubi) de Pío XII en 1930, se mantiene plegada a la doctrina de la animación.
Ahí les dejo esa. Les pedía antes que guardáramos en nuestra mente el comentario sobre que algunos de los detractores a priori de Mourdock fuesen fieles creyentes. Ahora les pido que meditemos sobre eso. No puedes creer en Dios y ser católico practicante, por ejemplo, y a la vez aceptar el aborto, ni siquiera en casos tan graves como los de violaciones o incesto. Eso sería incoherente.
Yo, por mi parte, abogo por una comprensión del tema que tome en cuenta no sólo el aspecto ético y moral, sino además la realidad material en la que vivimos. Mientras muchas mujeres, especialmente las más pobres, se vean forzadas a abortar a la sombra, poniendo en riesgo sus vidas sólo porque no hemos sabido sacarlas de la pobreza o formarlas para una sana sexualidad; mientras no cumplamos con nuestro deber ineludible de enseñarles a nuestros hijos, y a la ciudadanía en general, los méritos de una sexualidad responsable, hay mucho de hipocresía en eso de querer castigar el aborto sobre la base de criterios legales que en mucho vienen “preñados”, valga la expresión, de una marcada valoración ética, que como tal y por respetable que sea, es absolutamente subjetiva e individual.
@HimiobSantome

La horrible historia del Doctor Muerte tailandés

La horrible historia del Doctor Muerte tailandés:
El hallazgo de cuatro cadáveres de personas asesinadas en la granja de un médico de la Policía, que la prensa ha bautizado Doctor Muerte, ha desvelado uno de los sucesos más truculentos de la actualidad tailandesa.
El coronel Supat Laohawattana fue arrestado el mes pasado gracias a la perseverancia de familiares de las víctimas y las revelaciones de uno de los empleados en la granja.
Con gafas y aspecto de meticuloso, el doctor, de 57, años nunca había tenido una incidencia en el Hospital General de la Policía, donde trabajaba en Bangkok, a pesar de su reputación de autoritario.
El destituido Supat, que había pedido la jubilación anticipada, también congelada tras conocerse el caso, defiende su inocencia y asegura que es víctima de una trampa urdida con un hermano que el quiere mal a causa de una herencia.
El pasado 20 de septiembre, el birmano Kala, un exempleado del doctor, condujo a la policía hasta los lugares de la granja, situada 144 kilómetros al suroeste de la capital, donde se encontraban enterrados los cadáveres de varios trabajadores a los que su patrón asesinó supuestamente en ataques de ira en su granja.
En los día siguientes, los agentes desenterraron cuatro víctimas y aún buscan más cadáveres de personas desaparecidas tras tropezarse con el Doctor Muerte.
Kala explicó que dos de los muertos eran trabajadores que el doctor asesinó hace dos años porque estaba descontento con su rendimiento: a uno le obligó a ingerir pesticida y el otro le disparó en la cabeza.
El birmano declaró que luego el patrón le obligó a meter los cadáveres en bolsas de plástico y enterrarlos junto a una plantación de piñas.
Kala, que no tiene permiso de trabajo en Tailandia y vive en una plantación de eucaliptos cercana a la granja, relató que Supat no le pagaba y le obligaba a trabajar a cambio de una exigua cantidad de comida.
Denunció que su trabajo durante 18 años en la granja le ha dejado secuelas: un brazo amputado y las piernas deformes.
El brazo lo perdió cuando le ordenó meterlo en una máquina moledora de maíz tras quejarse de que trabajaba demasiado lento y se lastimó severamente las piernas cuando se cayó de una palmera a la que le obligó a subir para coger cocos.
La Policía cree que la truculenta granja también esconden en algún lugar a Samart Noomjui y Orasa Kerdsap, una pareja de 27 años que fue vista por última vez en compañía de Supat, con el que había discutido previamente.
Según la esposa de Supat, que también está arrestada, su marido se subió en un Toyota blanco todoterreno con Samart y Orasa el 17 de junio de 2009 y unos minutos después se escucharon tiros efectuados por una pistola con silenciador.
El coronel siempre negó cualquier relación con la desaparición de la pareja y llegó a contratar en el hospital a una hermana de Samart para aplacar a la familia.
Pero estos no dejaron de indagar y a mediados de septiembre, ayudados por el hermano que disputa una herencia al Doctor Muerte, descubrieron el Toyota de la parece desaparecida en una vivienda de Supat.
Este descubrimiento abrió una investigación policial y el hallazgo de los cadáveres.
De momento se ha identificado por el análisis de ADN uno de los cadáveres exhumados y pertenece a un trabajador birmano al que supuestamente disparó el Doctor Muerte.
Además de rastrear el terreno con detectores de metales y radares, los agentes han rezado a los espíritus del lugar para que cooperen la búsqueda y han ofrecido 5.000 bat (162 dólares o 125 euros) a cualquier persona que encuentre alguna pista, lo que contribuido a crear una numerosa cuadrilla de voluntarios.
Los familiares de Samart buscan ahora la participación de Porntip Rojanasunan, la popular forense que se hizo famosa con su trabajo en el tsunami del 2004 en el océano Índico.

EL REPUBLICANO LIBERAL - COMUNICADO DE VEPPEX EN RELACION A LAS PASADAS ELECCIONES PRESIDENCIALES

COMUNICADO DE VEPPEX EN RELACION A LAS PASADAS ELECCIONES PRESIDENCIALES:

Comunicado de la Organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex) en relación a las pasadas elecciones presidenciales del 7 de Octubre.

        La Organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex) expresa su profundo desacuerdo con los resultados obtenidos el pasado 7 de Octubre, donde se impuso la maquinaria del estado sobre la voluntad de los venezolanos que desean un cambio hacia la libertad y la democracia.

La proclamación de Hugo Chávez como Presidente de la Republica para el periodo 2013-2019, no desaparecen del escenario 14 años de violaciones continuas y sistemáticas a los derechos humanos de los venezolanos, ni tampoco borra del mapa la persecución como política de estado, que ha generado decenas de presos políticos y miles de exiliados, que han tenido que buscar refugio en otros países para salvaguardar sus vidas. Nuestros deseos y motivaciones para el regreso a la patria que nos  vio nacer, quedan postergados hasta cuando se produzca un verdadero cambio y ratificamos nuestra firme decisión de no regresar a Venezuela mientras se mantenga esa revolución, que estamos convencidos no cambiara su política de persecución y violación a los derechos humanos.

    Hacemos un llamado a los venezolanos a subir el ánimo, y a seguir trabajando en la conformación de una plataforma fuerte con un liderazgo capaz que pueda derrotar en futuros escenarios electorales o de cualquiera otra índole el ventajismo del estado, las acciones fraudulentas y radicales con los cuales el Régimen acostumbra acompañar su maquinaria política para el mantenimiento del poder.

    Desde el exilio, donde nos encontramos por la persecución política de un estado perverso, que lejos de unificar a la nación, la ha dividido y ha separado a las familias venezolanas por ideologías políticas, ratificamos nuestro compromiso con la recuperación de la democracia,  y el seguir construyendo el camino para nuestro regreso , que aun cuando ha quedado temporalmente postergado, no nos será esquivo porque el tiempo de Dios es perfecto.

  
José Antonio Colina Pulido.
Presidente de Veppex.
Henry Clement.
Vice-Presidente de Veppex.
Janette González.
Directora de Veppex- Usa.

Yarina Reyes.
Directora de Veppex - Canadá.
Nixon Moreno.
Director de Veppex - Panamá.
Gabriel Araujo.
Director de Veppex - Costa Rica.

Mario Rocco.
Director de Veppex - España.

En Dios Confiamos.

No mas Presos Políticos, Ni Exiliados.
VEPPEX. Medios
Vicente P.

Paginas donde pueden encontrar información;

www.veppex.com

http://www.veppex.blogspot.com/
http://www.facebook.com/
www.soypitiyanqui.com

you tube = veppex tv
TW = @veppex1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

americas-forum.com - Hugo Chávez accused of spying on rival in runup to presidential election | Americas Forum

Hugo Chávez accused of spying on rival in runup to presidential election | Americas Forum

Hugo Chávez accused of spying on rival in runup to presidential election

Added by admin on October 15, 2012.
Saved under Latest News, Venezuela

Source: The Guardian

Venezuelan secret service agents tracked Henrique Capriles and family, leaked documents allegedly show

 

Hugo Chávez’s government has been accused of spying on his defeated presidential rival in the runup to the Venezuelan elections, with leaked documents allegedly showing that secret service agents tracked the movements of Henrique Capriles and his family.

Argentinian journalist Jorge Lanata, who said he was interrogated by secret service agents at Caracas airport last week as he left Venezuela, was due to release the files on television on Sunday night. The documents have not been authenticated but are said to come from secret service files.

One report, dated 3 October, is titled Arrival of relatives of MUD presidential candidate Henrique Capriles Radonski, and tracks the arrival of the candidate’s aunt, Andrea Radonski, and nine others at La Chinita airport.

Another, marked Secret, states that “with regard to the monitoring under way of the main personalities from the national political arena passing through the International Airport Simón Bolívar de Maiquetía, it is observed that presidential candidate Henrique Capriles Radonski, has not made any trips since 6 August 2012, when he arrived from Maracaibo on board airship 215T”.

Others documents report on the infiltration of student groups and he movement of foreign journalists covering last Sunday’s polls.

Lanata said secret service agents questioned him for two hours in the basement of Caracas airport, and deleted data from his team’s computers, cellphones and cameras before allowing them to leave the country. “They wanted to know where we had got the documents from,” said Lanata, who was to reveal their contents on his news programme Periodismo Para Todos(Journalism for All).

Last week, Lanata released documents apparently showing how he and his team were being tracked by the secret service during their stay in Venezuela.

“They kept on asking me for my email password because they wanted to see what other documents I had,” said Nicolás Wiñazki, a journalist on Lanata’s team. “They thought they had found it when they found my scribbled password for the WiFi at my hotel.”

Wiñazki refused to give the agents his password and after nearly two hours in the basement of Maiquetía international airport, he and the rest of Lanata’s team were returned their passports, as well as their now emptied cellphones, cameras and computers, and allowed to board their plane to Buenos Aires.

Lanata says he is convinced the documents are genuine because of the interrogation. “The SEBIN (secret service) agents kept asking how we got hold of the documents that we had already aired, so those were definitely authentic. These ones about Capriles came from the same source.”

Lanata, a critic of the Chávez government and his ally, Argentina’s president Cristina Fernández de Kirchner, expects a strong reaction to his broadcast. “They could charge me with violating Venezuelan secrecy laws. I suppose they could bar me from ever returning to Venezuela or ask for my extradition from Argentina, that would be a great story too.”

Analitica.com - Editorial El camino hay que recorrerlo otra vez

Editorial

El camino hay que recorrerlo otra vez

Sabemos que la unidad funcionó muy bien y que por primera vez en mucho tiempo hay un líder realmente  nacional de la oposición capaz de enfrentar de tu a tu con Chávez. Lo sabemos nosotros, lo sabe el Presidente re electo, lo sabe el chavismo

Durante la primera semana después del 7 de octubre hemos sido ahogados en análisis que explican por qué Capriles perdió las elecciones presidenciales. Bueno, pues ya lo sabemos. Que el Gobierno abusó a mansalva de su poder, pero también que el Psuv tiene una maquinaria formidable y que además sabe usarla organizada y estratégicamente. Además que por esa misma razón, la abstención, aun siendo relativamente baja, a quien perjudicó esta vez fue a la oposición.

Pero sabemos también que la unidad funcionó muy bien y que por primera vez en mucho tiempo hay un líder realmente  nacional de la oposición con talento, frescura, capacidad, y ganada popularidad suficientes para enfrentarse de tu a tu con Chávez. Lo sabemos nosotros, lo sabe el Presidente re electo, lo sabe el chavismo.

Deberíamos tener claro también que para Chávez y el PSUV es fundamental no sólo consolidarse en los estados que pueden considerarse chavistas, sino también hacer lo que haya que hacer para quitarle a la oposición 3 gobernaciones símbolo, como son Zulia, Carabobo y Miranda -en este caso además porque el chavismo debe considerar vital, imprescindible, derrotar a Capriles en su propio patio; y reconquistar Lara y Monagas para dar una lección a los disidentes.

Para todo ello, es esencial que los candidatos opositores a las gobernaciones, sus equipos y la MUD, revigoricen desde ya mismo el entusiasmo de los electores. Pueblo a pueblo, casa a casa, familia a familia, lo que Capriles hizo en el país debe hacerlo en su estado cada candidato a gobernador. El 7 de octubre es historia y la historia debe estudiarse para no repetir errores.

El futuro sin errores está concentrado en el 16 de diciembre en esas 23 Venezuelas cuyas poblaciones electoras y miembros y testigos de mesas electorales deben recibir grandes inyecciones de fe, de empeño, de coraje. Con la convicción de que Chávez, su Gobierno, el PSUV y el chavismo harán, como el 7 de octubr e, todo lo que sea necesario para ganar. Estamos a 60 días. Ya es hora de explicar menos y re emprender el camino. Envíe sus comentarios a editor@analitica.com
Ver más en: www.analitica.com

[Vídeo] Felix Baumgartner, por fin, saltó desde la estratosfera

[Vídeo] Felix Baumgartner, por fin, saltó desde la estratosfera:
Después de innumerables retrasos, por fin ha ocurrido. El deportista de alto riesgo austríaco Felix Baumgartner ha tocado tierra sano y salvo tras lanzarse desde la estratosfera, a más de 39.000 metros de altura, para convertirse en el primer ser humano en tratar de romper la velocidad del sonido en caída libre.
Podéis leer más detalles sobre el evento en Sigue en directo el salto desde la estratosfera de Felix Baumgartner: podría batir 4 récords.
Vía | EFE

El nocivo y lesivo programa "Buenas Noches"

Ya hace tiempo que deje de ver en Tv este programa, en gran parte porque sus presentadores pretenden erigirse cual santa inquisición para juzgar que el bueno y que no dentro de la política venezolana, durante la noche recibí un mensaje de texto indicando que se presentaría Roberto Enriquez presiente de COPEI y me dije que mas habrá que ver el programa.

Se presentaban José Albornoz (Ex-oficialista) y Roberto (COPEI) ambos con argumentos serios sobre la unidad y el fallo que represento no haber ido unidos bajo un sola tarjeta, la línea argumental fue llevada por la Periodista Carla Angola, la cual señalo que la tarjeta de la unidad era una suerte de copia del PSUV donde hay una sola línea de pensamiento, ambos entrevistados demostraron a saciedad con sus argumentos que esa opción nació del estudio de la opinión del votante y que realmente no funcionó por ambiciones de grupos particulares, amen de las explicaciones dadas por Roberto Enríquez sobre la necesidad de unidad.

La segunda línea argumental vino a cargo de Kico Bautista, quien le toco rebatir la efectividad de la unidad y las razones de la derrota, en este punto Albornoz logro con gran maestría demostrar que el mayor logro de Capriles fue producir una fractura en el oficialismo y que el mayor error es no aprovechar esto.

Llego una tercera línea argumental en referencia al erróneo mensaje dado por Capriles e incluso alabado por Eduardo Fernández, por establecer diferencias entre la nueva y la vieja política, cuando lo propio fue haber establecido diferencias entre la buena y mala política, lo triste y lamentable fue el hecho que cerrasen la entrevista fue el festival de señalamientos por huidas de la unidad, finamente a falta de mayores argumentos y al verse sin posibilidades se dijo la entrevista ha terminado. 

Esto sin lugar a dudas, "Buenas Noches" no es un buen referente para la política en Venezuela, ya hemos visto que pasa cuando los medios asumen el rol de los partidos y que pasa aún cuando los partidos no logran combatir esa inherencia de los medios, opino Boicot a ese programa.

F González 

la nacion.com.ar - Boliburgueses, los que ganaron con la revolución

Boliburgueses, los que ganaron con la revolución

Al calor de los negocios con el Estado venezolano, toda una casta de empresarios, funcionarios y banqueros se transformó en la elite más rica y ostentosa del país, mientras el presidente Chávez pregona el socialismo y demoniza el capital

Por Olga Wornat  | Para LA NACION

Ver comentarios

 

    

 

Hugo Chávez, el líder de una revolución contradictoria. Foto: Jorge Silva / Reuters

Más notas para entender este tema

Chávez inédito: hizo una autocrítica

Venezuela elige: quién ganará, toda una incógnita

Chávez, campeón a lo Mike Tyson

 

CARACAS.- María Victoria ingresó en el salón saludando desde una barca arrastrada por cuatro musculosos jóvenes de piel morena ataviados como gondoleros. La escena imitaba un paseo por los canales de la romántica ciudad flotante de Italia, una de sus preferidas, mientras desde el escenario, un cuarteto de violines, violas y chelos -vestidos como en Venecia- amenizaba su llegada.

La bella jovencita lucía un vestido largo de seda francesa color marfil de inspiración medieval, con mangas largas, íntegramente bordado en perlas y cristales Swarovsky -muy poco apropiado para el trópico, por cierto-, obra del diseñador Rafael Enrique Ramírez, "Raenra", vestuarista cercanísimo al poder y célebre por sus colección de estridentes vestidos rojos, esos que tanto fascinan a las señoras de la revolución.
Hija consentida de un prominente empresario de seguros de estrechos vínculos con la nomenclatura socialista y bolivariana del gobierno de la Quinta República, la niña pidió a sus padres celebrar sus quince con una gigantesca fiesta en La Esmeralda, una preciosa quinta que se alquila para eventos especiales en un área top de Caracas: la urbanización Campo Alegre. A la entrada de la elegante casona, cada uno de los 1200 invitados recibió una máscara con piedras y plumas, copia exacta de las que se ven en el carnaval de Venecia, y que sus "papis" hicieron traer de Nueva York, porque María Victoria "adora Venecia y Nueva York". Sus progenitores -extrovertidos y generosos integrantes de la voraz "boliburguesia" (término que une a Bolívar con la burguesía y con el que se designa a los "nuevos ricos" de la revolución) que nació al calor de los 14 años de gobierno de Hugo Chávez- quisieron complacerla con el fastuoso sarao, por el que desembolsaron 600.000 dólares, sin contar las bebidas, el vestuario, la decoración, el DJ y la presencia estelar, al final de la noche, del reaggatonero colombiano Reykon y la cantante puertorriqueña Olga Tañón.
Existía en los protagonistas de la noche -un ejemplo entre miles, y calco perfecto de la impúdica década menemista o de la Italia de Berlusconi- una imperiosa necesidad de exhibir sus logros económicos y de que todo lo que abunda no daña, enseñanza aprendida en épocas de penurias, cuando ellos, miembros de una clase media de provincia, carecían del ansiado acceso al poder político de turno que les hubiera permitido jugosos negocios con el benemérito petroestado caribeño. Reivindicados en estos años del socialismo del siglo XXI -incomprensible definición- no sólo mutaron en millonarios a través de su empresa de seguros de salud para los trabajadores del Estado, sino que, además, elevaron su status y ahora se codean con la clase alta.
Rafael Méndez, importante cronista de sociales, sostiene que donde más se ve esta avidez es en las fiestas de quince. "No hay límites. ¡He visto cambios de tres vestidos por fiesta! Y si algo caracteriza una fiesta de la boliburguesia, es la abundancia del licor, del whisky 18 años y del mejor champagne francés. Cuando se llega a una fiesta y se ve el despliegue de champaña, enseguida uno se ubica dónde se encuentra y con quienes."
El periodista Leopoldo Fontana, conocedor de hábitos y costumbres de ricos y nuevos ricos del país, los retrata así: "No son cultos y copian lo que creen que es el ejemplo de elegancia: los shows de televisión. En sus grandes fiestas, la anfitriona se cambia de vestido varias veces, tal como lo hace la animadora del certamen de Miss Venezuela".
***"El rico es un animal con forma humana", le dice el presidente a un humilde habitante de un barrio miserable de las afueras de Caracas. El hombre, moreno, encorvado y flaco, lo observa en silencio y asiente. "Ser rico es muy malo, sabes", repite Chávez, mientras le coloca las manos sobre los hombros. El hombre, asiente de nuevo. El mandatario vuelve a la carga, mientras las cámaras lo graban: "Yo no he dicho que ser rico es malo, sólo estoy tomando una frase de mi Señor, de mi Cristo en el que creo. El profeta Isaías maldijo a los ricos. Cristo y los profetas eran socialistas porque luchaban por los pobres contra los ricos como en esta revolución." Todos aplauden al presidente que se ríe y continúa con su discurso, mientras recorre las calles de tierra de la barriada donde se hacinan miles de venezolanos.
Lejos de allí, en las zonas VIP de la ciudad, la realidad es diametralmente opuesta. Las tiendas de los shoppingS están llenas. Las joyerías de lujo reciben a sus clientes que llegan acompañados de sus custodios y salen con sus joyas simuladas en cajas de chocolate. Los restaurantes de lujo están abarrotados de neomillonarios que conversan en voz alta, hacen bromas y se ríen a carcajadas. Entre ellos, empresarios reunidos con funcionarios y hasta con algunos militares, de perfil más bajo, pero no por ello menos voraces. Todos hablan de negocios. Todos visten trajes de marca, camisas hechas a medida, corbatas de seda y grandes y costosos relojes suizos. Audemars Piguet, Hublot, Vacheron, Jaeger-Le Coultre y Patek Philippe, son los mas solicitados a las joyerías de Caracas. Tienen aviones, yates y mansiones en Miami y en Europa. Vacacionan en playas exóticas o disfrutan del frío de la Patagonia argentina, donde aprovechan la temporada de esquí. Adoran las 4x4 Hummer, Toyota o Cherokee, el BMW, la Ferrari y el Audi. Exhiben el último modelo de BlackBerry (nunca cargan menos de tres), que en nada se parece al Vergatario, el celular "revolucionario" que promociona el presidente. Coleccionan caballos árabes y obras de arte, y se mueven con un ejército de custodios. Dejan jugosas propinas en dólares y les encanta exhibirse con bellas y voluptuosas jóvenes, aspirantes a modelos o finalistas del Miss Venezuela; chicas pragmáticas, cuya máxima aspiración es asegurarse el futuro y vivir como reinas.
Es difícil entender lo que sucede en la Venezuela de Chávez, un país exuberante, mágico, violento y contradictorio, donde parece que hoy sólo reina el absurdo y el disparate. Desde el fondo de los tiempos, la lucha por el poder giró alrededor del aprovechamiento licito e ilícito del petróleo. El "excremento del diablo", como lo llamo Juan Pablo Pérez Alfonzo, legendario fundador de la OPEP. Lo más desconcertante es cómo convivieron durante 14 años un discurso "socialista y revolucionario", un presidente que se declara en guerra contra los ricos para salvar a los pobres, con la ostentación, el lujo, el exhibicionismo y el enriquecimiento obsceno de funcionarios, familiares, amigos, empresarios y banqueros mimados por el gobierno, en un país que padece una grave crisis económica, altísima inflación, control de cambios, desabastecimiento, desigualdad e inseguridad. La pregunta que surge es: ¿Chávez es consciente de esta situación? ¿Cómo se entiende su relato?
"Es difícil de entender. En Venezuela la masa todavía hace una separación entre Chávez y «todos los demás». Éstos son los malos, los ladrones, los aprovechadores, los que no sirven. Esta idea ha sido reforzada por el presidente y ha probado ser enormemente útil para preservar su popularidad. ¿Por qué lo tolera, lo acepta o lo oculta? Porque no existe mejor seguro contra las deslealtades que la tolerancia cómplice. En simples palabras, «si tú me eres leal yo no condeno tus robos»", explica Argelia Melet, psiquiatra y estudiosa de la psicología del chavismo, y ex esposa del célebre guerrillero Douglas Bravo. Argelia conoció a Chávez en los años de clandestinidad.
Lo que se sabe es que la familia del presidente, que antes de su llegada al poder pasaba grandes penurias economicas, hoy vive en la abundancia. En Barinas, su estado natal, los pobladores los llaman la "familia real". La casa natal de Hugo Chávez está hecha de cañas, es baja y tiene pisos de tierra. Hoy, disfrutan de "La Chavera", una finca de 600 hectáreas, cuyo valor se estima en 800.000 dólares. Sus hermanos tienen cargos en el gobierno, su padre fue gobernador del Estado, y su madre, mujer de armas tomar y gustos refinados, es la mandamás del clan.
"Un boliburgués puede engendrarse de distintas maneras: mediante negocios con el Estado, a través de la carrera en la burocracia próxima a Chávez o formando parte del privilegiado círculo de los "allegados personales". Ha sido típico de este proceso el reciclaje de los cargos, al extremo de que cada ministro ha ejercido tres y cuatro funciones ministeriales distintas a lo largo de estos años. Se trata de figuras grises, repentinamente "tocadas" por la magnanimidad presidencial y que sirven con pasion a su jefe. Claro que esta devoción tiene su jugoso equivalente monetario", describe Argelia Melet. Ejemplos de reciclaje boliburgués hay muchos. Sobresalen Diosdado Cabello y Rafael Ramírez, los hombres más poderosos, ricos y temidos del chavismo.
Diosdado Cabello, alias "Ojitos lindos", porque así lo bautizó Chávez en un "Aló Presidente", es un todo terreno con juego propio. Fue militar, es ingeniero y ocupó cargos varios: ministro de Interior y Justicia, de Obras Públicas y Vivienda, gobernador del estado de Miranda, y ahora preside la Asamblea Nacional. Los que lo conocen aseguran que es arrogante y vengativo, y que aquellos que quieren realizar un negocio con el Estado deben pasar antes por su despacho. Dicen que es multimillonario, que tiene mansiones en Europa y testaferros en varias empresas y bancos. Aunque él siempre negó estas historias, un cable de WikiLeaks divulgado por la revista Semana, de Colombia, lo presenta "como uno de los grandes polos de la corrupción del gobierno". En voz baja, lo llaman "El Padrino".
En Venezuela -como en cualquier país petrolero-, el segundo hombre más poderoso es el presidente de petrolera estatal. Rafael Ramírez Carreño es un señor delicado en sus formas, ingeniero mecánico, y conoce a Chávez de otra época. Aunque no se sabe exactamente el monto que controla, porque desde 2008 la corporacion elabora y distribuye alimentos, participa de la construcción de viviendas y financia programas sociales, los analistas dicen que no es menos de 150.000 millones de dólares anuales. De apariencia austera, Ramírez tiene lo suyo: su voraz familia. El ejemplo más escandaloso es su primo Diego Salazar Carreño, alias el "Rojo de Oro", hijo de un guerrillero y poeta de los años 60.
Salazar Carreño pasó de vendedor de polizas de seguro a convertirse en uno de los hombres más ricos de Venezuela, y todo gracias a su poderoso pariente, quien le otorgó el multimillonario contrato de la póliza de seguros y reaseguros de Petróleos de Venezuela. Al "Rojo de Oro" le encanta la fiesta, el derroche y los lujos. Vacaciona en Dubai, donde se traslada en su avión, con mucamas, chefs y custodios. Tiene mansiones en EE.UU. y Europa. En Caracas, adquirió un lujoso piso en la urbanización Campo Alegre, pero como le resultaba poco, compró el edificio. Aficionado al canto, creó una orquesta de cien músicos de salsa -con salarios en dólares- con los que ensaya tres veces por semana en el hotel Marriott, cuya planta baja se cierra para él y su banda.
Otro caso emblemántico es el del multimillonario naviero petrolero Wilmer Ruperti, quien luego de ayudar a Chávez durante el paro petrolero de 2002, su fortuna creció tanto, que algunos expertos aseguran que hoy no es menor a los 10.000 millones de dólares. Y si el petróleo y las empresas de seguros son dos de los ejes del nacimiento de los neomillonarios de la revolución, no menos importante fueron los bancos, intrínsecamente ligados al capitalismo que tanto detesta el presidente.
Víctor Vargas era rico antes de que Chávez llegara al poder, es cierto, pero se lo conoce ahora como "el banquero preferido de Chávez", cosa que él niega. Dueño del Banco Occidental de Descuento (BOD), refinado, culto y filántropo, no puede desmentir que los 14 años de Chávez han sido magníficos para sus negocios. ¿El secreto? Las transacciones con los bonos de la deuda emitidos por el gobierno. Tan bien le fue que, en 2008, compró una mansión en Palm Beach por 71 millones de dólares. Ama el polo y es dueño del equipo Lechuzas Caracas, con el que realiza torneos en EE.UU. e Inglaterra y lleva a los mejores polistas argentinos. Su hija Margarita se casó con Luis Alfonso de Borbón, duque de Anjou y bisnieto del dictador Franco. Y aunque jura que sólo se vio dos veces con el presidente, Vargas vive y trabaja sin sobresaltos en la Venezuela revolucionaria, un país cuyo presidente declara que odia a los ricos y que ser rico es muy malo.

LOS GUSTOS DE LOS MAS RICOS

Marcas de lujo para el hábito de exhibir la fortuna

• Audemars Piguet

• Champagne Cristal

• Whisky Chivas Royal

• Hummer

• Audi

• Armani

• Carolina Herrera

• Marchesa

• Louis Vuitton

• Tiffany

.

Los porristas nacionales de Hugo Chávez - El Financiero

Los porristas nacionales de Hugo Chávez - El Financiero

Los porristas nacionales de Hugo Chávez

JUAN CARLOS HIDALGO / 11 OCT 2012

Las vueltas que da la vida. Hace 5 años estaban pegando el grito por lo que consideraron un proceso sesgado e irregular en el referéndum que resultó en la aprobación del TLC con Estados Unidos. Incluso algunos aún lo llaman "fraudulendum". En particular se quejan de la participación activa de la administración Arias en la campaña a favor del tratado comercial. Algunos señalan que el gobierno recurrió al clientelismo para comprar votos. Dicen que el Tribunal Supremo de Elecciones fue parcial al no detener dichas prácticas. Pero hoy, muchos de ellos no pueden contener su alegría por el triunfo de Hugo Chávez en Venezuela.
En su página de Facebook. Luis Guillermo Solís, precandidato presidencial del PAC, compartió el siguiente mensaje (el subrayado es mío):

"Cuando en un país vota el 80% de los electores; cuando en un país el que gana obtiene más del 54% de los votos y el que pierde más del 44% de los mismos; cuando en esas elecciones no se reportan irregularidades flagrantes, ni violencia, ni mala fe y el perdedor reconoce con hidalguía su derrota, hay que decir con reconocimiento y enhorabuena, que habló el soberano. Y que unos y otros tomen nota: los ganadores, porque más de 6 millones de personas les adversan; los perdedores, porque hay firmeza en la legitimidad del Presidente reelecto. Poco más que agregar: ¡salud Venezuela!"

Por su parte hoy en La República, el columnista Álvaro Madrigal destaca la "cachimbeada" de Chávez sobre Capriles, señalando que sólo así se puede describir a una victoria de once puntos porcentuales "en Venezuela y en cualquier país que practique la pureza del sufragio".
Me resulta increíble que estos señores, que si bien son reconocidos simpatizantes de izquierda siempre se han caracterizado por la seriedad de sus análisis, ahora salgan a exaltar la victoria de Chávez como un ejemplo de ejercicio democrático transparente y puro. La votación en sí en Venezuela fue limpia (en el sentido de que no se han denunciado actos de fraude) pero la elección en general no sería considerada justa en ninguna democracia madura. Como señala mi jefe Ian Vásquez en este comentario, "si lo siguiente hubiese ocurrido en su país —tal como sucedió en Venezuela— ¿aceptaría el resultado?"

• El gobierno descalificó a algunos de los principales candidatos mediante legalismos.
• Chávez utilizó ilimitados recursos del Estado para explícitamente llevar a cabo su campaña de reelección. Por ejemplo, canales estatales de televisión transmitían propaganda chavista, y edificios estatales también mostraban propaganda oficialista.
• Las apariciones televisivas de Capriles estaban limitadas a tres minutos diarios, mientras que Chávez aparecía durante horas a la vez en todos los canales de televisión, como lo demanda la ley.
• El padrón electoral contenía irregularidades o era al menos cuestionable. Desde 2003 hasta 2012 el número de votantes registrados aumentó de 12 millones a casi 19 millones, a pesar de que la población creció tan solo unos pocos millones durante ese período. 14 de 24 estados en Venezuela tienen más votantes registrados que personas con capacidad para votar. Hay miles de votantes registrados con edades entre 111 y 129 años.
• Las papeletas de votación fueron impresas de tal manera que los votos de muchas personas que pensaron que estaban votando por Capriles fueron contabilizados como votos para un tercer candidato.
• El gasto del gobierno aumentó en un 30 por ciento durante el último año; 8 millones de personas de alguna manera dependen directamente del gobierno para su ingreso o reciben dádivas de este.
• Chávez cerró el consulado de Miami, hogar de miles de posibles partidarios de Capriles, obligándolos a votar en el consulado de Nueva Orleans o a perder su derecho al voto.
• El gobierno intimidó a votantes, incluyendo a empleados públicos, al insinuar que su voto no sería secreto.

En este último punto, la revista británica The Economist reportó cómo funcionaba ese tipo de intimidación:

“Algunos empleados públicos –cuyo número se ha más que duplicado bajo el gobierno del Sr. Chávez y llegado a más de 2 millones de personas– han sido obligados a llenar formularios diciendo exactamente dónde estarán votando. Al igual que las papeletas de votación, estos formularios requieren una firma y una huella dactilar: la implicación de que el gobierno vigilará cómo votarán no necesita ser deletreada”.

¿Sin mala fe? ¿No les importa que luego de la primaria de la oposición en enero que escogió a Henrique Capriles como candidato y en el que votaron 3 millones de venezolanos el gobierno intentó obligar a la oposición a que entregara la lista de las personas que habían participado en el proceso (probablemente para tomar represalias contra ellos como hizo luego del referéndum revocatorio del 2004)? ¿Pureza del sufragio? ¿No les incomoda que en Venezuela haya un padrón electoral, controlado por cubanos, que creció en un 58% desde el 2001 a pesar de que la población aumentó durante dicho período apenas un 18% y que contiene irregularidades documentadas como 2.272.706 votantes que viven en una misma dirección? ¿Sin violencia? ¿Y qué hubo de las amenazas de Hugo Chávez de que una victoria de Capriles llevaría a Venezuela a una guerra civil o cuando el entonces general Henry Rangel Silva (luego promovido a ministro de Defensa) dijo que las fuerzas armadas no aceptarían un triunfo de la oposición?
No queda duda que Hugo Chávez cuenta con las simpatías de un sector importante de la población que sienten que su calidad de vida ha mejorado significativamente desde que llegó al poder. Chávez ha dedicado aproximadamente un tercio de los $980.000 millones que ha recibido en ingresos petroleros a programas sociales. El resto nadie sabe qué se ha hecho, pero sin duda una gran parte se la han llevado los llamados "boliburgueses" como lo documenta este magnífico reportaje de La Nación de Argentina. Pero aún con este apoyo popular, nunca sabremos cuál habría sido el resultado si la elección hubiera sido realmente justa, guardando estándares mínimos.
Luis Guillermo Solís y Álvaro Madrigal la volaron. Dirán que simplemente aplaudían el proceso electoral venezolano. Pero la realidad es más clara: no pueden ocultar su algarabía por la reelección del dictadorzuelo venezolano.

NO MIRES ATRÁS, SOLO LEVÁNTATE Y AVANZA

NO MIRES ATRÁS, SOLO LEVÁNTATE Y AVANZA

De mi juventud estudiantil recuerdo la guerra de las Malvinas, primero como un hecho de la causa latinoamericana y una perdida por la inexistencia de una unidad  americana verdadera,  apenas la solidaridad venezolana destaco y se transformó en el TIAR, pero eso nunca fue suficiente.

Cuando se cumplieron 30 años de las Malvinas los comandantes de ambos ejércitos hablaron de su experiencia por separado luego fueron compartidas en intercambio y cada uno quedo asombrado: el argentino indicó que llego el punto donde no tenían balas, ni abrigos, ni botas y no pudieron avanzar un metro, el británico dijo que la superioridad tecnológica no hizo la diferencia, pues esos aguerridos ataques sorpresa habían hecho tanta mella que no podían avanzar un metro, de hecho el día de la rendición estaban listo para rendirse si veían una columna argentina avanzar.

Fue abrumador ver el abrazo de esos dos hombres y ver como las circunstancias y ver como cada uno entendía cuan cerca estuvieron de una versión alterna de la historia, ahora entendamos como ese evento se relaciona con el nuestro, primero una analogía en la cual los británicos con toda su capacidad tecnológica y armamento superior equivalen al oficialismo, mientras que los argentinos equivalen a nuestro conjunto opositor.

Ahora un análisis en el cual invertimos los roles, para entender que es necesario avanzar ese metro adicional y ver cara a cara a nuestros oponentes, en este caso el oficialismo equivales al corrupto gobierno militar argentino, capaz en 1982 de enviar a su gente a una aventura imposible de ganar y para colmo los deja a su suerte, en medio del frío sin abrigo, botas, ni armas suficientes, ante un enemigo claramente superior solo para ganar indulgencia a costa del sacrificio de otros.

En este punto nosotros equivalemos a los británicos, no por la superioridad tecnológica sino por la capacidad de planificar y diseñar estrategias, hoy estamos abrumados por los golpes, el domingo de las elecciones, equivale a la pérdida de 31 buques, 45 aeronaves, 8 helicópteros y más de un millar de hombres, que pusieron a los Británicos al punto de considerar lanzar Bombas Nucleares contra Argentina, cosa que no sucedió por intervención del Papa, pero la situación era la perdida de la capacidad de abastecimiento en un 90%, reducción de la capacidad de ataque en más del 45%, sin contar que las unidades de asalto especializadas como los Gurkhas estaban a la par con la tropa argentina, en tierra era una simple carnicería, pero nosotros si podemos hacer el equivalente de arrojar una bomba nuclear sobre cada ciudad y pueblo donde el oficialismo se siente fuerte.

Si lo analizamos del punto de vista de cualquier deporte el juego no se gana por que tengan más o mejores equipos, lo gana quien tenga la mayor disposición de ganar, quien en el momento justo haga ese esfuerzo adicional y la tecnología no es sino un instrumento, que puede hacer fácil o difícil la cosa, es allí que hay que entender que si no nos sobreponemos y avanzamos ese metro adicional no ganamos, debemos entender de nuestro lado que la unidad es esa plataforma que en el campo a pesar del frío y la falta de recursos sirvió para luchar cuerpo a cuerpo contra la élite de nuestros oponentes, debemos hacer entender a quienes no estaban en la unidad que esa unidad es la garantía, de otra forma equivalen a los corruptos generales argentinos que comían y bebían en pomposas fiestas (equivalente a los pomposos despliegues de tarjetas particulares) mientras su gente en el campo moría de frío y hambre (equivalente al despliegue propagandístico de la tarjeta de la unidad) y en la hora decisiva no pudieron avanzar ese metro adicional que hubiese quebrado toda la defensa de los británicos.

Entonces compañero crea y luche por la unidad, no más divisiones, el único color es Venezuela y el único partido es la MUD, pero más importante aun NO MIRES ATRÁS, SOLO LEVÁNTATE Y AVANZA.

Ing Francisco J González R.

Testigo Municipal de la MUD en las elecciones de Oct-12

PD: soy gente del Petroleo/UNAPETROL, milito en COPEI, forme parte de SUMATE, soy político y asumo ese rol.      

El Republicano - RICHARD ANDERSON, LOS SECRETOS DEL ÉXITO ECONÓMICO ALEMÁN, BBC, ECONOMÍA

RICHARD ANDERSON, LOS SECRETOS DEL ÉXITO ECONÓMICO ALEMÁN, BBC, ECONOMÍA:

Los niños tienene menos horas de clase para pasar tiempo junto a su familia, y durante la secundaria, la mitad hace pasantía en lugares de trabajo.

Imagínese un país cuyos habitantes trabajan menos horas y donde los niños pasan menos tiempo en la escuela que los demás.

Uno no asociaría esta imagen a la de una nación exitosa económicamente.

Sin embargo, la descripción que acabamos de hacer corresponde ni más ni menos que a Alemania, el centro industrial de Europa y el segundo mayor exportador del mundo; un país cuya economía ha detenido por sí sola la caída en recesión de la eurozona y la única nación lo suficientemente rica como para salvar al euro.

Cuando uno piensa que solo los holandeses trabajan menos horas que los alemanes -entre los integrantes de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico-, que los niños alemanes pasan un 25% menos de tiempo en la escuela que sus pares italianos y que sólo en Europa hay seis economías más productivas, uno se pregunta por qué entonces la economía de Alemania es tan poderosa y qué lecciones podemos aprender de ella.

Lazos y reformas

Horas de trabajo anuales

México: 2.250

Chile: 2047

Federación rusa: 1981

EE.UU.: 1787

Italia: 1774

Japón: 1728

España: 1690

Reino Unido: 1626

Alemania: 1413

Holanda: 1379

Fuente: OECD

No hay duda de que Alemania se ha beneficiado enormemente con el euro.

Al asociarse con los países del sur de Europa, cuyas economías eran más precarias, Alemania adoptó una moneda mucho más débil de la que podría haber adoptado. Teniendo en cuenta que es una de las pocas naciones con un superávit en su balanza de pagos, el marco alemán habría sido bastante más fuerte que el euro.

Esta situación impulsó las exportaciones de Alemania, que, como resultado, son más baratas para los consumidores en el extranjero.

Pero ésto sólo explica en parte la bonanza actual de la economía alemana.

Otro factor importante son los niveles relativamente bajos de deuda privada.

Mientras que el resto de Europa se atiborró de créditos baratos durante la década de los 90 y del 2000, las empresas y los individuos alemanes no gastaron más de lo que podían.

Una de las causas de este fenómeno, dice David Kohl, economista del banco Julius Baer, basado en Fráncfort, es que las tasas de interés real en Alemania permanecieron estables, a diferencia de las de otras economías europeas.

"En Reino Unido, Italia, España y Portugal, la alta inflación hizo que las tasas reales bajaran, con lo cual el incentivo para pedir préstamos era alto", explica Kohl.

Pero las diferencias culturales también influyen: a los alemanes les incomoda el concepto de pedir dinero prestado y prefieren vivir dentro de sus posibilidades.

Les da culpa pedir prestado, la gente tiene la idea de que "si tienes que pedir prestado, hay algo que estás haciendo mal", señala el economista.

En Alemania están las fábricas de algunas de las marcas más reconocidas mundialmente.

Y esto ha beneficiado particularmente a Alemania en los últimos años. A diferencia de sus contrapartes europeas, los consumidores y las empresas no necesitaron recortar sus gastos para reducir sus deudas cuando los bancos dejaron de ofrecer préstamos durante la recesión.

Pero también hay otro razón para explicar la actual preeminencia económica de Alemania: las -relativamente- pocas horas que la gente pasa en el trabajo o la escuela.

Alemania inició un programa de reformas en el mercado laboral en 2003, a raíz de los excesos en los aumentos salariales de la era postunificación, que moderaron el aumento de los salarios.

Las reformas sentaron las bases para un mercado laboral estable y flexible. Mientras que el desempleo en Europa y Estados Unidos se disparó durante la crisis global, el número de desocupados en Alemania apenas se modificó.

Los trabajadores estaban dispuestos a trabajar menos horas sabiendo que así podrían mantener su trabajo.

También se sentían inclinados a hacerlo poque el vínculo entre los trabajadores y los empresarios es más fuerte que en los demás países.

La clave está en la educación

Más importante aún para la fortaleza industrial de Alemania es el sistema educativo.

En la mayor parte del país las clases terminan a la hora del almuerzo para que los niños puedan pasar más tiempo con su familia.

"En algunos países, los directores de las compañías son aquellos que estudiaron en las universidades, pero en Alemania, si eres ambicioso y talentoso, puedes llegar incluso a los puestos más altos de las principales empresas"

Andreas Woergoetter, OECD

Pero no es sino hasta la escuela secundaria donde se nota la gran diferencia del modelo alemán.

"La mitad de los jóvenes en los últimos años de la secundaria están haciendo un entrenamiento vocacional, y la mitad de estos está haciendo una pasantía", señala Andreas Woergoetter, director de estudios por países del departamento de Economía de la OECD.

Los pasantes -de entre 15 y 16 años- pasan más tiempo en el lugar de trabajo que en la escuela. Y, después de tres o cuatro años, tienen garantizado un puesto tiempo completo.

Por otra parte, en Alemania, no existe -o al menos no de forma evidente- un estigma asociado al entrenamiento vocacional o a los colegios técnicos, como ocurre en muchos otros países.

"Nadie los considera como algo menor", dice Woergoetter. "En algunos países, los directores de las compañías son aquellos que estudiaron en las universidades, pero en Alemania, si eres ambicioso y talentoso, puedes llegar incluso a los puestos más altos de las principales empresas".

Así, el sistema educativo alemán es una suerte de fábrica de trabajadores altamente calificados para suplir las necesidades específicas de las empresas y centros manufactureros del país.

Aprender sí, copiar no

Claramente hay mucho que aprender del modelo germano, pero con copiar las reglas no alcanza.

Muchas economías envidian la fortaleza de la industria alemana, sobretodo porque la demanda de sus productos industriales en los mercados emergentes como China no deja de crecer.

Pero hay que recordar, que no hasta mucho tiempo atrás, la situación era otra.

"Diez años atrás, nosotros en Alemania mirábamos al potencial de añadir valor agregado (mayor que el nuestro) del sector de servicios en Reino Unido", explica el economista David Kohl.

"Hay límites al valor agregado que puedes producir en el sector industrial. Si quieres ser rico, necesitas estar en el sector de servicios".

Y aunque hora parezca improbable, quizás un día Alemania vuelva a mirar a los demás en busca de inspiración.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/08/120816_alemania_economia_lp.shtml

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,