ES LA GUERRA SANTA, IDIOTAS

 

 

. Espero lean el siguiente artículo de Arturo Pérez Reverté, español y uno de los grandes filósofos del Siglo XXI. 

 

ES LA GUERRA SANTA, IDIOTAS

Arturo Pérez Reverté

Pinchos morunos y cerveza

A la sombra de la antigua muralla de Melilla, mi interlocutor -treinta años de cómplice amistad- se recuesta en la silla y sonríe, amargo. «No se dan cuenta, esos idiotas -dice-. Es una guerra, y estamos metidos en ella. Es la tercera guerra mundial, y no se dan cuenta». Mi amigo sabe de qué habla, pues desde hace mucho es soldado en esa guerra. Soldado anónimo, sin uniforme. De los que a menudo tuvieron que dormir con una pistola debajo de la almohada. «Es una guerra -insiste metiendo el bigote en la espuma de la cerveza-. Y la estamos perdiendo por nuestra estupidez. Sonriendo al enemigo».

Mientras escucho, pienso en el enemigo. Y no necesito forzar la imaginación, pues durante parte de mi vida habité ese territorio. Costumbres, métodos, manera de ejercer la violencia. Todo me es familiar. Todo se repite, como se repite la Historia desde los tiempos de los turcos, Constantinopla y las Cruzadas. Incluso desde las Termopilas. Como se repitió en aquel Irán, donde los incautos de allí y los imbéciles de aquí aplaudían la caída del Sha y la llegada del libertador Jomeini y sus ayatolás. Como se repitió en el babeo indiscriminado ante las diversas primaveras árabes, que al final -sorpresa para los idiotas profesionales- resultaron ser preludios de muy negros inviernos. Inviernos que son de esperar, por otra parte, cuando las palabras libertad y democracia, conceptos occidentales que nuestra ignorancia nos hace creer exportables en frío, por las buenas, fiadas a la bondad del corazón humano, acaban siendo administradas por curas, imanes, sacerdotes o como queramos llamarlos, fanáticos con turbante o sin él, que tarde o temprano hacen verdad de nuevo, entre sus también fanáticos feligreses, lo que escribió el barón Holbach en el siglo XVIII: «Cuando los hombres creen no temer más que a su dios, no se detienen en general ante nada».

Porque es la Yihad, idiotas

Es la guerra santa. Lo sabe mi amigo en Melilla, lo sé yo en mi pequeña parcela de experiencia personal, lo sabe el que haya estado allí. Lo sabe quien haya leído Historia, o sea capaz de encarar los periódicos y la tele con lucidez. Lo sabe quien busque en Internet los miles de vídeos y fotografías de ejecuciones, de cabezas cortadas, de críos mostrando sonrientes a los degollados por sus padres, de mujeres y niños violados por infieles al Islam, de adúlteras lapidadas -cómo callan en eso las ultra feministas, tan sensibles para otras chorradas-, de criminales cortando cuellos en vivo mientras gritan «Alá Ajbar» y docenas de espectadores lo graban con sus putos teléfonos móviles. Lo sabe quien lea las pancartas que un niño musulmán -no en Iraq, sino en Australia- exhibe con el texto: «Degollad a quien insulte al Profeta». Lo sabe quien vea la pancarta exhibida por un joven estudiante musulmán -no en Damasco, sino en Londres- donde advierte: «Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia».

A Occidente, a Europa, le costó siglos de sufrimiento alcanzar la libertad de la que hoy goza. Poder ser adúltera sin que te lapiden, o blasfemar sin que te quemen o que te cuelguen de una grúa. Ponerte falda corta sin que te llamen puta. Gozamos las ventajas de esa lucha, ganada tras muchos combates contra nuestros propios fanatismos, en la que demasiada gente buena perdió la vida: combates que Occidente libró cuando era joven y aún tenía fe. Pero ahora los jóvenes son otros: el niño de la pancarta, el cortador de cabezas, el fanático dispuesto a llevarse por delante a treinta infieles e ir al Paraíso. En términos históricos, ellos son los nuevos bárbaros. Europa, donde nació la libertad, es vieja, demagoga y cobarde; mientras que el Islam radical es joven, valiente, y tiene hambre, desesperación, y los cojones, ellos y ellas, muy puestos en su sitio. Dar mala imagen en YouTube les importa un rábano: al contrario, es otra arma en su guerra. Trabajan con su dios en una mano y el terror en la otra, para su propia clientela. Para un Islam que podría ser pacífico y liberal, que a menudo lo desea, pero que nunca puede lograrlo del todo, atrapado en sus propias contradicciones socio teológicas. Creer que eso se soluciona negociando o mirando a otra parte, es mucho más que una inmensa gilipollez. Es un suicidio. Vean Internet, insisto, y díganme qué diablos vamos a negociar. Y con quién. Es una guerra, y no hay otra que afrontarla. Asumirla sin complejos. Porque el frente de combate no está sólo allí, al otro lado del televisor, sino también aquí. En el corazón mismo de Roma. Porque -creo que lo escribí hace tiempo, aunque igual no fui yo- es contradictorio, peligroso, y hasta imposible, disfrutar de las ventajas de ser romano y al mismo tiempo aplaudir a los bárbaros.

 

 

 

 

 

 

--

.

__,_._,___

 

 

Princesses, Slaves, and Explosives: The Scandalous Origin of Vaccines

Algo de cultura general, tal cual nos llegó

 

 

Enviado desde Correo para Windows 10
Ing. Francisco Javier González Rodríguez MSc.
Ingeniero Consultor.

 

Kiona Smith-Strickland

Filed to: secret history week11/18/15 5:00pm

1

The history of inoculation may sound a little dry, but it's really an epic tale of human trafficking, semi-illicit experimentation, and high explosives. It's a globe-hopping story that stars harem girls, noblewomen, prisoners, princesses, slaves, and even a witch hunter.

In the Shadow of Smallpox

Smallpox has troubled humanity for thousands of years. Wherever we've settled in the world, the smallpox virus has eventually followed.
A dangerously high fever comes first, accompanied by headaches, back pain, and vomiting. Painful sores open in your mouth and nose, and a rash spreads all over your body. Blisters form and fill with pus; these pustules eventually scab over and dry up. About 30% of people who catch smallpox will die; the rest will live with scars left behind by the pustules.

People eventually noticed one very important thing about smallpox: those who had survived didn't catch the disease again, or if they did, they didn't get very sick the second time around.
History doesn't record who first got the idea to expose healthy people to pus from infected patients' pustules - or how they talked anyone into letting them try it. But the practice seems to have sprung up independently in several places: India, China, West Africa, and elsewhere. The idea was already an old one in 570 AD when people in Europe started calling it "variolation," from the Latin name for smallpox, Variola. (Later generations used "variolation" and "inoculation" interchangeably; today "inoculation" also includes vaccination.)
Variolation usually meant rubbing pus from a smallpox pustule - a good ripe one, the runnier, the better - into a cut or scratch on a healthy person's arm, but in China, people just soaked a cotton ball in infected pus and stuck it up their noses. (Ah, the good old days, right?)
Most modern experts would consider this "stick it up your nose" strategy as the exact opposite of what you're supposed to do with a deadly pathogen. But it was the best option available at the time, and it worked remarkably well. Only about two percent of people who were exposed to smallpox through inoculation died of the disease, and only two to three percent spread the infection to others. Today, that wouldn't be an acceptable safety record for a vaccine, but in the 17th and 18th centuries, it beat the daylights out of a 15-30% chance of dying if you caught smallpox on your own.

Herd Immunity and the Harem

Circassia in 1700. Image: Adamsa123 via Wikimedia Commons
In the northern Caucasus Mountains, women of the Circassian ethnic group traditionally inoculated their children at about six months, and many Circassian women carried their knowledge with them when they were trafficked to Turkey as slaves - a common fate for many Circassians up until the early 20th century.
The French philosopher Voltaire described the situation in 1778:

"The Circassians are poor, and their daughters are beautiful, and indeed, it is in them they chiefly trade. They furnish with beauties the seraglios of the Turkish Sultan, of the Persian Sophy, and of all those who are wealthy enough to purchase and maintain such precious merchandise."

The unfortunate Circassian women who ended up in the Ottoman Sultan's harem left their mark on Turkish culture, one that would eventually spread across Europe and into North America. According to Voltaire,

"The Turks, who are people of good sense, soon adopted this custom, insomuch that at this time there is not a bassa in Constantinople but communicates the small-pox to his children of both sexes immediately upon their being weaned."

According to some sources, inoculation first caught on in Turkey in the late 1600s, thanks to the Sultan's trafficked Circassian women. Fifty years later, another woman carried the technique to England and eventually helped spread it throughout Europe.

A Woman on a Mission

Lady Mary Wortley Montagu in Turkish attire, painted 1756. Image: Wikimedia Commons
In December of 1715, Lady Mary Wortley Montagu was on top of the world, or at least her rather luxurious corner of it. She was the daughter of an English Duke and the wife of a member of Parliament (with whom she'd eloped a couple of years earlier to avoid marrying the unfortunately named Clotworthy Skeffington). Her wit and beauty made her the toast of King George I's court.
Then she caught smallpox.
She recovered, but with the characteristic pockmarked scars. Early in 1716, she left London behind to accompany her husband to Turkey, where he was the King's new ambassador to the Ottoman court. In early 1718, she wrote to a friend,

"The small-pox, so fatal, and so general amongst us, is here entirely harmless, by the invention of ingrafting, which is the term they give it. There is a set of old women, who make it their business to perform the operation, every autumn, in the month of September, when the great heat is abated. People send to one another to know if any of their family has a mind to have the small-pox: they make parties for this purpose, and when they are met (commonly fifteen or sixteen together) the old woman comes with a nutshell full of the matter of the best sort of small-pox, and asks what vein you please to have opened. She immediately rips open that you offer to her, with a large needle, (which gives you no more pain than a common scratch) and puts into the vein as much matter as can ly upon the head of her needle, and after that, binds up the little wound with a hollow bit of shell; and in this manner opens four or five veins."

Soon after, she convinced embassy surgeon Charles Maitland to variolate her five-year-old son, Edward. The procedure went well, and Mary Wortley Montagu was now a woman on a mission:

"I am patriot enough to take pains to bring this useful invention into fashion in England; and I should not fail to write to some of our doctors very particularly about it, if I knew any one of them that I thought had virtue enough to destroy such a considerable branch of their revenue, for the good of mankind. But that distemper is too beneficial to them, not to expose to all their resentment the hardy wight that should undertake to put an end to it. Perhaps, if I live to return, I may, however, have courage to war with them."

Cotton Mather and the Anti-Vaxxers

The first slaves arriving in Boston in 1683. Image: Library of Congress.
While Lady Montagu learned about inoculation, the practice was also beginning to spread to North America. In Massachusetts, an aging Puritan minister named Cotton Mather (now best known as the architect of the Salem Witch Trials, which killed 24 people in 1692, mostly women), had a chat about smallpox with an African man named Onesimus, a slave in his Boston household.
"He told me that he had undergone the operation which had given something of the smallpox and would forever preserve him from it," Mather wrote in a July 1716 letter to physician John Woodward. Onesimus described the inoculation process and showed off the small scar it had left on his arm.
"How does it come to pass, that no more is done to bring this operation, into experiment and fashion in England?" Mather asked Woodward. He was fascinated by the lifesaving potential of inoculation - but he didn't appreciate the knowledge quite enough to free the man who shared it with him. (Mather did free Onesimus a few months later, but only after making him promise to pay five pounds and to do chores for the family whenever they asked. Nobody ever said Cotton Mather was a nice guy.)
But when a ship from the West Indies sailed into Boston with infected sailors on board in April of 1721, Mather remembered what Onesimus had shared. As a well-known minister in 18th century Massachusetts, Mather had both celebrity and political clout, and he used both to advocate for inoculation. He addressed Boston's physicians on June 6, 1721, making an earnest case for inoculation as the best way to stop the disease from spreading.
That address stirred up an immediate controversy among Boston doctors and even in Mather's own congregation. People worried that inoculation would be too dangerous and that it would only spread the disease more quickly. Others argued that it was a "heathen practice" and in defiance of the Puritan view of disease as part of God's plan for whoever might fall ill.
He managed to convince only one man: a doctor named Zabdiel Boylston (fact: names were at least 48% cooler in the 1700s, with some very obvious exceptions). Boylston launched a variolation campaign, and he sought input on variolation from African slaves around Boston who had experience with the process, though their contributions, like Onesimus', went mostly unrewarded and remain anonymous to this day.

Things Get Violent

Cotton Mather, about 1700.
Throughout the summer of 1721, Mather published tracts and treatises, gave addresses and sermons, and wrote letters arguing that inoculation was safe, moral, and urgently necessary. But Boston was having none of it. Although people had embraced Mather's every word when he was calling for the hanging of women in Salem for putting curses on their neighbors, they recoiled at the idea of inoculation. It was a weird time.
In July, he wrote in his diary:

"The Destroyer, being enraged at the proposal of any Thing, that may rescue the lives of our poor People from him, has taken a strange Possession of the People on this Occasion. They rave, they rail, they blaspheme; they talk not only like Ideots but also like Franticks, And not only the Physician who began the Experiment, but I also am an Object of their Fury; their furious Obloquies and Invectives."

All the while, the infection raged. At its peak, some sources estimate that half of Boston was sick. Boylston inoculated as many people as he could convince, but that wasn't nearly enough of the population to have any real chance of stopping the spread of the infection. As the epidemic worsened, people blamed Mather and Boylston for its swift, unstoppable spread.
"Towards three a clock in the night, as it grew towards Morning of this Day, some unknown Hands, threw a fired Granado into the Chamber where my kinsman lay, which uses to be my Lodging-Room," he wrote in his diary on November 14 after a rather eventful night. A relative had traveled to Boston for inoculation and was staying with Mather while he recovered. He almost didn't make it home.
But Mather and his family were lucky. The firebomb - a heavy iron ball, split into two halves filled with gunpowder and turpentine, according to Mather - hit part of the window casement on the way in and bounced to the floor in a way that just happened to put out the fuse in the process. Because the bomb failed, Mather got to read the message, tied to the fuse with string: "COTTON MATHER, You Dog, Dam you; I'll inoculate you with this, with a Pox to you."
To make his case for variolation, Mather published data on the fatality rate for inoculation - about 2% - and for actual smallpox infection - about 14% in the Boston outbreak. It was the first documented use of comparative data in medicine, and it eventually helped persuade people to accept inoculation.

Meanwhile, Back in England

Lady Mary Wortley Montagu.
That same year, Lady Montagu insisted that Charles Maitland inoculate her four-year-old daughter in a demonstration for the royal physicians. It worked, and in August, the King gave Maitland permission to conduct a trial of the technique on prisoners in London's Newgate Prison. Six men volunteered on the promise of the King's pardon for the survivors.
When all six prisoners survived and later proved to be immune to smallpox, Maitland moved on to testing his inoculation on orphaned children, who were slightly less expendable than convicted criminals. But only slightly.
The plucky orphans also survived, so Maitland moved on to inoculating princesses (skipping several rungs on the expendability ladder). In April of 1722, he inoculated the daughters of the Princess of Wales. After that, inoculation started to catch on in England, though it took another few decades to become widely accepted in the rest of Europe. According to Voltaire in 1774,

"It is inadvertently affirmed in the Christian countries of Europe that the English are fools and madmen. Fools, because they give their children the small-pox to prevent their catching it; and madmen, because they wantonly communicate a certain and dreadful distemper to their children, merely to prevent an uncertain evil. The English, on the other side, call the rest of the Europeans cowardly and unnatural. Cowardly, because they are afraid of putting their children to a little pain; unnatural, because they expose them to die one time or other of the small-pox."

Variolation had actually been banned in France for five years, from 1762 to 1767, after it caught the blame for an outbreak. But in 1774, when King Louis XV died of the disease after two weeks of illness, along with 10 other members of his court, his son - the newly crowned King Louis XVI — boldly decided to have himself and his two younger brothers variolated (the guillotine, rather than smallpox, finished off Louis XVI).
And eventually, inoculation did catch on in Europe, partly thanks to the data published by Mather and others, and partly thanks to Lady Montagu's trendsetting advocacy in England. It was the best defense against smallpox until 1840, when England banned variolation in favor of a new preventative: vaccination.

How Vaccination Went Viral

A milkmaid and cows, sometime between 1790 and 1843. Image: Dordrechts Museum via Wikimedia Commons.
Thirty-five years later, in 1757, a young boy named Edward Jenner received an inoculation against smallpox. Eventually, he also received most of the credit for developing the first smallpox vaccination: a way to give people immunity smallpox without exposing them to the live smallpox virus.
Cows' udders sometimes become infected with a virus that causes small pustules, similar to smallpox but less severe. The two viruses are closely related - so closely that the human immune system has trouble telling them apart. So exposure to one will help you develop immunity against the other. In the 1700s, most people in Gloucestershire and the surrounding counties knew, or at least suspected, that exposure to cowpox kept milkmaids from catching its deadlier cousin, smallpox - just as people all around the world knew that variolation worked for years before Montagu, Maitland, Mather, and Boylston. That's how Jenner heard about the connection between cowpox and immunity to smallpox; he spent the early days of his medical career in a dairy community.
In May of 1796, he tested cowpox inoculation on the nearest available child - as one does, presumably. Eight-year-old James Phipps suffered from a mild fever and aches for about nine days, and then felt better.
So of course Jenner inoculated him with smallpox a couple of months later. Phipps didn't get sick. The cowpox had given him immunity to smallpox.
Jenner self-published his results in 1798, after rejection by the Royal Society. He called the new technique "vaccination," from the Latin word vaccinia for cowpox. By inoculating people with cowpox, it was possible to protect them from smallpox, without actually exposing them to the deadly
Today, the word "vaccine" is a generic term for any substance that causes the body to develop immunity to a disease. Usually, vaccines are made from dead or weakened forms of the virus being vaccinated against. Modern vaccines use viruses, or antigens from viruses, grown in cultures in a laboratory - not an actual gob of someone else's infected pus. We've come a long way.

Whose Discovery Was It?

Benjamin Jesty in 1805. Source: Jesty.org via Wikimedia Commons
Today Edward Jenner is known as the father of vaccination - but he wasn't the first to inoculate with cowpox. In fact, the first person to vaccinate with cowpox wasn't even a doctor.
In 1791, a German teacher named Peter Plett inoculated three children with cowpox; like Jenner, he had learned about the connection from milkmaids (who probably deserve most of the credit in the long run). When he reported his results to professors of medicine at the nearby University of Kiel, they basically ignored him, so Plett resumed his teaching career. He got a little recognition in the early 1800s, but barely a footnote compared to the accolades Jenner eventually received.
But even Plett wasn't the first. A Dorset cattle farmer named Benjamin Jesty inoculated his wife and two sons with cowpox (and one of his wife's knitting needles) in 1794 to protect them from a nearby smallpox outbreak. That claim is carved in stone - literally. The epitaph on Jesty's tombstone calls him "an upright honest Man; particularly noted for having been the first Person (known) that introduced the Cow Pox by Inoculation, and who from his great strength of mind made the Experiment from the (Cow) on his Wife and two Sons in the Year 1774."
Ultimately, of course, it's probably the milkmaids and dairy farmers of rural Europe who deserve the credit for discovering the smallpox vaccine.
So why does Jenner get all the credit? Although the link between cowpox and smallpox immunity was pretty well known in dairy farming areas, it was still a new idea outside those areas. Jenner might not have been the first person to figure out the connection, or even to apply that knowledge to inoculation, but he did bring it to the attention of the scientific community and convince them to accept it.
In the words of Victorian statistician and scientist Francis Galton, "In science, credit goes to the man convinces the world, not the man to whom the idea first occurs."

Contact the author at k.smithstrickland@gmail.com or follow her on Twitter.

__._,_.___

 

 

 

UCAB e IDEA Internacional proponen medidas urgentes para garantizar integridad y credibilidad a las elecciones

por POLITIKA UCAB • NOVIEMBRE 16, 2015

Presentan informe con recomendaciones al CNE y al Ejecutivo Nacional

 

Realizar una intensa campaña sobre el secreto del voto, garantizar condiciones efectivas de equidad para todas las organizaciones políticas, fortalecer la observación internacional y levantar el estado de excepción que rige en municipios de estados fronterizos, son las principales recomendaciones que la Misión de Estudio propone a las autoridades del Estado venezolano

"Con espíritu propositivo esta Misión de Estudio recomienda con absoluta urgencia cuatro aspectos prioritarios para asegurar la integridad y la credibilidad de las elecciones del 6 de diciembre: que el CNE difunda pública y masivamente el carácter secreto del voto; evite el ventajismo garantizando condiciones de equidad, impidiendo el uso de recursos públicos y permitiendo el acceso equilibrado de los candidatos a los medios de comunicación durante la campaña electoral; fortalecer y ampliar la observación electoral internacional; y que el Ejecutivo Nacional derogue o suspenda el estado de excepción impuesto en municipios de los estados fronterizos con el objetivo de dar plena vigencia a los derechos civiles y políticos", planteó en rueda de prensa realizada en Caracas, Daniel Zovatto, director regional para América Latina y el Caribe del Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional).

En esto consisten las cuatro recomendaciones principales de un decálogo de propuestas contenidas en el informe realizado por la Misión de Estudio integrada por expertos electorales del Centro de Estudios Políticos de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) y de IDEA Internacional —organización intergubernamental constituida por 28 Países Miembros, con sede en Estocolmo, Suecia y cuya misión es apoyar la democracia sostenible en todo el mundo.

Benigno Alarcón, director del Centro de Estudios Políticos de la UCAB, explicó que esta Misión de Estudio realizó el análisis de las condiciones en que se viene desarrollando el proceso electoral mediante entrevistas con actores relevantes en los ámbitos nacional y regional, consulta de informes de grupos especializados locales y visitas a algunas circunscripciones. Entre los principales documentos consultados destacan los aportes del Proyecto Integridad Electoral Venezuela y el Informe de la Comisión Global sobre Elecciones, Democracia y Seguridad. Las recomendaciones para superar las debilidades en el corto plazo son resultado del trabajo de campo desarrollado por la Misión en de dos visitas, la primera en la última semana de octubre y la siguiente durante la segunda semana de noviembre.

Fortalezas y debilidades del proceso electoral

Alarcón señaló que el objetivo principal de la Misión de UCAB-IDEA Internacional es elaborar un diagnóstico del proceso electoral, tanto de sus fortalezas como de sus carencias para, con base en él, identificar un conjunto de recomendaciones que contribuyan a mejorar la calidad de las elecciones legislativas del próximo 6D.

Si la fortaleza del proceso electoral venezolano se encuentra en el sistema automatizado de emisión y escrutinio del voto, su mayor debilidad está en la falta de equidad (el ventajismo oficial) de las condiciones de la competencia electoral, afirmó Zovatto.

El informe de la Misión sostiene que el proceso electoral adolece de serias debilidades y distorsiones que afectan la integridad, transparencia y equidad del mismo; y que de no ser corregidas de manera oportuna podrían comprometer la legitimidad y credibilidad de las elecciones del 6 de diciembre.

La Misión de Estudio identificó 10 debilidades y distorsiones principales, a saber: (i) cuestionamiento al procedimiento de designación de las autoridades electorales y limitada imparcialidad del CNE; (ii) registro electoral sin auditoría independiente desde 2005; (iii) dudas sobre el secreto del voto; uso indebido del voto asistido;  y riesgo de confusión en la ubicación de la oferta electoral en el tarjetón; (iv) marcada inequidad en la competencia electoral: uso de los recursos del Estado para favorecer a partidos o proyectos políticos; acceso inequitativo a los medios públicos de comunicación; y una regulación insuficiente del financiamiento de partidos y campañas; (v) negación de registro de partidos e inhabilitaciones de candidatos; (vi) injerencia indebida del TSJ en la dinámica de las organizaciones políticas; (vii) procedimientos imprecisos de resolución de los conflictos electorales; (viii) normativa inoportuna e inequitativa sobre la paridad de género en las postulaciones; (ix) desproporcionalidad del sistema electoral; (x) vigencia del estado de excepción y su impacto en el proceso electoral.

Recomendaciones

Zovatto explicó que el informe de la Misión de Estudio no se limita a señalar las distorsiones y debilidades que afectan al proceso electoral sino que va mas allá, puesto que propone un decálogo de recomendaciones que pueden implementarse durante la campaña electoral y el mismo día de los comicios. "Si hay voluntad, hay tiempo", expresó.

La primera de las propuestas de aplicación inmediata consiste en la realización de una intensa campaña publicitaria por parte del CNE sobre el secreto del voto. "Si bien este aspecto está garantizado, existe una percepción generalizada entre los ciudadanos de que no es así. De ahí la importancia de una campaña pública que fortalezca la certeza del carácter secreto del voto", afirmó.

La segunda recomendación está dirigida a evitar el ventajismo, garantizando condiciones de equidad. El ventajismo electoral (la existencia de condiciones de juego desiguales) en favor del oficialismo sigue siendo uno de los elementos principales que afecta la calidad de las elecciones en Venezuela. Ello junto a una legislación electoral muy débil en relación con esta temática y un CNE que, a la fecha, no ha ejercido plenamente sus atribuciones y su responsabilidad en esta materia.

"Hemos observado diversas conductas que evidencian el uso y abuso de los recursos públicos y, en concreto, candidatos junto a funcionarios públicos en actos de campaña electoral usando incluso cadenas audiovisuales. Durante la campaña, el CNE, la Contraloría General de la República y el Ministerio Público, de conformidad con la Ley Orgánica de Procesos Electorales y la Ley Contra la Corrupción, deben actuar de manera firme y coordinada para sancionar oportunamente a quienes utilicen los bienes públicos para favorecer a organizaciones políticas", dijo.

En este contexto, la Misión solicitó al CNE no ser indiferente ni pasivo ante el incumplimiento de las normas electorales sobre este tema, recomendándole tomar con urgencia todas las medidas necesarias para evitar que distintos actos de gobierno puedan utilizarse con fines proselitistas, tales como inauguración de obras, entrega de ayudas sociales, distribución de bienes y alimentos, etc.

La tercera recomendación es fortalecer y ampliar la observación electoral internacional. La Misión lamenta que el CNE no haya invitado a organizaciones internacionales de observación electoral, de reconocido prestigio, a enviar sus misiones a Venezuela. Organizaciones como la OEA y la UE cuentan con probada experiencia, profesionalismo e imparcialidad en el ámbito de la observación electoral, y su presencia en el país contribuiría, sin duda, a dar mayor credibilidad al proceso y sus resultados.

Dentro del decálogo de recomendaciones que proponen UCAB e IDEA Internacional se incluyen, además: una campaña para evitar confusión entre los votantes sobre la oferta en el tarjetón electoral; aplicar de forma estricta la normativa sobre el funcionamiento y el horario de cierre de mesas; impedir el uso indebido del voto asistido; fortalecer la capacitación de los miembros de mesa, y exigir el estricto cumplimiento de las normas que regulan las competencias del Plan República y de los coordinadores de centros de votación.

También se considera necesario que el CNE establezca, previamente a la jornada electoral, un procedimiento preciso de resolución de controversias electorales.

Finalmente, Zovatto realizó un exhorto al Consejo Nacional Electoral para que, en su carácter de ente rector, garantice las condiciones de integridad, transparencia y equidad de este proceso en el que se elegirá a los miembros del nuevo Parlamento. "Si estas elecciones se llevan a cabo en condiciones confiables para todos, se reducirán los temores, generando un ambiente favorable para la credibilidad del proceso y la aceptación de sus resultados, todo lo cual contribuiría a crear condiciones propicias para restablecer el diálogo y favorecer la reconciliación después del 6D".

Al concluir su exposición, Zovatto señaló que la UCAB e IDEA Internacional continuarán  monitoreando la marcha de la campaña electoral y que, a su cierre, se actualizará el Informe, que contendrá la evaluación de la contienda, así como una serie de recomendaciones de cara a la jornada electoral del próximo 6 de diciembre.

El informe completo de la Misión de Estudio UCAB-IDEA Internacional está disponible enwww.politikaucab.net y en www.idea.int.

Ver informe IDEA-UCAB en PDF y sus Anexos

 

 

 

Luis Almagro (OEA) condena intervención a COPEI y suspesión de sus autoridades legítimas por el Poder Judicial, en carta dirigida a Lucena (CNE)

 

 

 

 

La carta íntegra de Almagro

(Caracas, Venezuela. Redacción Sumarium) El secretario general de la OEA, Luis Almagro publicó una contundente carta en donde critica al CNE y pone en duda el proceso electoral venezolano. A continuación la carta íntegra:

10 de noviembre de 2015.
Señora Tibisay Lucena,

He recibido su amable carta, a la que accedieron algunos medios de comunicación latinoamericanos, en la que lamentablemente se rechaza el ofrecimiento que realizáramos de una observación electoral de la Organización de Estados Americanos (OEA) en las elecciones parlamentarias a llevarse a cabo el 6 de diciembre de 2015.

Lamento además que el rechazo se fundara en un posicionamiento político y no en los argumentos que hacen a la justicia y a las garantías necesarias para el desarrollo de un proceso electoral.

No objeto que Usted muestre una posición política pero supongo que tiene absolutamente claro que el trabajo de justicia electoral trasciende completamente ese tipo de posiciones y requiere ponerse al frente de las garantías exigidas por los partidos, sean del gobierno o de la oposición.

En su carta me reitera que el sistema electoral de Venezuela es extraordinariamente eficiente, pero entiendo que las garantías electorales no refieren únicamente a la eficiencia.

Hubiera esperado que en su carta usted se pusiera al frente de las garantías exigidas y que de la misma surgiera que están cubiertas todas las necesidades de los partidos políticos venezolanos, tanto del gobierno como de la oposición para asegurar que las elecciones se van a llevar a cabo de una forma justa y transparente.

Si la Secretaria General de la OEA fuera indiferente a los pedidos de la oposición de los países sobre una observación electoral estaríamos faltando gravemente a nuestro trabajo, que es el de respaldar el buen funcionamiento de un proceso electoral para todos los partidos políticos involucrados.

Si la Secretaria General de la OEA fuera indiferente a los pedidos de la oposición de los países sobre una observación electoral estaríamos faltando gravemente a nuestro trabajo

Estaríamos faltando gravemente a nuestro trabajo si no tuviéramos en cuenta las condiciones en que se desarrolla la campaña electoral en Venezuela respecto a las futuras elecciones legislativas. Es preocupante que del análisis de esas condiciones tengamos que concluir que hoy por hoy, las dificultades solamente alcanzan a los partidos de la oposición.

En este escenario todos tenemos algo que ver, ya sea por acción o por omisión, pero ese hecho hace definitivamente a la esencia de su trabajo.

Usted está a cargo de la justicia electoral, usted es su garante. En usted deben confiar todos, todos los partidos, todos los ciudadanos y toda la comunidad internacional porque Venezuela tiene obligaciones con la democracia que trascienden a su propia jurisdicción. Una elección necesita que todos los actores involucrados, ciudadanos, partidos políticos, prensa y sociedad civil en general tengan asegurado el más pleno goce de todos sus derechos civiles y políticos.

Usted nos ha visto insistir para realizar una observación electoral porque es nuestro trabajo velar por la justicia electoral de la región, porque la justicia electoral es requisito para el buen funcionamiento de una democracia y para garantizar el más pleno respecto a los derechos civiles y políticos de todos y cada uno de sus ciudadanos.

La oposición de su país nos ha pedido reiteradamente que la misma se realice y, como ya lo expresara, las garantías usted se las debe también a ellos, pues su gobierno tiene muchas formas de asegurarse que el resultado sea justo. Y no es que esta sea una pretensión destemplada, es una obligación suya, legal y moral. Es una obligación del CNE pero también es una obligación de la OEA.

La justicia electoral es requisito para el buen funcionamiento de una democracia.

Si yo mirara para otro lado ante el reclamo de la oposición de su país y de la comunidad internacional estaría faltando a mis deberes esenciales. Si usted no dispone de mecanismos que aseguren una observación que tenga las más plenas garantías para su trabajo, usted está faltando a obligaciones que hacen a la esencia de las garantías que debe otorgar.

Su trabajo es velar por elecciones justas y transparentes que se desarrollen con las máximas garantías. Esto implica velar por esas garantías desde meses antes de las elecciones. Es lo necesario y hacer lo necesario es una cuestión de justicia electoral.

Velar por la justicia y transparencia de las elecciones es nuestra obligación también, y no es injerencia. Injerencia sería si yo desatendiera reclamos justos y fundados, si mirara para otro lado ante esta situación. En tal caso estaría siéndolo por omisión, porque por mi inacción estaría dejando llevar adelante medidas que afectan a candidatos y que de tal manera, afectan posibilidades de que todos los ciudadanos elijan libre y plenamente.

Es por lo anterior que le presento a continuación los fundamentos de mis insistentes ofrecimientos de observación electoral, basados en la exigibilidad de condiciones y garantías de justicia electoral. Los mismos representan condiciones del proceso político electoral de Venezuela que me llevan a reafirmar que una observación internacional les brindaría a todos los venezolanos mayor tranquilidad de espíritu a la hora del conteo de los votos.

Condiciones Generales del proceso y la campaña electoral, un terreno de juego desnivelado.

He sido advertido de que la oposición venezolana no ha gozado de condiciones de participación equitativas en la campaña electoral.

En un contexto de elevada polarización política y desconfianza, las autoridades electorales, lejos de garantizar condiciones de plena igualdad entre los postulantes, reproducen el discurso oficial y aumentan la desconfianza del electorado opositor sobre las elecciones e instituciones del país.

Como dijo uno de los líderes políticos del Uruguay de inicios del Siglo XX, Don José Batlle y Ordoñez "No es que el pueblo nunca se equivoque, sino que es el único que tiene el derecho de equivocarse ". El pueblo tiene que tener las máximas garantías de libertad para expresarse; y los partidos políticos así como los políticos tienen que tener las mayores garantías para ser elegidos. Cualquier obstáculo en este sentido limita la acción política en su más amplia expresión, limita los derechos del pueblo, Los derechos de los partidos y los derechos de los ciudadanos que ejercen la política.

Lo dijo tan maravillosamente Bob Marley: " What we really need is the right to be right and the right to be wrong".

Debemos lograr juntos que ese derecho tan elemental de la democracia sea garantido por el CNE de Venezuela. Es esencial que yo lo manifieste.

USO DE RECURSOS FINANCIEROS PARA LAS CAMPAÑAS

También he sido informado que la ausencia de tapes o contra/es al gasto de campaña significa que los candidatos del gobierno pueden, y en efecto lo harían, utilizar recursos. El gobierno, incluso despliega a una gran cantidad de empleados públicos y recursos estatales para la campaña.

No es inútil recordar al respecto el artículo 5 de la Carta Democrática Interamericana "El fortalecimiento de los partidos y de otras organizaciones políticas es prioritario para la democracia. Se deberá prestar atención especial a la problemática derivada de las altos costos de las campañas electorales y al establecimiento de un régimen equilibrado y transparente de financiación de sus actividades"

ACCESO A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Al parecer esto se suma a la ausencia de garantías de acceso a las medias de comunicación para aquellas candidaturas que no cuenten con el financiamiento del Estado.

He sido informado que el Estado y el CNE no garantizan igualdad de condiciones a todos las postulantes para la promoción de sus candidaturas y sus propuestas. No existiendo financiación estatal, el oficialismo ha recurrido a utilizar los recursos económicos que administra coma Gobierno Nacional.

CONFUSIÓN EN LAS PAPELETAS ELECTORALES

Se me ha planteado preocupación respecto a eventuales confusiones que podrían generarse en el electorado par la ubicación final que tendrían las partidas postulantes en la papeleta de votación, de acuerdo a lo anunciado por el CNE a fines de octubre. Entiendo que la ubicación en la boleta depende del total de votos que obtengan las partidos par lista. Sin embargo, se me ha informado que al lado de la tarjeta de la Mesa de la Unidad (MUD) se ubicó la del partido Movimiento de Integridad Nacional (MIN-Unidad), partido intervenido por el Tribunal Supremo de Justicia, que fue expulsado de la MUD y que inscribió candidatos de forma autónoma. La ubicación de la tarjeta, junto al uso de colores y nombres similares podría generar confusión al momento de la votación.

Se me ha informado asimismo que el CNE ha prohibido el uso de colores, símbolos y nombres de otros partidos bajo el argumento de su similitud con otros partidos en la tarjeta. Las similitudes entre la tarjeta de la MUD y de MIN-Unidad van más allá de las colores y símbolos, MIN-Unidad inscribió a última hora un candidato Hamada a Ismael García, quien es un obrero de 28 años de edad sin previa militancia política, para optar a un cargo de diputado. En la boleta electoral, el joven aparecerá al lado de otro Ismael García, quien es un conocido dirigente de la oposición. Incluso el presidente Maduro hizo referencia en cadena nacional de televisión a la tarjeta de MIN-Unidad coma si fuera la tarjeta de la oposición (MUD).

PLAN DE SEGURIDAD, OPERACIÓN LIBERACIÓN DEL PUEBLO

A ello se suma la implementación del plan de seguridad denominado Operación Liberación de/ Pueblo (OLP), el cual ha sido denunciado por diversas organizaciones defensoras de Derechos Humanos por ser responsable de detenciones masivas y de presuntas ejecuciones extrajudiciales.

Igualmente se desarrolla una actividad permanente de amenazas y judicialización a los trabajadores, estudiantes o sectores populares que en la calle expresan su malestar por la situación económica y social del país.

Es preocupante que esa actividad sea además promovida por el Presidente Nicolás Maduro, quien asegura que tendrá mano dura contra quien proteste en el marco de esta coyuntura electoral, así coma par el actual presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, quien apoya y da difusión a actividades ilegales de espionaje y seguimiento a opositores.

CAMBIOS EN LAS REGLAS DEL JUEGO

La campaña electoral arrancó en 2015 con inhabilitaciones, pero al anuncio de la fecha le siguieron ajustes en cuanto a:

– la distribución de genera

– nuevas inhabilitaciones

– un nuevo cambio que podría afectar la cantidad de diputados opositores: 6 estados que concentran el 52% del Registro Electoral solo podrán elegir 64 diputados, mientras que en los 18 restantes se elegirán 100 diputados. En el Distrito Capital, donde en 2010 se escogieron 13 diputados, esta vez se escogerán 11. El grupo de inhabilitados son reconocidos liderazgos de la oposición

LAS INHABILITACIONES A CANDIDATOS OPOSITORES

A la fecha han sido inhabilitados para ejercer cargos públicos y participar en las elecciones de diciembre 7 individuos:

-el ex gobernador Manuel Rosales (ex candidato presidencial y ex gobernador del estado Zulia);

-el ex gobernador Pablo Pérez (ex alcalde de Maracaibo y ex gobernador del estado Zulia),

-la líder de oposición María Corina Machado (diputada electa con más votos a nivel nacional en 2010),

-el ex alcalde Daniel Ceballos (San Cristóbal, estado Táchira);

-el ex alcalde Enzo Scarano (San Diego, estado Carabobo);

-Carlos Vecchio (dirigente del partido Voluntad Popular); y

-Leopoldo López, quien ya tenía una inhabilitación anterior y que fue ratificada hasta el 2017.

Las inhabilitaciones solamente operan para dirigentes opositores, quienes muchas veces han tenido problemas para presentar descargos y plantear su defensa. Se han tenido que enfrentar a casos prejuzgados y en los que ninguna posibilidad de defensa es admitida.

Las inhabilitaciones basadas en acusaciones que no han sido sustanciadas en procedimientos en los que consta la existencia de garantías básicas para descargos y defensa limita los derechos del pueblo en cuanto a su posibilidad de elegir. La política debería abrir la puerta para que la ciudadanía se exprese y sea la ciudadanía la que juzgue la acción política que han tenido los inhabilitados.

INTERVENCIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS POR EL PODER JUDICIAL

A través de medidas cautelares se suspendió la directiva del COPEi y se nombró un Consejo Directivo nuevo por el Tribunal.

La oposición llega a las elecciones con importantes liderazgos inhabilitados o detenidos, con limitada capacidad para acceder a los medias de comunicación, bajo el escrutinio del sistema de inteligencia del país y con el peso de la interpretación del marco jurídico del país en contra.

No puedo hacer la vista gorda ante hechos concretos que claramente vulneran derechos en el marco de la campaña electoral y al propio proceso electoral:

Ausencia de topes o controles al gasto de campaña,

Acceso desigual a Los medios de comunicación a candidatos del oficialismo y de la oposición,

Nuevas regulaciones sobre la ubicación y características de las papeletas de votación que podrían llevar a confusiones al momento de sufragar,

Implementación de medidas de seguridad que limitan la libertad de expresión,

Judicialización y amenazas a manifestantes pacíficos,

Inhabilitaciones y cambios en las condiciones de distribución de género y de la representación estatal que podrían afectar los resultados electorales y finalmente,

Frente a estos hechos señora Lucena, no podemos mirar para otro lado ni usted ni yo.

Decretos de Estado de excepción y su impacto en el proceso electoral:

En el campo de las garantías para los electores, la situación más grave es la negación de los derechos y garantías constitucionales por vía de la declaración del estado de excepción en 23 municipios de tres Estados del país, en períodos que varían desde el 19 de agosto hasta el 7 de diciembre del 2015.

La justicia electoral es requisito para el buen funcionamiento de una democracia.

La campaña electoral y los periodos de excepción coinciden en lapsos diferentes en todos los municipios limitando los derechos políticos de reunión, organización y movilización, eliminando efectivamente la posibilidad de realizar campaña en dichos municipios.

Los decretos de estado de excepción en 23 municipios de 3 Estados de la República Bolivariana de Venezuela (Táchira, Zulia, y Apure) no afectan directamente las derechos a elegir, a ser electos, ni la organización de las elecciones. En consecuencia no se establecen mediante estos decretos mecanismos legales para que el Organismo Ejecutivo, el Consejo Nacional Electoral (CNE) u otra entidad del Estado afecten o impidan la realización de las elecciones.

Como usted misma ha afirmado, "las decretos de estados de excepción emitidos por la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo de Justicia en ningún momento afectan la es/era de las derechos políticos y civiles de las electoras y las electores relativos al proceso comicial "ya que "las medidas están orientadas a combatir el contrabando de extracción y las delitos contra la moneda nacional ".

La campaña electoral y los periodos de excepción coinciden en lapsos diferentes en todos los municipios limitando los derechos políticos de reunión, organización y movilización

Coincidimos con usted en que no se está afectando directamente el derecho efectivo al sufragio.

Sin embargo, entiendo que los decretos limitan derechos que podrían afectar indirectamente la campaña electoral.

La declaración de estado de excepción restringe, entre otros, los derechos de la inviolabilidad del hogar y todo recinto privado, el libre tránsito en el territorio nacional, de reunión pública o privada sin permiso previo y el de manifestar pacíficamente. Las reuniones públicas y las manifestaciones pacíficas deben ser previamente autorizadas por los funcionarios en quienes se delega la ejecución de los decretos. La delegación de autoridad de los decretos recae en los Gobernadores de los Estados de los Municipios.

Los decretos también establecen que los organismos públicos competentes podrán inspeccionar y revisar el lugar de habitación, estadía o reunión de personas naturales y domicilio de personas jurídicas , entre otras, así como requisas personales y de equipaje, con el fin de ejecutar registros para determinar o investigar la perpetración de delitos sin necesidad de orden judicial previa.

Considerando que la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPRE), entiende por campaña electoral las actividades de carácter publico desarrolladas por los candidatos y candidatas que tengan como propósito captar, estimular o persuadir al electorado para que vote a favor de uno u otro contendiente dentro de un plazo señalado; la declaración de excepción podría afectar la campaña en al menos dos sentidos.

Por un lado, existe un riesgo de concentración de discrecionalidad en los Gobernadores de los Estados, pues se delega en una persona la capacidad de autorizar o no, manifestaciones y reuniones que puedan tener coma propósito captar o estimular el voto.

Los Gobernadores de los Estados del Táchira, Zulia y Apure fueron todos electos por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y son parte de la alianza oficialista, lo que incrementa el riesgo implícito en la concentración de discrecionalidad.

El estado de excepción habilita al Presidente de la República a regular, mediante Decreto-Ley, los derechos que han sido suspendidos.

Por otro lado, la posibilidad de ejecutar registros sin orden judicial a cargo de los órganos públicos competentes, podría prestarse a abusos por parte de la fuerza pública con trasfondo político, considerando sobre todo que las casas de campaña son algunas veces recinto de reunión de personas naturales o domicilios de personas jurídicas, lo cual podría generar un clima desfavorable para una campaña electoral justa.

Analizar la correlación de fuerzas políticas y el contexto en las zonas afectadas es importante para sopesar los potenciales riesgos derivados de los decretos de excepción. En las Elecciones Legislativas del 2010 el oficialismo (alianza PSUV) obtuvo la mayoría en la Asamblea Nacional: 98 de 165 curules, pero en los Estados de Táchira, Zulia y Apure obtuvo 9 frente a 18 escaños ganados por la opositora Mesa de Unidad Democrática (MUD) de los 27 en juego. En las Elecciones Regionales del 2012 el PSUV ganó las gobernaciones de los Estados aludidos y las Elecciones Municipales 2013-14 el mismo partido venció en 14 de los 23 municipios afectados en la actualidad por el estado de excepción.

El estado de excepción habilita al Presidente de la República a regular, mediante Decreto-Ley, los derechos que han sido suspendidos. Por consiguiente, al no haber sido suspendido el derecho al sufragio el Presidente no puede regular ninguno de los aspectos del proceso electoral.

Si bien los decretos de estado de excepción no afectan directamente el derecho efectivo al sufragio, si afectan indirectamente a la campaña electoral al limitar los derechos de reunión, organización y movilización, al concentrar la discrecionalidad de los gobernadores para permitir o no esas actividades y al facultar la ejecución de registros sin orden judicial.

Libertad de Prensa y de Expresión:

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha defendido que la libertad de expresión y de prensa es un elemento esencial de la democracia y que cuando ellas faltan se están creando condiciones para la formación de sistemas autoritarios.

Los conceptos que ha manejado la CIDH en cuanto a la necesidad de "crear un clima de respeto y tolerancia hacia todas las ideas y opiniones" y que "la diversidad, el pluralismo y el respeto por la difusión de todas las ideas y opiniones, son condiciones fundamentales en cualquier sociedad democrática". En consecuencia, las autoridades deben contribuir decisivamente a la construcción de un clima de tolerancia y respeto en el cual todas las personas puedan expresar su pensamiento y opiniones sin miedo a ser agredidas, sancionadas o estigmatizadas por ello.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha defendido que la libertad de expresión y de prensa es un elemento esencial de la democracia y que cuando ellas faltan se están creando condiciones para la formación de sistemas autoritarios.

Asimismo, es "deber del Estado crear las condiciones que permitan que todas las ideas u opiniones puedan ser libremente difundidas, incluyendo la obligación de investigar y sancionar adecuadamente a quienes usan la violencia para silenciar a los comunicadores o a los medios de comunicación".

La libertad de expresión es un derecho esencial del funcionamiento de la democracia, como lo es el derecho al acceso a la información. Ambos deben ser garantizados en su más amplia expresión.

Periodistas de El Universal expresaron que "alarma el creciente cerco comunicacional que se ha venido levantando sobre algunos voceros e instituciones de la sociedad venezolana que representan a importantes sectores que, poco a poco, están quedando al margen del registro noticioso, en detrimento del derecho constitucional a la información."

En ese sentido y considerando el contexto electoral en Venezuela, preocupa que se hayan censurado artículos sobre conferencias de prensa y actos políticos del gobernador de Miranda, Henrique Capriles, así como cualquier información procedente de dirigentes políticos de la MUD. Esto habla de una inequidad de acceso a los medios entre los representantes del oficialismo y de la oposición.

Es preocupante que se continúen reportando en gran cantidad amenazas, acosos y violencia contra periodistas y medias en Venezuela.

Podemos enumerar algunos casos como el despido de las periodistas Eliana Andrade del programa de opinión "Polos Encontrados, Ingrid Bravo de FM Center "por presiones del Gobierno", Génesis Arévalo que fue despedida el IO de junio del diario La Verdad y Mariana de Barros despedida de Globovisión, el despido de José Hurtado quien tenía fueros sindicales, todos estos casos denunciados como despidos por presión política gubernamental de una u otra forma, lo mismo ocurre con los casos de Juan José Peralta o Vanessa Senior; la denuncia de renuncia inducida de Víctor Amaya por artículos críticos al Gobierno, , la cancelación de programas como "Al Rojo Vivo", de Radio Anaco y 104.3 FM luego de 18 años al aire. Podría seguir mencionándole casos en los que el ejercicio de la libertad de expresión los afectó laboralmente con el despido.

El principio 13 de la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la CIDH sostiene que: "[l]a utilización del poder del Estado y los recursos de la hacienda pública; la concesión de prebendas arancelarias; la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y créditos oficiales; el otorgamiento de frecuencias de radio y televisión, entre otros, con el objetivo de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atenta contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley. Los medios de comunicación social tienen derecho a realizar su labor en forma independiente. Presiones directas o indirectas dirigidas a silenciar la labor informativa de los comunicadores sociales son incompatibles con la libertad de expresión".

Otros problemas recurrentes para el periodismo que hace planteos opositores es la escasez de papel de prensa, que afectó a varios rotativos del país.

Como lo es también la concentración de medios de comunicación por parte del Estado, sobre todo televisivos, como parte de la realidad política de Venezuela en 2015.

El principio 12 de la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la CIDH establece que "los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a leyes antimonopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos".

La falta de renovación de concesiones también ha colocado a medios independientes en situación de absoluta vulnerabilidad en cuanto a que a que operan en un limbo jurídico y están expuestos a presiones directas o indirectas de las autoridades.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos dictaminó el 22 de junio que el cierre de RCTV fue arbitrario y que el motivo era "acallar al medio de comunicación". Por ello, ordenó al Estado venezolano a "restablecer la concesión de la frecuencia" y "devolver los bienes" que le habían sido incautados, para luego abrir un "proceso abierto, independiente y transparente" para otorgar el uso de la frecuencia.

El Tribunal resaltó que "al realizar el gobierno un trato diferenciado basado en el agrado o disgusto que le causaba la línea editorial de un canal, esto conlleva que se genere un efecto disuasivo, atemorizador e inhibidor sobre todos los que ejercen el derecho a la libertad de expresión, ya que envía un mensaje amedrentador para los otros medios de comunicación respecto a lo que les podría llegar a ocurrir en caso de seguir una la nea editorial como la de RCTV". La Corte consideró que el Estado era "responsable de la violación del derecho a la libertad de expresión establecido en el artículo 13 en relación con el deber de no discriminación contenido en el artículo 1.1 de la Convención Americana".

La condena de Leopoldo López:

Desde hacía tiempo en nuestro continente no se daba que uno de los máximos dirigentes opositores estuviera preso cuando una elección. La última referencia es la de Wilson Ferreira Aldunate en Uruguay en 1984.

En un fallo de primera instancia del 1 de octubre de 2015 se condena a varios ciudadanos venezolanos por hechos ocurridos el 12 de febrero de 2014. Es un juicio oral por lo que buena parte del fallo transcribe las intervenciones de las partes, de los testigos y de los peritos.

Uno de los condenados, el que por otra parte recibió la mayor pena, Leopoldo Eduardo LOPEZ MENDOZA, lo fue por los delitos de: determinador en el delito de incendio; determinador en el delito de danos; autor en el delito de instigación pública; asociación para delinquir.

Por todo ello fue condenado a 13 años, 9 meses, 7 días y 12 horas de prisión, sin posibilidad de medidas sustitutivas, o sea con "privación de libertad, debiendo permanecer recluido en el Centro Nacional de Procesados Militares".