LA VERDADERA HISTORIA DE LA DEMOCRACIA

LA VERDADERA HISTORIA DE LA DEMOCRACIA

Presentación: Ángel Lombardi
Ponentes:
Dr. Manuel Caballero, Analista Político e Historiador
Dr. Germán Carrera Damas, Analista Político e Historiador
Lugar: Salón Hesnor Rivera, Biblioteca Pública del Estado Zulia
Hora: 10:00 – 13:00

Presentación, como parte del esfuerzo que se inicio ya hace unos 3 años, ha dado como fruto la publicación de un libro con las charlas de la primera jornada y está disponible ya en la UNICA, sobre el tema que hoy nos trae acá vivimos desde los años 80-90 tiempos de crisis solo que los actuales son más preocupantes que los de antes por el carácter hegemónico.
Hoy les presentamos a dos reconocidos historiadores, dos científicos sociales, quienes van a disertar sobre el tema que ofrecimos, pero antes permítanme invitarlos a la feria del libro que celebraremos en unos meses, en la cual ofrecemos un par de mesas de trabajo, en el marco del foro historia actual, en la primera mesa se cubrirá la metodología y en la segunda el porqué de lo actual.
Pero es esa la función de la teoría social, recuerdo cuando estos profesores nos daban clases y luego cuando los trajimos para que impartieran conocimientos a varias generaciones de profesionales del área social, esto es importante para entender que el fenómeno actual, ya que la crisis se ubica allá entre 1977-78, cuando aun con la renta petrolera no daba para dar crecimiento sostenible, en contraste al franco crecimiento entre 1922 a 1977.
Existen visiones de país, pero destaca la deuda intelectual que se tiene con quienes avizoraron lo que podía pasar, ya que se podía haber curado el mal antes que se declarara, surgen entonces las teorías de las responsabilidades individuales y subsecuentemente las de las responsabilidades colectivas, pero independientemente siempre recaen sobre quienes tienen mayor influencia, asimismo se puede destacar la teoría de los países enfermos quienes siendo ricos y prósperos son capaces de generar sistemas y prácticas aberrantes, como el nazismo alemán, el fascismo italiano o el comunismo soviético por citar algunos ejemplos, ahora los dejo con los ponentes.

Comentarios personales: fui con gran expectativa a esta charla, ya que desde hace tiempo tengo la firme convicción que nuestra historia contemporánea es una farsa, creada para defender un conjunto de intereses creados de grupos con intereses socio-económicos y políticos, con el propósito final de mantener al pueblo ignorante de la verdad, conclusión a la que llego tras mis investigaciones sobre la historia del 23 de enero y el origen de la democracia en nuestro país, algunos breves análisis sobre las orientaciones y modelos políticos aplicados y en función del reciente revisionismo histórico así como la historia entre líneas que se logra captar de los protagonistas de los hechos, de todas formas 50 años aun no parecen ser suficientes como para que se asienten los intereses y podamos descarnar nuestra cruda historia y fui armado de una serie de preguntas que nunca utilice, ya que lograron satisfacer buena parte de mis inquietudes, ya que me mostraron el origen de las situaciones que estaba estudiando, ahora sin más el resumen:

Caballero cede la palestra a Carrera, este expresa no desea iniciar, Caballero inicia la ponencia destacando no quería ir de primero ya que no comparte algunas perspectivas de Carrera.

Resumen:
Primera Conferencia
Voy a dividir esto en dos partes, en la primera voy a desglosar el título:
- Porque verdadera, será que acaso es falsa o es que venimos a presentar una nueva historia revisada y ampliada.
- Pero que es la historia y finalmente
- Que es la democracia
Mientas que en la segunda voy a analizar hechos claves de la historia de Venezuela.
No se puede anteponer una versión sobre la otra, no se trata de falsificar la historia, se debe respetar la persona que opina, pero las opiniones son para eso para irrespetarlos, cuestionarlas y revisarlas, lo que pasa es que hoy se pretende dar un borrón a la historia de Venezuela, y no crean que es solo el caso nuestro, en el año 40 Goering decidió borrar de la historia el año 1789 (la toma de la bastilla), sobre la base del planteamiento de Rosemberg, para quien toda la historia se resuelve a partir de un par de mitos, como lo eran el de Sigfrido y Hitler, en nuestro caso Carabobo y HCF, de forma que no se busca falsificar la historia, sino substituirla o borrarla.
A ese aspecto es importante destacar sobre la historia que Gómez indicaba que a los enemigos ni a los muertos ni se les menciona ni se les recuerda, esto a raíz de la publicación del libro los crímenes bolcheviques por los jesuitas, lo que se describe nos es otra cosa sino la sátira de los regímenes fascistas que reducen el pueblo a un estado de niñez mental y esto es incluso una fabula en la cual un cierto autócrata se hace del poder y crea un ejército de niños y los envía a la guerra contra los vecinos, es cuando los vecinos ruegan les envié un ejército de adultos ya que los desmanes de los niños por ser obedientes, sistemáticos y sobre todo incansables les hace rendirse, que fue lo que hizo el nazismo en sus postrimerías.
En cuanto a la democracia hay que desarrollar el análisis en función a términos afines y que significa para nosotros, se debe analizar la relación democracia – libertad, la libertad existe y es anterior a la democracia, pero es importante que la libertad como un absoluto no ha existido, ni existirá jamás, ya que de otra forma esto sería aburridísimo, pero si existen las libertades concretas, hoy se confunde libertad con liberación, recordemos al historiador inglés que indico la esterilidad de la perfección respecto a la fertilidad del error.
Es importante destacar que a libertad no se espera que venga del cielo, ni se mendiga, se conquista, lo cual la dualidad política – democracia no es real, ya que la primera contiene a la segunda, de otra forma caeríamos en la afirmación de tocqvielle la democracia no puede reducirse a la dictadura moralista de las mayorías, democracia parte del reconocimiento del rival, el abandono de las soluciones de fuerza en pro de la persuasión, ya que lo otro no es otra cosa que la perpetuación de los esquemas de las guerras religiosas, en los cuales se desconoce la existencia del rival, deshumanizándole.
La generación del 28 invento la política en este país, difiero de los que hablan de 50 años de democracia y de Carrera Damas que la ubica el 18/10/1945, ya que yo la ubico el 14/02/1936 por es en esa fecha cuando el pueblo adquirió conciencia de su propio poder y es por eso que hablo de sociedad democrática y no de regímenes democráticos.
En esa fecha se dio una medida de censura a los medios, lo cual produjo una presión popular con gente en la calle, esto inquieto a la policía quienes vieron una nutrida masa de gente a las 10 am cuando la concentración estaba llamada para las 2 pm y pensaron que si les disparaban los dispersarían, pero no ocurrió eso sino que se desato una convocatoria masiva en la cual destaca la participación de mujeres, jóvenes quienes con un espontaneo llamado a Miraflores emprenden la marcha donde son recibidos por López Contreras y Sra, quienes piden una delegación para conversar con lo cual se logra el restablecimiento de las garantías, pero es a partir de allí que hay conciencia y no se deja imponer ordenes sin resistencia, sin embargo asumir que el pueblo no se equivoca es considerarlo una mercancía para mercadear con él y que todo lo que se hace no siempre es positivo, sino allí tiene los balances del 30/11/52, el 63 y 1989.
Lo que allí se dio fue la liberación del miedo, ya que a la fecha se afirmaba que sin Gómez se regresaba al nepotismo y a la anarquía, cosa defendida por Vallenilla Lanz en sus planteamientos, acá es importante destacar que lo que se buscaba no era un proyecto partidista, pero se obtuvo como resultado el siglo de la paz y la democracia y la mejor demostración es que desde el 92 a la fecha no se ha impuesto una dictadura por mucho que se ha tratado.
En el 58 se derroco la dictadura personalista más corta de la democracia, la gente tiene en su subconsciente grabado que sin alternabilidad es tiranía, y en el 58 se dio una insurrección civil apoyada por las FFAA, ya que ese régimen tenía 5 años, en la actualidad tenemos 10 años pero no han pasado sin que se haga algo al respecto, la gente en la calle se hace sentir.
El 14/02 nace la democracia, como una forma de expresión de la gente en la calle, cabe destacar en defensa de la libertad de prensa, acto que es equivalente a la primera enmienda de la constitución de USA, en el 58 también se dio una huelga de prensa que desencadeno en los hechos del 23 de enero, hoy tenemos la defensa de RCTV.
Como segundo hito histórico tenemos la democracia de partidos, el 18/10/1945 fecha con un doble dilema sobre golpe o revolución y un análisis de los documentos, las acciones y los hechos revelan un golpe militar clásico, además el 18 no es igual que el 19, ya que ese día se dan los hechos que llevan a la nacionalización del venezolano, que se consagra en el estatuto electoral del 46, documento que es el segundo en importancia historia luego del acta de independencia, otra cosa que llama la atención es la frase que no hay nada más cobarde que un millón de dólares, por que en época de revolución huye la inversión pero en el 45 la inversión crece.
En el aspecto de los partidos y aunque me critiquen por eso afirmo que Bolívar y Gómez son líderes conservadores por su forma de proceder y gobernar, lo cual nos lleva en el siglo XX a la aparición de los partidos de masas y el transvase del campo a la ciudad.
Con esto aparece la expresión a través del voto, las protestas nunca han llevado a nada, sin embargo casi se logro una salida el 2D diferente a la del 18/10 y se deben contar como logros la presencia de la mujer en la política, de los jóvenes y esto finalmente es la más grande revolución del siglo XX.
Otro punto de crisis es el 23/01/58 y el último es en 92, les recomiendo leer el libro “Las crisis de la Venezuela Contemporánea”, no debemos olvidar que la corrupción vino con Colon y la democracia apenas tiene escasos 70 años
Considero un error llamar a Betancourt padre de la democracia porque un sistema no acepta padre y el combatió el patrimonialismo como base de todos los males, recuérdese el decreto nro 9 de la junta de gobierno y en el 72 la renuncia a la 3era postulación para la presidencia.
El compadrazgo como vicio en los partidos es producto de la ruralización de la ciudad y la transformación de las costumbres, recordemos que la democracia en una tendencia mundial.

Segunda Conferencia:
Me llamaron para desarrollar un tema específico, por ética y respeto me limitare al desarrollo de lo solicitado, que se refiere al origen de la democracia en Venezuela, solicite se suministrara un breve resumen de la ponencia que desarrollare y pido su atención.
La democracia en Venezuela
En la historia las sociedades y no los regímenes son resultado de la evolución, en nuestro caso la transición de la monarquía autocrática a la democracia ha sido traumática.
Si observamos el caso de USA en 1778 y hasta la guerra civil, aun así solo es democrática a partir de 1963 cuando se abolió la discriminación racial.
En Francia toma 1 siglo estabilizar la república y algo más de 1 silo hacerla democrática.
Somos independientes desde 1845, ya que hasta esa fecha no éramos sino súbditos rebeldes, por lo cual y parafraseando a Mao hablare sobre la gran marcha de Venezuela hacia la democracia.
Los actuales momentos los estoy viviendo para entender algo que no había vivivo ya que me toco siempre estar en el exilio, el 24/11/1948 como estudiante me exiliaron, apenas hoy es que vivo lo que necesito para complementar mis estudios de historia, por eso no me voy ya que de allí sale una respuesta para la sociedad que debo como historiador.
La democracia no es una forma de gobierno, es un modo de ordenamiento socio-político de la sociedad, se mide a través como forma de gobierno y somos una sociedad orgánicamente monárquica y esto se debe en parte a la conciencia cristiana católica.
Debo destacar que mi formación marxista me impedía ver esto, años pensando según la dialéctica del materialismo histórico me cegaron frente al peso de la fe.
El rey es una expresión de la monarquía y la corona es una expresión divina, en ese pensamiento la más absoluta herejía es ir contra el designio divino y es la razón por la cual insurgimos en defensa de la corona, en un momento dado un acto de rebeldía condujo a la creación de una república (USA) y hasta mediados del siglo XIX las monarquías europeas consideraban a esa nación como una presencia impía, ya que no se buscaba instaurar repúblicas por que la democracia era el enemigo a temer, por que el inconsciente colectivo de la época es monárquico.
El eje de estos aspectos es la propiedad sobre la tierra y los semovientes (incluidos los esclavos) y la estructura social sobre un esquema racial discriminatorio, las medidas tomadas a raíz del alzamiento de Haití es la prohibición de la importación de nuevos esclavos negros y tratar de estabilizar la nación a través de la ordenanza de los llanos, según la cual literalmente se sometía a régimen de trabajos forzados a la población libre y se imposibilitaba así todo movimiento o traslado, que a todas luces e ven que no eran medidas de orden democrático sino para preservar el orden autocrático.
La crisis política llevo a declarar la independencia, guerra declara por la abolición de la monarquía, acá destaco de nuevo que el humanismo marxista me impedía ver esto, la fuerzas de las creencias vs las ideas.
Debemos estar claros que la independencia se logra en 1824 en Ayacucho y de allí se presenta como primer problema combatir el despotismo y restablecer el orden y la libertad, el problema de fondo es que se reciben pautas necesarias para dar forma a la nación (Decretado de Angostura y fundado en Cúcuta), por lo cual se toman medidas de emergencia, surge la dictadura comisoria (valida dentro del derecho constitucional liberal), se suspende la constitución y se permite la acumulación de poderes, acá cabe destacar que los dos grandes dictadores comisorios de la historia son Miranda y Bolívar (1813-1819)
Es ese encargo el que asume Bolívar y de hecho rinde cuentas al congreso y le son aprobadas, en 1828 cuando muchos hablan de la decadencia de Bolívar se equivocan, ya que es su momento de máximo esplendor porque está ejecutando las ordenes del congreso como dictador comisorio, tiene como ventaja que dispone de separación de cargos y hay un vicepresidente que es quien gobierna, al final de las cuentas Bolívar no gobernó ni una día aunque ejerció el pode comisoriamente, las cuentas finales las rinde en 1830 y se le aprueban y se mantiene la figura de la dictadura comisoria, hasta que cesa la amenaza de la reconquista en 1845.
Esto último no es obra de los zulianos como quieren destacar los revisionistas de la Historia.
Es importante destacar que el rol de Bolívar es reconocido en el esquema liberal de derecho al ser pensionado de por vida en su carácter de padre de la patria y al ser nombrado dictador, cosa no entendida a la luz del derecho actual Bolívar se le reconoce en Colombia como fundador del partido liberal.
Es importante destacar que la gran Colombia se funda con los principios de independiente por las armas y libre por su leyes, pero esos principios se olvidan y se instaura el despotismo, la situación de emergencia aparece en 1828 y se prolonga hasta el umbral del siglo XX, cuando se niegan los principios citados de Colombia y la dictadura liberal y se adopta un esquema de república liberal autocrática, de allí la afirmación que entramos al siglo XX igual que al s XIX, el primer esbozo de democracia se ubica en 1863 en el documento de JC Falcón, donde se dicta un llamado a que los cánones de la democracia rijan la sociedad, pero en 1864 se comete el error de asociar democracia y federalismo, aún hoy acarreamos el Dios y Federación.
Lo importante acá es la base para la creación de los partidos políticos ya que uno adopto los principios de 1864 y el otro el modelo norteamericano propugnado por el mocho Hernández, el problema acá no es libertad vs dictadura.
Ya que se requiere una forma de orden socio política que fuese contraria a la autocracia, por que se busca restablecer la soberanía popular suspendida en 1828 y quería evitarse la formación de poder en el esquema tradicional.
El 18/10/45 se gesto desde 1931 cuando se suscribió el plan de Barranquilla, pero se necesitaba un poder emanado del pueblo para oponerse a la dictadura liberal federalista, vale la pena destacar que ninguno de estos hombres dejo evidencia de conocer el documento de JC Falcón, por el estilo es de suponer fuese redactado por Guzmán y dado que en 1870 ocurrieron en Francia los hechos de la comuna, el documento fue convenientemente olvidado.
Afortunadamente Betancourt descubre que ni el liberalismo ni el marxismo satisfacen las demandas necesarias para luchar contra el absolutismo y es sobre esa base que se le puede considerar como padre de la democracia, siendo el padre de la patria Bolívar.
Reconocemos que estos hombres pensaron en la democracia pero se debatieron entre la representación liberal y la democracia y fueron arropados por los hechos internacionales que abarcaban la escena internacional, la 2nda guerra mundial y la nueva doctrina de la democracia contra el fascismo.
Basado en el esquema de Roosvelt, su doctrina de las 4 libertades sirvió como base para la internacionalización de la democracia norteamericana, ya que la firma del acuerdo del atlántico decreto el fin del colonialismo y se reconoció el principio de la autodeterminación de los pueblos.
Llegamos al umbral de la democracia cuando factores internos aprovecharon el escenario internacional y combinaron malas artes (golpe del 45) y buenos propósitos (decreto 9 de la junta) y es eso la línea que lo separa los golpes anteriores.
Las democracias nacen por actos de fuerza, Marx habla de del rol de la burguesía y en Venezuela había que crear una burguesía para crear la democracia y ese el final de la larga marcha de la democracia en Venezuela.
Copiosos aplausos cierran las presentaciones.

Comentarios personales:
- Este tipo de historia es la que falta se discuta en escenarios más amplios, no todos tiene el privilegio de escuchar este tipo de disertación, otros simplemente no juzgan necesario participar en ello, por eso es que me animo a los resúmenes de las jornadas y foros a los que asisto, sin embargo resumir este tema es un reto grande, ya que tengo mis impresiones particulares sobre la historia.
- Buena parte de los temas eran conocidos para mí pero no tenía el manejo de detalles tan profundos.
- Llamo mi atención que se califique como revisionismo histórico la ponderación de los documentos históricos que hablan de la participación del Zulia en la independencia y en la federación, pero no era el centro del debate.
- El 23 de enero fue un alzamiento civil con apoyo de las FFAA, sin embargo, nadie destaca el rol de la armada y la aviación y las acciones ocurridas entre el 9/10/57 al 22/01/58 y para colmo algunos protagonistas se lavaron las manos históricas y negaron su rol como actores de primera línea y los actores secundarios no disponen de recursos como para dar a conocer su versión de los hechos y acá no hay como preservar esas vivencias.
- Al final ya casi recordaba una escena del episodio 5 de la guerra de la galaxias, “Así en medio de estruendosos aplausos, es como muere la democracia” la frase de la Reina Amidala al ver como el congreso entregaba su poder soberano basado en la representación a manos de un autócrata quien por una supuesta emergencia clamo poderes dictatoriales y se hizo del poder sobre la base de la conspiración y componendas.

Me disculpo de antemano con quienes asistieron al taller por tan sucinto resumen, las charlas magistrales fueron eso magistrales y la sesión de preguntas y respuestas fue un aplauso a l unisonó que sirvió para cerrar la jornada.

Ing. Francisco J González R. Msc
Ingeniero Consultor y Asesor