Mostrando entradas con la etiqueta eleccciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta eleccciones. Mostrar todas las entradas

sábado, 4 de julio de 2009

“Cometimos un delito al sacar a Zelaya, pero había que hacerlo”

Bueno que se puede decir, al menos no cometieron el error que se cometió en en Venezuela en 2002, pues se pensó que ponerlo en la Habana significaba ponerlo directamente en la cúpula de las FARC, el problema fue desmedidas ambiciones personales de mucha gente que hoy esta asilada fuera del país, lo que se describe el dramáticamente cierto, aún recuerdo la purga interna en PDVSA entre abril y noviembre de 2002, al menos alguien aprendió de nuestros errores.

Nuestro dinero en vez de ser usado para proveer mejores condiciones sociales y económicas a los ciudadanos Venezolanos en manos del tirano de Miraflores esta destruyendo la democracia en las Américas, sin mas el articulo.

----

Coronel Herberth Bayardo Inestroza, asesor jurídico del Ejército hondureño

“Cometimos un delito al sacar a Zelaya, pero había que hacerlo”

El asesor jurídico del Ejército hondureño, Coronel Herberth Bayardo Inestroza, admite que violaron la ley al sacar al presidente Zelaya en un avión hacia Costa Rica, y que esa decisión la tomó la cúpula mlitar “para evitar un derramamiento de sangre”, y que están dispuestos a ser sometidos a la justicia por sus acciones. También dice que Hugo Chávez, debe temer de un francotirador en Honduras, y que el ejército de este país no podría convivir con un gobierno izquierdista. Si Zelaya vuelve, dice, “sería el final del Estado de Derecho en Honduras

Carlos Dada y José Luis Sanz
cartas@elfaro. net

http://www.elfaro. net/secciones/ Noticias/ 20090629/ noticias16_ 20090629. asp

¿Cómo explica jurídicamente lo que ha pasado en Honduras?
Desde antes estábamos asesorando al jefe del Estado Mayor Conjunto. Desde mediados de abril.

¿Asesorándolo para qué?
Para que no fuera a comprometer a las Fuerzas Armadas en una probable orden ilegal que podía emitir el Ejecutivo

¿Qué les hacía pensar en abril que les podían dar una orden de ese tipo?
Por la situación que se venía dando desde el convenio con Venezuela sobre el ALBA y la firma en la plaza de La Libertad, en la que estuvieron jefes militares en una ceremonia política. Y una comparecencia más del Ejecutivo que, en vez de que estuviera el ministro o el viceministro de Defensa, estuvo el subjefe del Estado Mayor Conjunto. Eso no era normal, porque la parte política la manejan el ministro y el viceministro, nosotros solo vemos la parte operativa.

¿Y le manifestaron su inconformidad al presidente Manuel Zelaya?
Mi obligación no era decirle al presidente Zelaya. Mi obligación era decírselo al jefe del Estado Mayor Conjunto.

¿Y qué le respondió?
Él era consciente, pero tenía que esperar a que en determinado momento le dieran las órdenes para tener una suficiente base legal y responder. Es que no hay que ser tan inteligente para darse cuenta de lo que ha sucedido en Bolivia, Ecuador y Venezuela, para saber qué es lo que viene. En esos países han establecido control sobre el ejército, y controlando el ejército se da lo demás.

Desde entonces ustedes ya evaluaban el riesgo de tener a Zelaya como presidente…
… No. Nosotros evaluábamos la situación y existía un alto riesgo de que el presidente diera una orden illegal al jefe del Estado Mayor. Con el presidente Zelaya mantuvimos una excelente relación. El problema se da cuando él da esa orden ilegal de emplear las Fuerzas Armadas para apoyar el proceso de la encuesta. El 27 de abril nos reunimos con el señor presidente. El 26, en la tarde, le presenté al jefe del Estado Mayor Conjunto una opinión que concluía que jurídica, ética y moralmente no era posible proporcionar apoyo porque el artículo 272 nos da un papel de garantes de la Constitución, de la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia. Y nosotros como soldados no estamos subordinados a una persona, sino al cargo, a la ley. Y el presidente Zelaya nos dijo que no nos iba a meter en ese problema, y nos mintió. ¿Ustedes han visto cómo miente en los medios de comunicación? Igualito, él nos engañó a nosotros.

Porque después los metió…
… Sí. Fue el 28 de mayo. Íbamos en una actividad ecológica, el jefe del Estado Mayor Conjunto recibió una llamada de emergencia y mandaron un helicóptero a recogerlo. Su sorpresa es cuando le dicen que van a tirar un decreto Ejecutivo que ordena a la Fuerza Armada que apoye esa actividad. Eso no era lo que se había hablado con el presidente. El presidente quiso jugar con nosotros. El lunes, a las 7 de la mañana, le entregamos la otra opinión al jefe del Estado Mayor diciéndole que no se podía cumplir esa orden porque era ilegal. Ya el Ministerio Público había presentado un requerimiento al juzgado de lo contencioso Administrativo y éste falló que la encuesta era ilegal. Le envían una comunicación tanto al ministro como al jefe del Estado Mayor Conjunto de que no se podia cumplir esa orden. El viernes 26 de junio le cambiaron de nombre a “Encuesta ciudadana” para convocar a una Constituyente. Publicaron la Gaceta Oficial a media noche.

Y llegamos al 24 de junio.
Sí, era la fecha tope para apoyar eso. Nos apersonamos a Casa Presidencial con la Junta de Comandantes y se le dijo al señor Presidente oficialmente que la orden no se iba a cumplir porque era ilegal. Hay un principio que se llama obediencia debida, que está claramente establecida en el artículo 24 del Código Penal que indica que ningún ciudadano civil o militar está obligado a cumplir órdenes ilegales. La orden que se imparte tiene que ser legalmente válida. Al no cumplir esos requisitos la orden que el presidente daba y que contrariaba a todo el estamento jurídico del Estado se le dijo que no se iba a cumplir; y él, en una conferencia de prensa, destituyó al jefe del Estado Mayor Conjunto. La Junta de Comandantes en pleno puso a disposición su cargo al señor Presidente.

¿Usted también?
No, porque yo no estaba en esa reunion. Si no, se lo hubiera puesto a disposición también. Pero los comandantes le renunciaron ahí, y cualquier oficial que él hubiera nombrado en cualquier grado no lo iban a recibir. Para nosotros el jefe del Estado Mayor Conjunto seguía siendo el que teníamos.

Pero el Comandante en Jefe seguía siendo el Presidente de la República.
Pero estaba fuera de ley.

Solo en una orden específica, coronel.
En todo el estamento jurídico del Estado. Debería usted investigar la historia de todos los desastres que hizo él en el país.

Es decir que el Ejército en pleno veía con recelo a este presidente
Sí. Porque el señor Presidente estaba utilizando a la Fuerza Armada como una herramienta política, y el hecho de llegar por el voto a la presidencia no le da derecho a delinquir.

Pero cuando usted me dice que el 24 de junio le presenta la renuncia y que a quien él hubiera nombrado no lo hubiera recibido, significa que ya era irreconciliable la posición del Ejército…
Claro, porque sabíamos cuál era la intención de ahí para allá. Ya estábamos claros.

¿Cuál era la intención?
Llegar hasta las últimas consecuencias con esa encuesta. Y él no podia ver más para adelante.

¿Usted estuvo en una reunión el sábado cuando deciden arrestar al presidente?
Es que hubo una orden de la Corte Suprema de Justicia. Yo me enteré el sábado por la noche, pero el documento lo emitieron el viernes. La Corte ordena a las Fuerzas Armadas confiscar todos los materiales relacionados con esta encuesta. Esa es la orden inicial que nos dan a nosotros. Ya ellos tenían la orden de captura lista y la entregaron la noche del sábado.

Pero Micheletti se reunió con la cúpula militar.
Nosotros no nos reunimos con Micheletti ni jueves ni viernes. Yo, por lo menos no.

¿Ni la cúpula militar?
Ah, bueno, eso ya es otra cosa, pero yo no he estado en ninguna reunion ni puedo dar fe de una reunion de la junta de comandantes, porque no estuve ahí. Mi función como asesor jurídico es asesorar al jefe del Estado Mayor Conjunto. Yo estuve cuando entregaron la orden de parte de la Corte Suprema de Justicia.

Y supongo que se reunieron a medir las consecuencias.
Ya esa parte ya no la puedo tocar por situaciones que ustedes conocen…

… ¿No?
O que ustedes se imaginan…

… Tampoco.
Bueno…

¿Y cómo justifica legalmente llevarse al presidente en un avión?
El viernes el presidente a la cabeza de una turba asaltó la Fuerza Aérea para llevarse un material que había confiscado el Ministerio Público. El comandante de la Fuerza Aérea tenía dos opciones: disparar a la muchedumbre o abrir los portones. Uno como soldado mide qué pesa más y eso en derecho se llama Estado de Necesidad. Aunque no nos gustó que se invadiera la Fuerza Aérea, el comandante tomó la decisión acertada, porque midió las consecuencias de cualquier otra decisión. Cuando decidimos sacar a este señor del país se hizo en una situación similar. ¿Qué era más beneficioso, sacar a este señor de Honduras o presentarlo al Ministerio Público y que una turba asaltara y quemara y destruyera, y que nosotros tuviéramos que disparar?

Dice “nosotros tomamos la decisión…” ¿Quiénes la tomaron?
Yo hablo del conjunto de la Fuerza Armada. La decisión de sacarlo a Costa Rica la tomamos nosotros como Fuerza Armada. La Junta de Comandantes.

¿Y el general Romeo Vázquez estaba ahí?
Sí, claro. Medimos las consecuencias de lo que iba a suceder si nosotros lo déjábamos en el país. Medimos los riesgos y lo que podia suceder.

Hay una orden de la Corte Suprema y ustedes actúan en función de esta orden, pero cuando deciden sacar al presidente del país lo hacen por encima de todos los estamentos jurídicos del Estado.
Claro, pero porque era para el bienestar del Estado. Ese Estado de Necesidad que le digo es un eximiente en el Código Penal, artículo 24. Analizamos la situación jurídicamente y se le dijo al general que era más conveniente sacar a ese señor.

¿Cuándo se toma esta decisión?
El domingo en la madrugada, cuando ya estaba en marcha la operación.

Cuando ustedes deciden ir a capturar al presidente, ¿quién es la cabeza del Estado?
Obviamente hay un vacío de poder. Por ley quien lo tiene que suceder es el presidente del Congreso, y nosotros en ningún momento asumimos funciones de poder porque tanto la Corte Suprema que había dado la orden como el Ministerio Público y el Congreso Nacional estaban encima de la situación.

Esa decisión de sacar al presidente Zelaya del país tiene consecuencias políticas y jurídicas, y la Fuerza Armada se abrogó la facultad de tomar una decisión que iba a tener este tipo de consecuencias.
Son riesgos que se tienen que correr. Si lo hubiéramos dejado acá ahorita estuviéramos enterrando un montón de gente. Pero las personas que lo ven de afuera lo ven de otra manera. Por ejemplo, este señor Insulza toma una decisión, cuando Chávez ha hecho un montón de cosas en Venezuela y la OEA no ha dicho nada.

¿Se da usted cuenta de que para la comunidad internacional el punto de ruptura es cuando el ejército llega a la casa del presidente de la República y lo rapta y lo pone en un avión?
No, no se le rapta. Hay un juez ejecutor.

No, el juez les pide literalmente ponerlo a la orden de la autoridad correspondiente.
Pero había que correr ese riesgo, sopesando los peligros de lo que aquí iba a suceder.

¿Usted dice que por evitar un derramamiento de sangre desobedecieron esa orden de la Corte Suprema?
Correcto.

¿Así es?
Así es. Mire, la Corte lo debería haber inhabilitado porque el presidente ya no respetaba a nadie aquí. Públicamente acusaba al presidente del Congreso de estar drogado. Amenazaba públicamente al Fiscal del Estado. Estaba totalmente fuera de orden. ¿Qué se puede esperar de una persona en ese estado? Pensar que a ese señor lo tuvimos como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas… Nos da frío. Esa es la realidad. Sé que es complicado para ustedes entender esto, pero así es.
Nosotros somos hombres de principios, hombres de honor. Fue una decisión dolorosa dar ese paso.

Pero coronel, ese señor que usted dice que les da frío tenerlo de comandante fue electo por el pueblo para ser presidente.
Él es de un partido de centro izquierda y empieza a dar el giro a partir de que el año pasado el presidente Chávez lo pone en evidencia públicamente.

¿Alguien dudó de la decisión de sacarlo del país? ¿Alguien?
No, nadie dudó.

Zelaya dice que con los soldados que entraron iban civiles encapuchados
No es cierto.

La canciller dice lo mismo. ¿Por qué procedieron contra la canciller? ¿También había orden de captura?
Sí, claro.

¿Y a ella de qué la acusaban?
Mejor diga de qué no la acusaban, porque qué no hizo esta gente…

… ¿Y dónde está esa orden de captura?
En su momento van a salir todas esas órdenes de captura.

¿Por qué cree que la comunidad internacional le llama Golpe de Estado a esto?
Porque no entienden lo que ha pasado en Honduras. Para que haya un golpe de Estado se tiene que romper el orden constitucional, y aquí no se ha roto.

El Fiscal General Adjunto ha anunciado que se ha abierto una investigación a quienes dieron la orden de sacar al presidente Zelaya del país.
Es un procedimiento normal. En su momento nos van a llamar a nosotros y cuando ellos se encuentren con eso…

… ¿No los han llamado aún?
No, pero van a hacer los requerimientos. Para el caso, yo recibí cuatro citatorios para otros tantos oficiales de la Fuerza Aérea por la invasión del presidente a la Fuerza Aérea. Porque independientemente de la medida y las razones por las que se haya tomado, siempre existe el delito. Lógicamente en el momento en que ellos analizan, van a considerar las condiciones en que se cometió el delito y van a ver qué pesa más, si el hecho de que hayan ingresado y hayan invadido y hayan sustraído o secuestrado el material que estaba bajo la custodia de la Fuerza Aérea o que se hubiera empleado la fuerza para defenderlo y matado a un montón de gente.

Si las autoridades civiles consideran al final de esa investigación que la Fuerza Armada incurrió en un delito…
… Nos deducirán las responsabilidades que corresponde, de conformidad a la ley.

¿Y ustedes están dispuestos a aceptarlo?
Claro que sí. Estamos sometidos a la ley. Tenga la completa seguridad. Nosotros sabemos que van a llegar requerimientos. No han llegado, pero van a llegar. Porque sabemos que ahí hay un delito. En el momento en el que nosotros lo sacamos del país en la forma en que se sacó hay un delito. Lo que pasa es que ese delito, en el momento en que se conozcan las circunstancias en que se dio, va a haber una justificación y un eximente que nos va a proteger. Esa es la diferencia.

Así como nos ha pintado la imagen del presidente Zelaya que tiene el Ejército, eso complica mucho más la posibilidad de un eventual retorno.
Claro que sí. Ustedes oyeron al presidente diciendo que al bajarse él del avión lo íbamos a capturar. Nosotros lo que vamos a hacer es apoyar a la Policía para que lo capture, así de sencillo, porque en ese momento va a ser la Policía quien lo va a capturar.

¿Y si deciden retirar la orden de captura?
No se va a retirar.

¿Y si lo deciden? Porque les compete a la Corte Suprema y a…
… No se va a retirar. La orden de captura ya está tirada internacionalmente por Interpol y por todos los medios.

Pero si hay un acuerdo político para que se amnistíe al presidente Zelaya o a través de instrumentos legales como un amparo…
… Para eso lo tienen que capturar y luego seguir su debido proceso.

¿Aceptarían un acuerdo político para que regrese Zelaya?
No sabría contestarle, porque no me corresponde tomar esa decisión. Sinceramente… no sé qué se haría. Si eso llega a suceder eso va a ser el principio del fin del Estado de Derecho en Honduras. Porque él no va a cambiar, va a seguir con sus ideas izquierdistas. Él lo tiene claro. Si esa encuesta de opinión se hubiera realizado el domingo, con el resultado ellos legitimaban el proceso, y a las 18 horas del mismo domingo 28 instalaban la Constituyente. Y una vez instalada disolvían el Congreso y la Corte Suprema, destituían al Fiscal General y descabezaban los mandos de las Fuerzas Armadas. Lo mismo se ha hecho en otros lados.

Probablemente si el presidente Zelaya hubiera hecho eso ahora sería él el que estaría…
… No. A la comunidad internacional no le interesa eso. Lo ha hecho Chávez, lo ha hecho Correa, lo ha hecho el otro allá… Y nadie ha dicho nada. Nadie ha dicho nada. Chávez acaba de extraditar al alcalde de Caracas, que es elegido por votación popular, y ha nombrado un alcalde él. ¿Y quién le ha dicho algo? Nadie. Sencillamente nadie. Ha confiscado distintas empresas, de diferentes rubros, de diferentes países, y nadie ha dicho nada. Ha confiscado medios, ustedes lo saben, y nadie dice nada.

¿Y aquí ustedes no han hecho lo mismo con medios de comunicación?
Nosotros no hemos confiscado.

Los han cerrado.
Solo hubo dos medios. Radio Globo, que ya está en operación y Canal 36, que ya está por entregarse pero los dueños del canal dijeron que no lo van a recibir. Ya la fiscalía está al tanto del caso.

¿Y por qué lo hicieron?
Se tomó la medida por la situación en que estábamos.

¿Pero por qué esos medios?
Por la postura que habían tomado. En ese momento, si hubiese habido algún levantamiento que ellos hubieran promovido habría sido terrible. Nosotros lo que cuidamos en todo momento fue que no hubiese muertos. Y gracias a Dios no los hubo.

¿Se siente más cómodo el ejército con un Comandante en jefe de derecha que con uno de izquierda?
Nosotros en 1980, yo era subteniente, combatimos los movimientos subversivos acá y fuimos el único país que no tuvo una guerra fratricida como los demás. Difícilmente nosotros, con nuestra formación, podemos tener relación con un gobierno de izquierda. Eso es imposible. Yo personalmente me hubiera retirado, porque mi pensamiento, mis principios, no me hubieran permitido comulgar con eso.

¿Y Zelaya no es de izquierda?
Él es de una izquierda de mentiras, porque es un ganadero de la zona sur que ha vivido siempre acomodado. Lo que pasa es que aprovechó la coyuntura de los petrodólares, pero está acostumbrado a vivir cómodamente, como un burgués. Desgraciadamente, se había abocado a eso.

¿Ve difícil que Zelaya vuelva al país?
Imposible. Si él es inteligente no va a regresar a Honduras. Ya Chávez dijo que no venía a Honduras y dijo por qué, y ustedes lo saben: dijo que tenía temor a un francotirador.

¿Y debería tener temor a un francotirador?
Cuando vino acá nos insultó a todos, y el gobierno lo permitió.

O sea, que sí debe tener miedo a un francotirador.
Debe tener miedo, claro. Porque nos faltó al respeto a todos. Nos trató de gorilas y todo. Yo no entiendo cómo un golpista puede tener moral de insultarlo a uno.

Zelaya hizo en Panamá un llamado al ejército. Les pidió que no se metan en un pleito político, porque perjudican al pueblo. ¿Qué tiene que decir a eso?
Ese señor es un mentiroso. Siempre tiene un doble discurso. Cree que puede manipular al ejército. Él creyó que podía manipular al ejército, y ese fue su error.

¿Están ustedes resentidos con la comunidad internacional?
Nosotros, no. La sociedad hondureña en general está dolida con la comunidad internacional porque se han puesto a juzgar un país sin saber lo que aquí sucedió y lo que iba a suceder.

¿Está usted de acuerdo en que cuesta entender una acción militar en la que un presidente es sacado de su país?
Cuesta entenderlo, claro. Pero nosotros preferimos correr ese riesgo a que él instalara una Asamblea Constituyente en el país, porque hubiera cambiado la forma de gobierno y todo lo demás.

Cuando dice “preferimos”, ¿a quienes se refiere?
A la Fuerza Armada. Porque no fue una acción de dos o tres personas. Estaba respaldada por todos los que estaban detrás. El presidente se equivoca cuando dice que el ejército está dividido.

Lo que dice suena a un golpe militar.
No, lo que quiero decir que estábamos unidos en la decisión de acatar la orden. Los menos interesados en llegar a esa situación éramos nosotros. Nuestro jefe del Estado Mayor trató de convencer a los diferentes sectores políticos sociales, del Estado, de que había que dialogar, y el único que se opuso fue el señor que estaba en casa presidencial.

Viendo las consecuencias, la retirada de embajadores, etc… ¿Piensa que se pudo hacer de una manera mejor?
No. personalmente estoy convencido de que fue la mejor decisión que se pudo haber tomado. Con ese señor no había otra solución.

Da la impresión al escucharle de que el ejército es el único que se dio cuenta de lo que sucedía.
No es que solo nosotros éramos, la sociedad sabía. Pero nosotros nunca nos pronunciamos sobre eso. El primero que se pronunció fue el fiscal general.

¿Y si al final se dan las condiciones para que Zelaya regrese a la presidencia?
Yo pido la baja y me voy del país, porque nos van a perseguir igual que los políticos que han estado involucrados en esto.

domingo, 28 de junio de 2009

POSICIÓN OFICIAL DE COPEI PARTIDO POPULAR CON RELACIÓN A LOS HECHOS ACAECIDOS EN HONDURAS

http://pdccopeicabimas.blogspot.com/2009/06/posicion-oficial-de-copei-partido.html
  1. En una democracia constitucional el Poder Ejecutivo, no puede imponerse ni desconocer decisiones de otros poderes como el Congreso Nacional, la Corte Suprema de Justicia, Fiscalía, Procuraduría o el Tribunal Electoral.
  2. Estamos de acuerdo con que el orden constitucional fue quebrantado, pero fue la violación del mismo por parte del Presidente Manuel Zelaya lo que originó una reacción inmediata del resto de los poderes públicos. La Fuerza Armada Nacional actuó en defensa del Estado de Derecho.
  3. La supuesta consulta era una manipulación de Zelaya para burlar la Constitución y las leyes, así lo indicó el Tribunal Electoral de Honduras previo a ese proceso, declarándola ilegal.
  4. Es lamentable que Manuel Zelaya, probablemente emulando el escenario venezolano impuesto por el PSUV y Hugo Chávez Frias, haya cerrado todas las vías para el diálogo.
  5. En todos los países donde Chávez influye hay inestabilidad, confrontación, muerte y violencia.
  6. Zelaya estaba haciendo con la supuesta encuesta, no vinculante, lo que Chávez y el CNE le negaron al pueblo de Caracas con la consulta que Antonio Ledezma pidió sobre la Ley del Distrito Capital.
  7. La Constitución Hondureña prevee mecanismos para superar la crisis política, y el pronunciamiento del Congreso Nacional, al aprobar por unanimidad la destitución del presidente, ha dejado en claro que nadie puede estar encima de la Ley y el Estado de Derecho.
  8. Apostamos por la completa normalidad, lo antes posible en Honduras, y expresamos nuestra solidaridad al pueblo democrático de ese país hermano, en tal sentido EXIGIMOS al gobierno de Hugo Chávez Frías, abstenerse de involucrarse en el problema político interno, por ser una situación que solo compete y debe ser resuelta bajo el marco establecido por la Constitución hondureña.

UNOAMERICA PIDE AL MUNDO IMPEDIR ACCIÓN DE CHÁVEZ EN HONDURAS

UnoAmérica


UnoAmérica pide al mundo impedir acción
de Chávez en Honduras

Manuel Zelaya y Hugo Chávez

 

 

 

 

 

 

 

Archivo: Zelaya / Chávez

Bogotá, 28 de junio.- La Unión de Organizaciones Democráticas de América, UnoAmérica, pidió hoy a los gobiernos democráticos del mundo pronunciarse en contra de la intervención indebida de Hugo Chávez en los asuntos internos de Honduras.
Según UnoAmérica, la crisis que vive actualmente esa nación centroamericana es consecuencia directa de las acciones de Chávez, quien desea exportar su modelo autoritario a Honduras, como ya lo ha hecho en Bolivia, Ecuador y Nicaragua.
Siguiendo directrices de Chávez, el presidente Manuel Zelaya pretende modificar la Constitución para mantenerse en el poder, pese a que la Corte Suprema de Justicia dictaminó que se trata de una iniciativa ilegal. Sin duda, Zelaya ha perpetrado un golpe de Estado, al querer violar la Constitución.
Por si fuera poco, Chávez amenazó públicamente al pueblo hondureño con una intervención armada, en caso de no someterse a las pretensiones totalitarias de Zelaya. No se trata una amenaza figurada, puesto que tropas venezolanas y nicaragüenses intentaron ayer ingresar al territorio hondureño, según informó la prensa local.
El Presidente de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, no es la persona adecuada para conducir una mediación, porque mantiene una posición parcializada, favorable a los designios de Hugo Chávez.
Urge que los factores democráticos del mundo entero; no solamente los gobiernos, sino también instituciones, partidos, gremios, intelectuales, medios de comunicación, etcétera, se pronuncien a favor de la Constitución hondureña, y en contra de la grosera injerencia de Chávez en esa nación.
Los hondureños tienen el derecho de decidir su propio rumbo, sin influencias indebidas de Chávez y sus aliados.

http://fuerzasolidaria.org/

 

domingo, 21 de junio de 2009

Diferencias y similitudes con IRAN

Hemos estado pendientes en las noticias sobre los avances de la situación de Irán, como el concejo de Ayatolás dice una cosa y el supremo Ayatolá dice otra, llaman la atención los siguientes hechos:

  • El pueblo iraní para nada es pacifico, se han dado manifestaciones violentas al punto que ocurrió un atentado suicida cerca de la tumba de Khomeni, se han dado de frente contra la guardia revolucionaria, una situación tensa con varios muertos y heridos, la situación es tan tensa que el concejo dictaminó habían situaciones irregulares a nivel de registro electoral, voto más gente de la inscrita, será coincidencia o la mano del régimen llegó hasta allá.
  • Es impactante ver como las figuras políticas van de frente y se hacen sentir, no es mediático como acá que solo se ve la gente de primera línea en la TV, los que van de frente se cuentan con una mano.
  • Aún cuando ambos candidatos se pueden calificar de oficialistas por no haber sido descalificados por el concejo de Ayatolás, el actual representa el radicalismo puro y simple, mientras el otro si bien más conservador representa la línea dura del Khomenismo.
  • Lo que no me imagino es a Musavi llamando a la calma púes el oficialista gano en buena lid,  de hecho llamo a cuidarse pero seguir la presión, acá se bajaron los pantalones ante la incrédula mirada de todo el país, aún todos recordamos esto.
  • En el caso de los iraníes gran parte de la situación radica en su fanatismo religioso, que los lleva a esos niveles de desenfreno y auto sacrificio, acá aún esperamos ocurran las circunstancias que nos lleven a una salida democrática por vías alterna sin llegar a una salida militar, que no será estamos buscando la quinta pata del gato, aunque no podemos descartar una salida esperanzadora.
  • Aún no admitimos que nuestro problemas es la oferta electoral, púes no hay programa o plan alterno que vender y los agentes que se erigen como lideres auto-proclamados son un peor es nada o algunos que defienden más su interés particular, al menos esperamos este último esfuerzo no se diluya tan inútilmente como los otros.
  • En otras palabras seguimos atados de manos como silentes testigos de la pugna por le poder entre la izquierda-marxista-militarista-comunistoide y la izquierda-con rostro humano, por lo cual nos dejamos chantajear con promesas de soluciones que se formulan a partir de negociar condiciones electorales, a cambio de sacrificar derechos humanos naturales.
  • Venezuela no es Irán, pero como hace falta ver e interpretar el ejemplo que nos están poniendo para que entendamos, no basta con querer aplicar el caso yugoslavo acá, ni mucho menos esperar que toda la responsabilidad debe recaer sobre los estudiantes, esto es un problema de la sociedad Venezolana y las últimas veces que hemos ido a las elecciones lo hemos hecho sin tener un consenso válido, y peor aún seguimos montados sobre la misma plataforma.

En fin la situación política esta muy tensa y debe ser analizada con sumo detalle, si bien la política es muy importante como para dejarla en manos de políticos, no podemos perder de vista lo que hacen los socialdemócratas no sea que terminen vendiendo las salidas en pro de unas supuestas condiciones que no hacen sino denigrar de nuestra condición como personas humanas, que la fin y al cabo ellos no contemplan por no ser un paradigma válido en su visión marxista.

Msc Ing Francisco J González R

COPEI Partido Popular Cabimas

Recomendamos leer:

http://debatenacionalpublicados.blogspot.com/2009/06/el-ayatola-arruino-la-cosa.html

http://movimientorepublicano.blogspot.com/2009/06/iran-venezuela-y-la-salida-electoral.html

http://www.abc.es/20090621/internacional-oriente-medio/intifada-irani-jovenes-revolucion-20090621.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/22/internacional/1245634215.html

http://www.elpais.com/articulo/internacional/regimen/irani/admite/irregularidades/elecciones/elpepuint/20090622elpepuint_3/Tes

http://www.abc.es/20090621/internacional-oriente-medio/intifada-irani-jovenes-revolucion-20090621.html

http://ecodiario.eleconomista.es/flash/noticias/1346303/06/09/Musavi-formula-una-critica-sin-precedentes-contra-el-ayatola-Jamenei.html

http://laprotestamilitar.blogspot.com/2009/06/mesa-unitaria-masa-unitaria.html

http://libertadpreciadotesoro.blogspot.com/2009/06/igualiiiiito-que-el-raton-de-aqui.html

http://libertadpreciadotesoro.blogspot.com/2009/06/lista-de-los-arrodillados-ante-el.html

http://pdccopeicabimas.blogspot.com/2009/06/documento-leido-por-luis-ignacio-planas.html

Como se perdió Venezuela

jueves, 12 de febrero de 2009

Día de la Juventud

“¡Feliz día de la juventud!, aunque los huesos duelan, las canas te los recuerden y tu cédula este tallada en piedra, feliz día”.

En Venezuela se celebra cada 12 de febrero el aniversario de la Batalla de la Victoria y desde hace tiempo se asocio la fecha con la celebración del día de la juventud, en virtud del sacrificio de niños y jóvenes durante la guerra de independencia quienes no solo frenaron la embestida realista sino que les lograron ganar, mas aun a pesar de las cuantiosas perdidas, pero esa discusión es materia para historiadores y para airados discursos políticos.

El arrojo, osadía y valentía son virtudes entre el fin de la niñez y antes de la primera etapa de la adultez, es una etapa donde por puro animo y entusiasmo se puede echar el mundo en la espalda y moverlo, sin embargo, el puro entusiasmo no es suficiente hace falta perseverancia, madurez y sobre todo paciencia, virtudes que viene con la adultez, porque con el mundo en la espalda y solo no se logra nada, se necesita consenso, unidad y sobre todo justicia y solidaridad.

La verdadera juventud esta allí no en la edad física o la que se aparenta sino en lograr combinar las virtudes de de cada edad y acometer con ellas las metas que como sociedad nos trazamos,  cada generación acomete con plena y absoluta responsabilidad su compromiso de querer poner los mejor de si para cambiar al mundo, tal vez no lo hagan de plano, pero con cada empujón el mundo se va haciendo un lugar mejor con cada nueva generación.

Hoy se habla maravillas de la nueva generación de lideres jóvenes, sin embargo, tenemos memoria de corto plazo bastante mala, ya que las páginas de la historia están plenas de contribuciones de jóvenes quienes tratan de hacer del mundo un lugar mejor, sin embargo, la edad no nos hace mas sabios, ni mas sensatos, tal vez si mas mansos y resignados, por que no hemos logrado nuestros objetivos ya que insistimos en poner al frente de la toma de decisiones a los peor calificados y menos idóneos para esa responsabilidad.

La pugna entre la izquierda en Venezuela es tal que nadie se ha percatado que en el mismo saco caben el Socialismo del Siglo XXI y la Democracia Social, todos los gatos son pardos en la obscuridad dice un refrán, para colmo no se percata la presencia de un movimiento liberal o una juventud demócrata cristiana que rompan el monopolio de la izquierda, al contrario estas se absorben los mas prometedores lideres y luego los estancan en un mar de burocracia.

Aun los estudiantes se muestran abiertamente en pugna a militar en las organizaciones político partidistas existentes, de hecho existen por lo mínimo una intento por cada estado para crear movimientos políticos y asociaciones civiles estudiantiles, quienes hablan de integran movimientos sociales, por que es allí donde se hace la política ya que a los partidos solo les interesa el escenario electoral, ninguno de esos movimiento ha logrado cuajar, pero el llamado es claro, acá no se hace política sino que se sigue una carrera electoral y es ese el único punto de atención.

No terminamos de ver que estamos en una pelea en la cual no hemos logrado dar un knock out a nuestro oponente, que de paso esta derrotado y cansado, porque al parecer no sabemos pelear en el terreno, eso significa que en caso de desaparecer el oficialismo de golpe, para una gran mayoría lo que haríamos para acometer la situación es poco claro y se evidencia en la literal ausencia de un equipo de dirección política, que hace otros vean como si perdemos constantemente oportunidades, ya que nos dedicamos tanto al escenario electoral que no vemos que con caricaturas sarcásticas que llaman programas sociales, con lo que nos están quitando la iniciativa social.

En esa perspectiva nos percatamos de la situación presente y nos convencimos que toda la estrategia estaba mal conducida y decidimos ir a la base a devolverle la organización, para que ella deje de ser un mamotreto electorero y se transforme de nuevo en el mecanismo que sirve de intermediario entre la sociedad y el estado y como la herramienta mediante la cual la sociedad civil organizada o no hace que el estado sirva a sus propósitos.

F González

Pdte (E) COPEI Partido Popular Cabimas

 

sábado, 13 de diciembre de 2008

SOBRE LA REELECCIÓN PERPETUA Y LA DICTADURA

Imaginémonos el supuesto negado de que Chávez gane la enmienda y sea candidato en el 2012 ¿tendría la oposición oportunidad e igualdad de condiciones para ganar esas elecciones? porque una cosa es lo que desea el pueblo y otra es competir con un estado súper poderoso que ya habría eliminado cualquier contacto o vínculos del pueblo venezolano con los recursos y las decisiones de poder. Ya para entonces, las vicepresidencias regionales estratégicas habrían desplazado a los gobernadores y alcaldes de oposición, que estarían pegados a la pared o serían como jarrones chinos, sin posibilidades de gobernar para la gente.

Ya para entonces el gobierno estaría aplicando de manera arbitraria, la reforma constitucional que desaprobó el pueblo en el 2007.

Porque este gobierno que abrió su juego y se quitó la máscara hará uso de todo el poder político, económico y comunicacional del estado para asegurar seguir en el poder, porque el modelo que propone no es democrático aunque se usen métodos democráticos para consolidarse.

De aquí al 2012 serán perseguidos y vilipendiados cualquier liderazgo naciente que comprometa la victoria presidencial, y las grabaciones ilegales y los procesos judiciales inventados los veremos a cada rato para destruir política y moralmente a cualquier adversario que comprometa a la revolución.

Es importante tener claro que todas estas arbitrariedades son estratégicas para él gobierno, aunque no sean democráticas.

Las persecuciones a Manuel Rosales, exiliados y presos políticos; el atropello al gobernador del Táchira, César Pérez vivas; las amenazas a los nuevos gobernadores y alcaldes de oposición; el retraso y secuestro del situado para algunos estados, no causan alarma en el oficialismo, al contrario, son acciones perfectamente entendidas, aplicadas y estratégicas.

Eso es lo que nos viene si se aprueba la enmienda. Más autoritarismo y totalitarismo. Más corrupción y despilfarro. Más persecuciones y atropellos a la disidencia. Más hambre e inseguridad. Más irrespeto a la dignidad humana y más violaciones a los derechos humanos.

Ahora bien, basta ver el abuso de poder y la gigantesca ventaja que usa el gobierno en los procesos electorales y las razones expuestas en el primer párrafo, para saber que la reelección perpetua le garantizará a Hugo Chávez estar en el poder hasta que le da la gana. Porque para el gobierno, aparentar cierta legalidad es algo transitorio, como ya lo dijo el ex fiscal Isaías Rodríguez, sobre la constitución de 1999.

Aquí lo poco que queda de democracia es transitorio y así lo afirman importantes voceros del régimen.

Da manera que habría que ser muy ingenuo, como para pensar que la enmienda profundizaría la democracia en Venezuela, cuando lo cierto es que sería todo lo contrario, porque el propósito es acabar con la democracia y darle el poder perpetuo a un solo hombre.

Heberto Díaz Oquendo

Coordinador de Formación

y Gerencia Política

COPEI Partido Popular/Zulia

Etiquetas de Technorati: ,,,

domingo, 19 de octubre de 2008

DESDE EL PUENTE - SOBRE DEMOCRACIA Y ELECCIONES

SOBRE DEMOCRACIA Y ELECCIONES

Por Oswaldo Alvarez paz

Para comprender integralmente las realidades de Latinoamérica y Venezuela, debemos aclarar la confusión existente entre democracia y elecciones. Éstas son un indicativo que puede marcar el origen legal de un gobierno. Pero más importante que eso es el ejercicio de la autoridad, es decir la legitimidad que debe mantener al enmarcar su conducta dentro de los principios generales del estado democrático. Cuando los principios son contradichos en los hechos estaremos en presencia de cualquier cosa mas no de una verdadera democracia.

En Venezuela desapareció totalmente el principio de la separación y equilibrio entre las distintas ramas del poder público. Todas están bajo el control férreo del Presidente quien, además, maneja a su antojo las estructuras constitucionales responsables del control de la administración. Desapareció la autonomía del poder judicial, también al servicio de un régimen que no respeta la ley, ni permite que se aplique imparcialmente a unos ciudadanos indefensos, abandonados a su propia suerte con la tentación creciente de buscar la justicia por sus propios medios. Esto explica la enorme impunidad existente y la politización del hampa como instrumento para incrementar el temor en una población azotada por la delincuencia organizada o no. Nunca antes un Presidente se llegó a colocar tan al margen y hasta en contra de sus obligaciones constitucionales, jamás las instituciones habían estado tan enfrentadas a una nación que no siente al Estado como la representación jurídica y política que debería ser. En síntesis, no hay una verdadera democracia aunque la fachada electorera pueda confundir a quienes cómodamente piensan que las cosas se arreglarán por obra y gracia del Espíritu Santo, que el régimen se desmoronará gracias exclusivamente a la ineficacia y a la corrupción que lo devoran. Prefieren ignorar que el régimen para evitar su caída apela, cada día con mayor ferocidad, a la violencia física e institucional, a la amenaza y al chantaje como toda dictadura militarizada. Mucho más cuando ideologizadamente camina en la dirección del socialismo comunistoide que pregona.

Hugo Chávez fue elegido constitucionalmente en 1998 para un período de cinco años sin reelección inmediata. Lleva una década en la cual ha habido tres elecciones y un referéndum presidenciales, dos referéndum constitucionales (uno a favor y otro en contra de sus pretensiones) y varios procesos poco transparentes que de alguna manera le han dado piso legal al poder que ejerce, pero no la legitimidad indispensable para merecer el respeto y acatamiento de propios y extraños. El próximo 23 de noviembre habrá elecciones de gobernadores, alcaldes y legisladores regionales. Buena oportunidad para ratificar el rechazo masivo de la población, instalar autoridades dispuestas a derrotar este socialismo de pacotilla que sirve de soporte a la dictadura del siglo XXI y provocar el renacimiento democrático de la República.

oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 20 de octubre de 2008

Sagrado Corazón de Jesús

Sagrado Corazón de Jesús
¡Deténte! El Corazón de Jesús está conmigo. ¡Venga a nosotros tu reino

(El Halcon Negro) Pedro Gonzalez's Fan Box

Pedro Gonzalez on Facebook

Elementos compartidos de infragon

Premio Recibidos, nominaciones y roles en la web

Blog Creado en Libertad - Postulación

Blog Creado en Libertad - Postulación
Gracias a Inés de Cuevas, Libertad Preciado Tesoro y La Protesta Militar

Premios 20Blogs (Categorías Blog Latinoamericano y Diseño)

Premios 20Blogs

Blog Ácido

Blog Ácido
Gracias por la postulacion en la categoria de Noticias

Premio Dardos

Premio Dardos
Agredecemos a Epicentro Hispánico

Premio Symbelmine de solidaridad entre Blogueros

Premio Symbelmine de solidaridad entre Blogueros
Gracias al Blog del padre Carlos

Premio 11 de Abril de 2002

Premio 11 de Abril de 2002
Muchas gracias a Libertad Preciado Tesoro, El Blog del Padre Carlos, Inés de Cuevas y el blog el que siembra su maiz

Premio inconfidentes

Premio inconfidentes
Agradecimiento al Blog del Padre Carlos Ares

Premio a Liberar el Tocororo

Premio a Liberar el Tocororo
Agradecimiento a Todos por una Cuba Libre

Campañas que Apoyamos

Nube de etiquetas de Technorati

Authority by Technorati

Widgetbox Blog Network: Politics

BBC Mundo | Portada

CNN.com

Creative Commons License
El Hijo del Halcon Negro by Msc Ing Francisco Javier Gonzalez Rodriguez is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported License.