Mostrando entradas con la etiqueta golpe de estado. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta golpe de estado. Mostrar todas las entradas

lunes, 24 de agosto de 2009

A proposito de los 47 años operacionales del PGRU

Los zulianos somos orgullosos de lo nuestro al punto que nuestra idiosincrasia no es producto de la casualidad, sino expresión del desarrollo político e histórico de nuestra región, la cual identificamos muy claramente a través de símbolos como “Gaita, Puente, Lago, Relámpago del Catatumba y como pilar La China”

Mi principal motivación para escribir es describir muy breve y sucintamente  la evolución de las técnicas de mantenimiento,en una obra con ya mas de 50 años de edad y 47 años operacionales, marcando como punto de referencia el artículo BEYOND ENGINEERING: THE POLITICS OF MARACAIBO[1], no es hasta el siglo XXI que se desarrolla una visión integral en la cual se une la necesidad de preservar el funcionamiento de la vía con su rol como ícono socio-cultural y de la ingeniería.

El primer hito que se marca la absoluta ausencia de políticas y prácticas de mantenimiento que adolecía la administración pública nacional, reducida a un rol de mantenimiento correctivo, que se identifica en la creación original del Puente General Rafael Urdaneta como un ente asociado al Ministerio de Obras Públicas con ejecución de mantenimiento operacional a cargo de terceros, esquema que se mantuvo hasta que en 1989 el Congreso de la República sanciona leyes basadas en el principio de la subsidiariedad, mediante las cuales se descentralizaron funciones fija el inicio del segundo gran hito que se traduce en la intervención directa en la Administración, Operación y Mantenimiento de la infraestructura vial.

Es en ese marco que interviene la firma especializada TY LIN LTD, la cual efectuó una auditoria en la cual recomienda evolucionar de un esquema netamente correctivo y de bajo nivel de especialización a uno preventivo/predictivo altamente especializado.

La organización a lo largo de los años evoluciono para dar cabida a esos roles virtualmente desconocidos en la administración pública y muy propios del boom de los años 70 que fijan la parte alta de la evolución de los modelos gerenciales de manteamiento, el equivalente es decir que era necesario sacar los modelos del fines del siglo XIX y saltar al XXI sin pasar por el XX.

Realmente ese fue un gran esfuerzo, producir un salto cuántico para ir de un modelo reactivo y basado en conveniencia política a uno basado en el esquemas de inspección y toma de decisiones sobre la base de análisis de riesgo, ya que implicaba muchos mas que la buena voluntad de los gobiernos locales y nacionales, implicaba un modelo gerencial proactivo basada en un estatura tipo red y no la tradicional pirámide organizacional ya bastante obsoleta.

Con la venia del gobierno del Zulia se adopta un modelo basado en los estándares Clase Mundial y la adopción alineado a una organización auto-consciente integrada y capaz de entender su rol en la sociedad, expresado a través de la adopción del enfoque ISO 9000:2000, con lo cual se aspiraba dar el inicio de la certificación de la administración pública tratando de emular los éxitos de la administración pública chilena actualmente pioneros en la implantación del ISO 9000:2008.

Esto se logro a través de una profunda revisión de los componentes estructurales de la organización, a saber visión, misión, metas, objetivos, políticas, definiciones operacionales entre otras, que se amalgamaban en la evolución del obsoleto y mal enfocado modelo post-reingeniería de mantenimiento basado en roles políticos y no técnicos en uno mal enfocado en un sistema fuerte basado en la experticia técnica y la necesaria inversión en mantenimiento e inspección y la toma de decisiones basado en riesgo.   

Apenas a escasos 5 años de la implantación del modelo este fue literalmente arrancado de raíz por una absurda decisión del gobierno central, que representa en 50 años de retroceso en materia científico, técnico-gerencia y mas de 30 años de desarrollo político.

Hoy vemos una estructura pionera en la ingeniería mundial, que se mantenía mediante el esfuerzo combinado de zulianos quienes mediante su esfuerzo lograban sostener los esquemas de administración, operación y mantenimiento en combinación con un rol socio-cultural.

Contrasta como se ve el paulatino deterioro de la vía expresado en el daño de barandas, sistema de iluminación y hasta en el barrido de la vía, sin embargo, es consistente con la estrangulación financiera a la cual el gobierno central tenia sometida la instalación, que a duras penas se sostenía con el esfuerzo del Gobierno regional, esto se ve también en la arrogancia que da la ignorancia que literalmente ha condenado a la desaparición de los patios y talleres de mantenimiento del Puente para construir obras no conexas a la operación y mantenimiento de la instalación, estúpida y ciega ignorancia de políticos que quieren tomar decisiones técnicas y no hacen ni una cosa ni la otra por falta de capacitación.

El Puente General Rafael Urdaneta icono de la zulianidad y parte de la historia de mi familia, pues mi padrino le pidió matrimonio a mi madrina en el ferri, mi padre trabajo como maquinista durante su construcción en su periodo de vida civil posterior a su participación en el 23 de enero del 1958, incluso mi madre sobrevivió a mediados de los 80 un accidente vial donde 1/4 de un autobús quedo en el aire que al poco tiempo se traducía en un lamentable accidente fatal, del mismo modo soy un sobreviviente de un choque frontal en un operativo de circulación en contraflujo en el cual una gandola sin freno se cambio de canal y chocho contra el auto donde viajaba y mas significativo aún en esa organización entre 3er trimestre de 2005 al poco mas del primer trimestre de 2009 periodo en el cual ofrecí mis servicios profesionales en pro de aportar al continuo mejoramiento de esa organización.

Msc Ing Fancisco J González R

Ingeniero Consultor


[1] published in march 1991 by Civil Engineering Magazine

 




domingo, 5 de julio de 2009

DESDE EL PUENTE – ALERTA MÁXIMA EN AMÉRICA

Por Oswaldo Álvarez Paz

El sistema interamericano atraviesa la crisis más severa desde su fundación. Tanto de identidad como de funcionamiento. De identidad porque la Organización de Estados Americanos, OEA, nació en defensa de la democracia y la libertad. En la declaración fundacional de 1948 se dice textualmente: “La democracia representativa es condición indispensable para la estabilidad, la paz y el desarrollo de la región”. Como consecuencia de los variados y contradictorios conflictos internos de bastantes miembros y para retomar el rumbo originario, se aprobó en Lima, 2001, la llamada Carta Democrática como un esfuerzo para unificar al continente en base a principios básicos. De esa manera se pretendió actualizar el compromiso. La Carta establece que los gobiernos de los pueblos de América tienen la obligación de promover y defender el ejercicio de la democracia representativa como base del estado de derecho.

La crisis de funcionamiento marca la farsa operativa que viene caracterizando las actuaciones de la Organización, especialmente bajo el nefasto ejercicio de José Miguel Insulza como Secretario General. A pesar de haber ratificado la Carta, hay gobiernos de países miembros que reniegan abiertamente de sus fundamentos en nombre de la supuesta o real revolución socialista del siglo XXI. El esquema impulsado por el castro-chavismo desdibuja el valor de la libertad, el respeto a los derechos humanos, la transparencia de los procesos electorales, la subordinación del poder militar a la autoridad civil, la separación y autonomía de las distintas ramas del poder público, el pluralismo político, la propiedad y la economía libre.

La ausencia de democracias auténticas y la abundancia de gobiernos ineficientes, corrompidos y corruptores, se constituye en obstáculo insuperable para que la OEA funcione y recupere credibilidad. Se hunde en medio de una inestabilidad operativa que levanta serias incertidumbres con relación al futuro. Las farsas hipócritas, cargadas de cinismo y maletinazos a discreción, relativas al caso Honduras, contribuyen a la irreversibilidad del derrumbe. Se trata del club de los presidentes o de gobiernos, en el mejor de los casos, pero dejó de ser una organización de Estados. No se trata de dictaduras militares tradicionales, pero se desarrolla un militarismo populista ideologizado, formal e informalmente organizado, que desde gobiernos u oposiciones se prestan para subvertir el orden democrático del continente y desarrollan, paralelamente, una gran actividad en la OEA. Esta situación hay que sincerarla. Desaparece aceleradamente su razón de ser y pierde vigencia la Carta Democrática.

Ratificamos nuestra solidaridad con el pueblo, las instituciones democráticas y el nuevo gobierno hondureño. Rechazamos las amenazas verbales e intervenciones abiertas o encubiertas de Chávez y los bandidos que lo secundan con base en la pobre Nicaragua. Las actuaciones de una OEA que perdió su razón de ser, provocan asco e indignación. Alerta máxima.

oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 6 de julio de 2009

sábado, 4 de julio de 2009

¿Que habría pasado si?

 

Tras la crisis hondureña y el marcado interés de movimientos pro-marxistas en transformar la institucionalidad hondureña marcada claramente por una transparencia y separación de poderes, en un guiñapo genuflexo como las poderes venezolanos no dejo de preguntarme que habría pasado si en aquel momento del decreto de convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente se hubiese declarado el decreto como ilegal.

Esto me llevo a investigar el famoso Decreto Nro 3 y el dictamen del CSJ que le dio validez, lo que pude leer refiere a la circunstancia que cubre la ley sobre la convocatoria, sobre esa base se desestimo la demanda de nulidad.

Sin embargo, recuerdo la constitución del 61 consideraba como medio válido la enmienda según los artículos 25 y 246, adicionalmente queda la inquietante afirmación del artículo 250:

TÍTULO XI
DE LA INVIOLABILIDAD DE LA CONSTITUCIÓN

Art. 250. Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o fuere derogada por cualquier otro medio distinto del que ella misma dispone. En tal eventualidad, todo ciudadano, investido o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia. Serán juzgados según esta misma Constitución y las leyes expedidas en conformidad con ella, los que aparecieren responsables de los hechos señalados en la primera parte del inciso anterior y asimismo los principales funcionarios de los gobiernos que se organicen subsecuentemente, si no han contribuido a restablecer el imperio de esta Constitución. El Congreso podrá decretar, mediante acuerdo aprobado por la mayoría absoluta de sus miembros, la incautación de todo o parte de los bienes de esas mismas personas y de quienes se hayan enriquecido ilícitamente al amparo de la usurpación, para resarcir a la República de los perjuicios que se le hayan causado.

En el análisis de fondo, muchos ciudadanos aún reconocemos como válida la constitución del 61, pero aún no satisface mi curiosidad la argumentación presentada por los demandantes, no veo el alegato sobre la violación a la constitución.

De ser así, solo significa que nuestra institucionalidad estaba en el suelo mucho antes de lo pensado y también que estamos en un embrollo político que nace de premisas falsas, púes la única verdad evidente es restaurar la vigencia de la constitución del 61  y no solo vivimos en un régimen forajido, opresor sino una violación constitucional permanente.

Ciudadano Zuliano

domingo, 28 de junio de 2009

POSICIÓN OFICIAL DEL PARTIDO DEMÓCRATA CRISTIANO DE HONDURAS

http://pdccopeicabimas.blogspot.com/2009/06/posicion-oficial-del-partido-democrata.html

PARTIDO DEMOCRATA CRISTIANO DE HONDURAS (PDCH)
Col. San Carlos, atrás de los Castaños, casa No. 204, 2da. Ave. Tegucigalpa, M.D.C., Honduras, C. A.
Teléfonos: (504) 236-5520 y 236-9941, Fax 236-5969
E-mail. pdch@md.hn

Manifiesto Público

El Partido Demócrata Cristiano de Honduras “PDCH” fiel a los principios que orientan nuestro quehacer político, basados en el respeto a la dignidad humana, la primacía del bien común, la libertad y la participación democrática inherentes al pueblo hondureño y en función del amor a nuestra patria Honduras y a la Constitución de la República.

DENUNCIAMOS

  1. Que a los hondureños y hondureñas se nos quiere imponer por parte del Presidente de la República, José Manuel Zelaya Rosales y su equipo de hombres y mujeres que le acompañan, una especie de sistema político basado en un populismo demagógico y en la sistematización de la mentira y el engaño cuyo fin único es la instauración de un sistema de dictadura, comenzando por la destrucción de las instituciones del Estado de Derecho, la gobernabilidad democrática y el marco constitucional actual, para perpetuarse en el poder utilizando los recursos económicos
    y logísticos. Los asesinos de ayer son los gobernantes de hoy.
  2. Que el actual gobierno ha visto con desidia, los ingentes problemas que tienen al pueblo hondureño sumido en la crisis actual tales como: la corrupción, el narcotráfico, crimen organizado, agudización de la violencia, sistemas de salud y educación colapsados, índice de desempleo creciente, falta de previsión y atención a los resultados de los desastres naturales ocurridos.
  3. Que el actual gobierno, pasa desapercibida la crisis económica mundial; para MEL ZELAYA y su equipo Honduras no tiene crisis, por ello ha hecho caso omiso a la demanda del pueblo sobre la urgente necesidad de crear y ejecutar un plan anti-crisis consensuado con los distintos sectores sociales, económicos y políticos, propuesto por nuestro Candidato Presidencial Felicito Ávila. Para el gobernante la prioridad es la campaña para instalar una cuarta urna, cuyo único propósito es romper el orden constitucional. DC
  4. Condenamos la manipulación y obligatoriedad impuesta a los empleados públicos para promover y responder a un trabajo sucio respecto a la “Encuesta de Opinión” que promueve el gobernante de turno y su grupo, cuyo fin es el continuismo en el poder; para tal fin alertamos a los dirigentes de las organizaciones sociales y al pueblo en general a no caer en esa trampa maligna del que antes juro ante el altar de la patria “SER FIEL A LA CONSTITUCION, CUMPLIR Y HACER CUMPLIR LAS LEYES.”
  5. Los Demócratas Cristianos creemos en el dialogo, la concertación y la participación democrática de todos los sectores de la sociedad, como medios civilizados para resolver los problemas que nos plantea la crisis, pues los fundamentos de la Constitución de la República y sus leyes tiene los asideros legales para concretarlos; solo es cuestión de voluntad política y de evidenciar la vocación de amor a Honduras. Principios estos que son ignorados por el actual gobierno; el desarrollo integral del País pasa por la atención a las personas, la familia y el fortalecimiento de las Instituciones del Estado.
  6. La defensa de la Constitución, la libertad y la democracia es deber de los hondureños y hondureñas.
  7. Nadie debe obediencia a quienes asuman funciones o empleos públicos por la fuerza de las armas, o usando medios o procedimientos que quebranten o desconozcan lo que la Constitución de la República y sus leyes establecen.

Los actos verificados por tales autoridades son nulos.

El pueblo tiene derecho a recurrir a la insurrección en defensa del
orden constitucional (Art. 3 de la Constitución de la República de
Honduras).

Dado en Tegucigalpa M.D.C. a los veinte y tres días del mes de junio del dos mil nueve.

DIRECTORIO NACIONAL PDCH

----

http://www.pdch.hn/index.php?option=com_content&task=view&id=45&Itemid=1

EDITORIAL - Hace 34 años y todavia duele..!
DC

Los hondureños que han nacido después del 25 de junio de 1975 nada saben de lo que pasó hace 34 años en Olancho, excepto quienes haya tenido la oportunidad de leer algo al respeto. En cambio quienes vivieron directa o indirectamente aquellos hechos no los olvidarán jamás. Dos sacerdotes, dos señoritas y nueve dirigentes campesinos perdieron la vida en el asalto de que fue víctima el Centro de Capacitación Santa Clara por civiles y militares, mientras algunos de ellos fueron capturados, muertos y lanzados a un pozo de malacate en la hacienda de don Manuel Zelaya.

La Encíclica el Progreso de los Pueblos del Papa Pablo VI de 1967 y los documentos de la Conferencia del Episcopado Latinoamericano que se realizó en 1968 en Medellín habían urgido a la Iglesia, jerarquía y pueblo de Dios, a comprometerse en los procesos de cambio que reclamaba la realidad latinoamericana. Lamentablemente, en el marco de las tensiones de la Guerra Fría, los militares habían sido entrenados para interpretar toda denuncia y toda acción a favor de la justicia como promovida por el comunismo en contra de la llamada civilización occidental y cristiana.

Fue la paranoia anticomunista la que llevó a los militares encabezados en Olancho por el Coronel Chinchilla a creer lo que les decían los terratenientes en el sentido de que el Centro Santa Clara era un lugar de entrenamiento guerrillero y un almacén de armas y municiones. En realidad era la sede de una cooperativa y un centro donde se enseñaba la doctrina social de la Iglesia a grupos campesinos para la formación de un liderazgo capaz de mejorar las condiciones de vida en el campo.

El resultado inmediato fue lo que ya dijimos al principio de esta nota. Los efectos a largo plazo fueron menos visibles, menos conmovedores, pero igualmente lamentables. Se desató en los años siguientes una fuerte presión sobre la jerarquía de la Iglesia y persecución contra los líderes de base de todos los movimientos sociales que al final terminó desarticulando un movimiento que si se hubiera dejado avanzar hubiera producido grandes frutos en lo que muchos años después se llamó estrategia de combate a la pobreza cuyos dudosos resultados están a la vida, porque nuevamente es verdad que para promover el bienestar no hay que regalar pescado, sino enseñar a pescar.

¿Qué dirán en el cielo las víctimas del Santa Clara y de la hacienda los Horcones ahora que la lucha sana y santa por la cual dieron la vida sirve de pretexto para promover la cuarta urna? ¿Qué dirán ahora al ver que quienes vivieron de la explotación del bosque se erigen en campeones de la defensa del medio ambiente? Seguramente reirán al ver que se predica una revolución mentirosa desde el poder cuando nadie conoció esos afanes revoluciones en junio de 1975. La DC no olvida, porque todavía duele.

La Masacre de los Horcones

POSICIÓN OFICIAL DE COPEI PARTIDO POPULAR CON RELACIÓN A LOS HECHOS ACAECIDOS EN HONDURAS

http://pdccopeicabimas.blogspot.com/2009/06/posicion-oficial-de-copei-partido.html
  1. En una democracia constitucional el Poder Ejecutivo, no puede imponerse ni desconocer decisiones de otros poderes como el Congreso Nacional, la Corte Suprema de Justicia, Fiscalía, Procuraduría o el Tribunal Electoral.
  2. Estamos de acuerdo con que el orden constitucional fue quebrantado, pero fue la violación del mismo por parte del Presidente Manuel Zelaya lo que originó una reacción inmediata del resto de los poderes públicos. La Fuerza Armada Nacional actuó en defensa del Estado de Derecho.
  3. La supuesta consulta era una manipulación de Zelaya para burlar la Constitución y las leyes, así lo indicó el Tribunal Electoral de Honduras previo a ese proceso, declarándola ilegal.
  4. Es lamentable que Manuel Zelaya, probablemente emulando el escenario venezolano impuesto por el PSUV y Hugo Chávez Frias, haya cerrado todas las vías para el diálogo.
  5. En todos los países donde Chávez influye hay inestabilidad, confrontación, muerte y violencia.
  6. Zelaya estaba haciendo con la supuesta encuesta, no vinculante, lo que Chávez y el CNE le negaron al pueblo de Caracas con la consulta que Antonio Ledezma pidió sobre la Ley del Distrito Capital.
  7. La Constitución Hondureña prevee mecanismos para superar la crisis política, y el pronunciamiento del Congreso Nacional, al aprobar por unanimidad la destitución del presidente, ha dejado en claro que nadie puede estar encima de la Ley y el Estado de Derecho.
  8. Apostamos por la completa normalidad, lo antes posible en Honduras, y expresamos nuestra solidaridad al pueblo democrático de ese país hermano, en tal sentido EXIGIMOS al gobierno de Hugo Chávez Frías, abstenerse de involucrarse en el problema político interno, por ser una situación que solo compete y debe ser resuelta bajo el marco establecido por la Constitución hondureña.

domingo, 21 de junio de 2009

Desde el Puente – Reflexiones de Padre

Por Oswaldo Álvarez Paz

Y también de abuelo. Escribo el día del Padre con la mente y el espíritu en mis seis hijos y once nietos, hasta ahora. Los he visto crecer y desarrollarse. Hemos compartido triunfos, reveses, alegrías y tristezas. Hasta hace diez años, en un país que les ofreció todo para crecer, desarrollarse y formar familias en la fe de nuestros padres e igual que nosotros, con cierta mentalidad de deudores agradecidos hacia esta nación de oportunidades infinitas.

Me resisto a aceptar que eso forme parte de un pasado que no volverá. Cierto que la República democrática desaparece. Cierto que con ella mueren la libertad, la propiedad, la seguridad de personas y bienes, la confianza en el futuro y la esperanza de que hijos y nietos tengan las mismas oportunidades ante la vida que tuvimos nosotros. Pero cierto también que la indignación crece, la reacción popular contra el abuso de poder, la ineficacia gubernamental, la perversión de los poderes públicos y la corrupción infinita del régimen están creando un clima preinsurreccional que se manifiesta en la actitud retadora y protestataria que se observa en todos los sectores. La mayoría del país piensa que ya basta y hay que ponerle punto final a esta tragedia.

Sin embargo, la violencia física e institucional que Chávez dirige sin escrúpulos, en actitud totalmente amoral, ilegal e ilegítima logra parcialmente su objetivo. El miedo se apodera de mucha gente. La incertidumbre liquida la paz y llega hasta a erosionar amistades. Aunque no hay una guerra declarada tampoco existe la serenidad necesaria para que la vida transcurra normalmente. A pesar de que jamás había visto unos días más tristes ni a este pueblo tan atemorizado, toma conciencia de que si quiere conservar lo mucho o poco que tiene y el derecho a trabajar en paz, tiene que reaccionar sin pérdida de tiempo. Siento la disposición a pasar por encima de los miedos y protagonizar acciones definitivas más allá de intereses de personas o de grupos, de elecciones menores o mayores, o de juegos calculados y hasta cómplices de supervivencia en los años por venir.

Creo conocer bastante bien nuestra realidad. Es grande el miedo. Hay comodidad en no pocos dirigentes. Esto genera vacilaciones en muchos. Recelan los unos de los otros, confiando en que terceros resuelvan por ellos esquivando los riesgos y peligros que, sin duda, existen y son muchos. Hacia ellos va el mensaje de hoy.

Cuando los hombres pierden sus anhelos y desdibujan cobardemente los principios, dejan el paso libre a la tiranía y a la muerte, aunque conserven la vida física. Mientras más poder político y económico ha concentrado la tiranía, más lejos de la nación se ha colocado su jefe. Créanlo, se está tambaleando. La inseguridad que lo arropa y la desconfianza en su propia gente, incluidos los íntimos, lo tiene mal. Ya no puede confiar en nadie porque sabe que nadie confía en él. Se acerca el final. El trecho que falta puede ser duro y difícil, pero también hazañoso, para la historia.

oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 22 de junio de 2009

 

domingo, 31 de mayo de 2009

DESDE EL PUENTE – CEDICE, GLOBOVISION Y ZULOAGA

Por Oswaldo Álvarez Paz

Venezuela no se rendirá. Todo lo contrario. Estos días han estado repletos de acciones directas que reflejan el grado de resistencia existente contra la dictadura comunista. Se trata de resistencia activa, pacífica pero contundente, ajustada tanto al derecho positivo como a los imperativos morales derivados del derecho natural del ciudadano común a mantener en alto su dignidad y luchar abierta e inteligentemente por la libertad y la democracia.

Concluyó exitosamente el foro convocado para conmemorar los 25 años de existencia del Centro de Divulgación del Conocimiento Económico (CEDICE). Con el título EL DESAFÍO LATINOAMERICANO, se reunieron en Caracas algunos de los más importantes intelectuales del mundo hispano. Entre otros Mario y Álvaro Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Mendoza, Jorge Castañeda, Enrique Krauze, Joaquín Lavín, Enrique Ghersi, para solo mencionar algunos. Junto a un notable grupo de compatriotas y una masiva asistencia, con claridad y firmeza contribuyeron a reafirmar principios y valores que pueden servir de base a la gran causa que necesitan los venezolanos para unirse en torno a las cosas que de verdad importan: Libertad, democracia, propiedad y combate a la pobreza. Fracasaron tanto las provocaciones oficialistas como las payasadas del propio Chávez y los esbirros activados para sabotear las jornadas. El “arrugue” presidencial con relación al debate, pasará a formar parte de un ridículo histórico que se agiganta. Sentimos el espíritu de Carlos Rangel, pionero de las ideas liberales en Venezuela, tutelando el evento. Sus enseñanzas siguen dando frutos.

Paralelamente, pero en idéntica línea de pensamiento y acción, en defensa de la libertad y la democracia, de la maltrecha legalidad aún teóricamente existente, Globovisión libra una batalla existencial en defensa de sus derechos y, lo que es más importante, del derecho de la gente a recibir información con libertad responsable y plural. Sea cual sea el desenlace, este régimen felón tendrá que rendir cuentas. Eso será más temprano que tarde. Tanto por lo del canal como por la cobarde canallada que significa la injusta arremetida en contra del presidente de la empresa, Guillermo Zuloaga Núñez. Lo hemos dicho muchas veces y lo repetimos ahora con más fuerza que nunca, la forma más perversa de la cobardía es el abuso de poder. Retrata de cuerpo entero tanto a Chávez como a sus colaboradores más inmediatos y a las sumisas cabezas de las otras ramas del poder público que perdieron tanto la autonomía como la dignidad de los cargos que detentan.

Las jornadas de CEDICE y el invalorable testimonio derivado del ejemplo de Globovisión en general y de su presidente en particular, el coraje para resistir con la frente en alto como en su momento lo hicieron RCTV y Marcel Granier, potencian el espíritu de lucha. Nos acercamos al final de la tragedia. Solo pueden mantenerse un poco más apelando a la violencia física e institucional. ¡Basta!

oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 1° de junio de 2006

domingo, 24 de mayo de 2009

DESD EL PUENTE EL VALOR DE LAS UNIVERSIDADES

Por Oswaldo Álvarez Paz

El próximo objetivo del gobierno es asaltar a las universidades. Con el propósito de intervenirlas militarmente provoca, estimula, dirige y financia acciones terroristas en el seno de las mismas. Me refiero a las universidades públicas, tanto autónomas como experimentales, y también a las privadas que, con mucho esfuerzo y seriedad académica, han alcanzado niveles importantes de rendimiento. Excluyo a las que mueren bajo el control directo del estado-gobierno, dirigidas por civiles al servicio de los gobernantes y de militares empeñados en degradarse a sí mismos al degradar al máximo las instituciones de educación superior a su mando. Se trata de una guerra declarada contra el talento, la intelectualidad, el arte y, en general, la cultura, incompatibles con esta etapa de salvajismo y represión. La barbarie chavista ha sido sistemáticamente rechazada en cuantas elecciones se han realizado. El fenómeno se repite una y otra vez en las elecciones estudiantiles y profesorales, en las asociaciones de trabajadores, empleados y obreros, y, por supuesto, en las elecciones de autoridades universitarias.

Hugo Chávez, prisionero de todos los complejos derivados de su incultura característica, conoce esta realidad y la resiente. Se propone borrar el principio de la autonomía universitaria y eliminar los obstáculos legales y académicos que formalmente impiden el asalto. Las piensa intervenir, comenzando por las más emblemáticas, a la cabeza de las cuales están la Universidad Central de Venezuela, la Universidad de Los Andes, la Universidad del Zulia, la de Carabobo, la de Oriente y la Simón Bolívar. El clima de violencia que estimula en ellas, endosando la responsabilidad de manera tan altanera y grosera como inaceptable en el caso de la UCV, a la ejemplar rectora Cecilia García Arocha, obliga a todos los verdaderos universitarios a asumir la resistencia activa frente a las pretensiones de la dictadura.

Creo en la universidad venezolana. Es de las pocas instituciones en las que mantengo viva la confianza, a pesar de sus limitaciones y una cierta rutina que las ha capturado. La gente y las soluciones que el país necesita, o salen de las universidades o no salen de ninguna parte. Son ellas el punto de encuentro del país nacional. Pobres y ricos, jóvenes y viejos, activos, jubilados o egresados, son allí la mejor expresión del alma nacional. El cerco económico es otra forma perversa de violencia institucional. Tendrán que caminar con firmeza hacia el menor grado posible de dependencia del gobierno y generar recursos propios a base de excelencia en los servicios y en la investigación. Se impone una nueva reforma universitaria, con los pies bien puestos en el presente, pero mirando de frente y con ambos ojos hacia el futuro. La Universidad es el más formidable instrumento que existe para la liberación nacional. Comparto la esencia de unas recientes reflexiones de Teódulo López sobre el tema.

oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 25 de mayo de 2009

miércoles, 29 de abril de 2009

“ALGO HICIMOS MAL”

Palabras del presidente Óscar Arias en la Cumbre de las Américas

Trinidad y Tobago

18 de abril del 2009

Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo.

No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.

Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad.

También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.

Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur –en cuestión de 35 ó 40 años– es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.

¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.

Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.

En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.

En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo –en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día– y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.

Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.

Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo . Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones” . Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que “ la verdad es que enriquecerse es glorioso ”. Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.

La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.

Muchas gracias.

domingo, 12 de abril de 2009

DESDE EL PUENTE - SOBRE LA AUTORÍA INTELECTUAL

Por Oswaldo Álvarez Paz

El sábado se cumplieron los primeros siete años de la “masacre de Miraflores”. 19 muertos a bala y más de cien heridos fue el saldo de la manifestación popular más grande de nuestra historia. En respaldo a los principios fundamentales de la democracia y apoyo a la brillante gerencia atropellada por el régimen en Petróleos de Venezuela, se dirigía hacia el palacio presidencial testimoniando su rechazo a Hugo Chávez, único responsable del genocidio laboral que se iniciaba. Los manifestantes espontánea, pacífica e ingenuamente se multiplicaban exigiendo la renuncia a su cargo.

De pronto, pistoleros al servicio del régimen y francotiradores apostados en edificios cercanos al Palacio abrieron fuego en contra de la multitud desarmada y confundida. Desde entonces se sabe que fue Chávez quien ordenó la brutal represión, sus esbirros más calificados quienes dirigieron y mantenían a los asesinos y él mismo quien ordenó activar el Plan Avila, operación militar para casos de guerra, con la idea de aplastar radicalmente la marcha. Las ordenes de Chávez están grabadas y la resistencia del Alto Mando Militar a cumplirlas también. Por eso en su desesperación apeló a los asesinos civiles, bandas de mercenarios a su servicio que hoy se han multiplicado. Los pistoleros fueron grabados, filmados, denunciados y absueltos en tiempo record por órdenes de Chávez. Felicitados, condecorados y tenidos como “héroes de la revolución”. Todo se sabía, hasta el punto de que el Alto Mando le exigió y obtuvo la renuncia de Chávez quien se entregó a ellos, solicitó la protección de la Iglesia y empapó con lágrimas las sotanas de los prelados que lo protegían implorando compresión y perdón. En medio de una total improvisación ante la magnitud de los hechos, cayó el gobierno y nada estaba preparado para recogerlo. La historia, de aceptarse la tesis del golpe, tendrá que reconocer que es el único golpe sin golpistas que ha tenido Venezuela. La precipitación y los múltiples oportunismos civiles y militares imposibilitaron que aquella madrugada del 12A-02 se iniciara la restauración de la democracia erosionada de entonces. Sostengo que Pedro Carmona, más que golpista responsable, resultó ser la víctima expiatoria de todo esto.

La absolución de los asesinos, las retaliaciones cobardes en el mundo militar y las criminales sentencias condenatorias contra los Comisarios y policías metropolitanos que intentaban desesperadamente evitar la masacre, dictadas después de siete años, son responsabilidad exclusiva y excluyente de Hugo Chávez Frías. Es la consecuencia de la autoría intelectual del 11A-02. Eligió el terrorismo, el odio y la muerte en lugar del diálogo y la vida. Al mantenerse fiel a esa elección, dentro y fuera de nuestras fronteras, se convierte en el obstáculo mayor para alcanzar la paz en democracia y libertad. No habrá borrón y cuenta nueva. Más temprano que tarde la justicia terrenal se impondrá. La Divina ya lo condenó. ¡Asesino y… comunista!

oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 13 de abril de 2009

 

sábado, 28 de marzo de 2009

Bienaventurados los que sufren persecución por la justicia, pues de ellos es el reino de los cielos

Con estas palabras se dio inicio a la homilía con la cual los trabajadores adscritos a los servicios autónomos del estado Zulia pedían a María Virgen de Chiquinquira “La Chinita” amparo y protección por la persecución, inestabilidad laboral y sobre todo incertidumbre por el futuro de las familias, también se hicieron presentes el Gobernador del Zulia Abog. Pablo Pérez y Alcalde de la ciudad de Maracaibo Manuel Rosales, el primero para unirse en la oración de los trabajadores y el segundo para pedir amparo ante la persecución emprendida desde el más alto nivel del régimen opresor que al peor estilo guzmancista parece haber jurado acabar con el Zulia, no es primera vez que lo intentan, ya una vez quisieron reducirnos a una playa de pescadores, ya una vez nos intentaron gobernar desde otro estado.

CIMG3527

En el plano político la situación presente si bien es parte del plan que el dictador sultánico de Miraflores ha emprendido para doblegar a Venezuela y acabar con las instituciones y con la democracia para perpetuarse en el poder y poder tributar a la maquinaria del comunismo internacional los recursos que necesita para volver a someter la humanidad bajo su garras, acciones que a lo largo y ancho del mundo han costado la vida de mas de 100 millones de seres, no puede descartarse que buena parte de la responsabilidad yace en manos de quienes toman decisiones del lado opositor, se perdieron solo en el Zulia 14 municipios por la torpeza de no aceptar la unidad y pretender sobre la base de dominar el poder y los recursos aplastar las opiniones en lo que debió ser un ejemplo de consenso y concertación, la perdida de las competencias de los estados es una consecuencia directa de esto, así como las jugadas dobles que muchos emprendieron en pro de las re-elección indefinida.

CIMG3528

Ir a la iglesia nunca esta de mas y de hecho aplaudo la iniciativa de Rosales como gobernante de institucionalizar las misas de acción de gracias para la fecha de la celebración de la Zulianidad el 28 de enero y hacer que sea una misa formal los 28 de cada mes y hacer del día de la Chinita 18/11 un replica el 18 de cada mes con la finalidad de pedir orientación y amparo, sin embargo, eso no excusa los errores cometidos, hoy como colectivo pagamos esas consecuencias.

CIMG3531

Han pasado mas de 20 años y aún no logro borrar de mi mente las escenas que cada semana santa se veían en las iglesias de Nicaragua, Honduras y El Salvador, aquellas donde madres, viudas, esposas, hermanas e hijas en la procesión del santo sepulcro clamaban al cielo un desgarrador “perdona a tu pueblo señor”, es cierto que nuestro pecado fue no hallar la formula para hacer de la justicia social una realidad, hemos pecado de orgullo al sabernos defensores de la justicia no hemos sacrificado aún suficiente como para ganarnos el “derecho de vivir en democracia y libertad”

.Aún debemos madurar para entendernos y poder crear una política madura y de suficiente nivel como para llevar a nuestro país al camino de la libertad, justicia social, respeto a la dignidad de las personas, respeto al trabajo, mientras seguiremos buscando en la iglesia el amparo y el perdón a los múltiples errores que cometemos por omisión o falta de acción o por callar cuando deberíamos gritar.

Ing Francisco J González R Msc

Presidente COPEI Cabimas

miércoles, 17 de diciembre de 2008

LA ETICA, LA DEMOCRACIA Y LA REELECCIÓN PERPETUA

"La ley injusta no es ley"

San Agustín

El principio fundamental de la democracia es otorgar y garantizarles a todos los ciudadanos que no están en el poder, los mismos derechos que tienen los que están el poder. Eso quiere decir claramente que el gobernante de turno o el partido gobernante de turno, es responsable directo de garantizar el pleno desarrollo de la democracia a través de la atención justa y equitativa a todos los ciudadanos; sin embargo, la confirmación más amplia y el testimonio más absoluto del compromiso democrático de un gobernante, está en el consentimiento de la naturaleza transitoria y finita de su mandato y se materializa en el momento de la entrega del mando y del gobierno a otro ciudadano o partido político, principalmente, si es un adversario.

La democracia es un compromiso ético y la clara voluntad de todos a cumplirlo. Se manifiesta en el justo y equilibrado ejercicio del poder y en las relaciones humanas, basadas en el respeto, la solidaridad, el bien común y la justicia social. No está escrita ni es un dogma encerrado en una supuesta verdad absoluta de mayorías coyunturales; y no es cuantificable, ni es de varios tipos, ni es la subordinación de las minorías a las mayorías.

La democracia es un valor y es un ideal de convivencia social que procura realzar y garantizar los derechos humanos, la libertad, la justicia, la paz y la igualdad social. Su origen está en la necesidad suprema de concederle los mismos derechos y beneficios de los gobernantes y más favorecidos, a las minorías y a los más desfavorecidos; de manera que no puede ser mutilada ni encajonada por leyes dudosas, ni en períodos de tiempo transitorios y finitos, porque su naturaleza es de permanencia y de perfectibilidad y su consolidación está en el terreno de la ética, porque es la sociedad quien debe crear las condiciones para su buena aplicación y desarrollo.

Pudiera interpretarse que la propuesta de reforma del artículo 230 de la constitución a través de una enmienda, es formalmente democrática porque aparentemente no atenta contra la alternancia en el poder, pero darle a un gobernante, llámese como se llame, la posibilidad de perpetuarse en el poder no es democrático; porque sin entrar en consideraciones sobre si es constitucional o no la propuesta, si ya el pueblo dijo no a la reforma o la desproporcionada ventaja que emplea el gobierno en la persecución a sus adversarios políticos, la propuesta es terminantemente antidemocrática, porque un gobernante verdaderamente democrático debe ser el primero en rechazarla porque golpea automáticamente el espíritu democrático de la alternancia en el poder y rompe automáticamente su compromiso ético y democrático.

Tampoco una mayoría circunstancial puede aprovecharse de métodos democráticos para quitar el derecho de todos a vivir en democracia, dándole a una sola persona el poder y las herramientas necesarias para perpetuarse en el poder.

Un No con mucha fuerza a la reelección perpetua en Venezuela.

Heberto Díaz Oquendo

Coordinador de Formación

y Gerencia Política

COPEI Partido Popular/Zulia

sábado, 18 de octubre de 2008

GOLPE O REVOLUCION

“No pude hacerse una revolución para establecer una democracia, se debe tener una democracia para tener una revolución” G.K. Chesterton.

Ya son 63 años de la fecha que algunos historiadores celebran como inicio de la democracia en Venezuela, otros en cambio consideran la fecha como una evidente muestra de la fragilidad de esta ante los intereses grupales y políticos.

Golpe o Revolución, al igual que la historia del 23 de enero, aún no ha pasado suficiente tiempo para que se asiente el polvo de la historia, los protagonistas y sus herederos no permiten en función de la preservación de intereses conozcamos los más mínimos detalles y cada día no se construye sino una nueva mitología para justificar los traspiés de nuestra historia democrática y sostener tras bastidores los renglones torcidos en la historia política de las organizaciones protagonistas.

Para la época Acción Democrática se debatía entre su orientación social demócrata y la tendencia de sus jóvenes por un compromiso marxista que en muchos casos implicaba una lucha armada para hacerse del poder, sin embargo, ambos bandos en pugna reconocieron como rival al gobierno de Medina Angarita, al cual tildaron de liberal y declararon enemigo vencer, lo cual implicaría un pacto que llevaría a un militar con menos vocación democrática al poder en los años subsiguientes.

Los pueblos que no conocen su historia, la repiten y se equivocan exactamente en los mismos puntos, así como Bolívar dijo “un pueblo ignorante es un instrumento ciego de su propia destrucción”, hoy se repite el escenario donde la izquierda radical comunista ostenta el poder y contra ella pugna otra más conservadora la social demócrata autodenominada izquierda democrática y a veces osan tildarse hasta de progresista.

La social democracia ha hecho crecer un sentimiento de aborrecimiento a todo lo que ellos juzgan les es contrario, al punto que en este país promulgarse como conservador, demócrata cristiano, incluso liberal, pasa a ser un sinónimo de pensamiento retrogrado, lo cual se ha traducido en un desequilibrio de fuerzas nos arrastra en una levógira vorágine política, donde el ciudadano finalmente no es sino una víctima mientras nos debatimos por rescatar nuestra pérdida democracia, si de hecho debemos admitir que somos en parte responsables que la democracia en Venezuela, no sea más que un concepto etéreo.

El desequilibrio existente ha propiciado que sectores social demócratas jueguen a prolongar la caída del régimen con la esperanza de crecer, independientemente que eso se traduzca en agonía para nuestros conciudadanos, los socialdemócratas en el fondo no adversas al presente régimen por diferencia ideológica, sino porque creen su enfoque es erróneo y el de ellos es el correcto, a 63 años le lanzan tierras a sus pecados del pasado con fiestas y celebraciones, en fin al pueblo pan y circo.

Ing. Francisco J González R Msc
1er Vicepresidente COPEI Partido Popular Cabimas

Sagrado Corazón de Jesús

Sagrado Corazón de Jesús
¡Deténte! El Corazón de Jesús está conmigo. ¡Venga a nosotros tu reino

(El Halcon Negro) Pedro Gonzalez's Fan Box

Pedro Gonzalez on Facebook

Elementos compartidos de infragon

Premio Recibidos, nominaciones y roles en la web

Blog Creado en Libertad - Postulación

Blog Creado en Libertad - Postulación
Gracias a Inés de Cuevas, Libertad Preciado Tesoro y La Protesta Militar

Premios 20Blogs (Categorías Blog Latinoamericano y Diseño)

Premios 20Blogs

Blog Ácido

Blog Ácido
Gracias por la postulacion en la categoria de Noticias

Premio Dardos

Premio Dardos
Agredecemos a Epicentro Hispánico

Premio Symbelmine de solidaridad entre Blogueros

Premio Symbelmine de solidaridad entre Blogueros
Gracias al Blog del padre Carlos

Premio 11 de Abril de 2002

Premio 11 de Abril de 2002
Muchas gracias a Libertad Preciado Tesoro, El Blog del Padre Carlos, Inés de Cuevas y el blog el que siembra su maiz

Premio inconfidentes

Premio inconfidentes
Agradecimiento al Blog del Padre Carlos Ares

Premio a Liberar el Tocororo

Premio a Liberar el Tocororo
Agradecimiento a Todos por una Cuba Libre

Campañas que Apoyamos

Nube de etiquetas de Technorati

Authority by Technorati

Widgetbox Blog Network: Politics

BBC Mundo | Portada

CNN.com

Creative Commons License
El Hijo del Halcon Negro by Msc Ing Francisco Javier Gonzalez Rodriguez is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported License.