Mostrando entradas con la etiqueta socialismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta socialismo. Mostrar todas las entradas

domingo, 2 de agosto de 2009

La sociedad post-capitalista

El titulo corresponde a un libro de Peter Drucker escrito en 1994 en el cual se hace un interesante análisis sobre el fracaso del marxismo como doctrina y sobre todo expone que le capitalismo no existe en como doctrina económica ni social desde antes de la primera guerra mundial.

Traje el comentario sobre el libro por el estéril debate político entre marxismo y capitalismo que se sostiene en Venezuela que no hace sino revelar la existencia de una profunda ignorancia a todo nivel de nuestra dirigencia política.

Esto a su vez explica el necesario monopolio sobre el conocimiento que el régimen sultánico de Miraflores trata de ejerce sobre Venezuela, de allí las aparentes disparidades ideológico-doctrinarias que aparentemente profesa el régimen en su ejercicio del poder, que vista desde esta perspectiva muestran que con las confiscaciones de medios, empresas y los genocidios laborales se busca entre otras cosas el control de la sociedad y revela una nueva faceta en el esquema tradicional de las dictaduras. 

En el aspecto histórico la desaparición del capitalismo como sistema económico, recuerda que formalmente desapareció luego del fin de la primera guerra mundial, refiere que hace pocos decenios se asumía que la sociedad postcapitalista seria marxista, pero hoy se tiene la certeza que la próxima sociedad no es marxista, pero tampoco capitalista, ni anticapitalista, se centra en la evolución del capitalismo a las sociedades de conocimiento.

En nuestro país vivimos un breve boom de esto al ver el nacimiento de la primera sociedad de organizaciones, que desde mi perspectiva fue la poco entendida Coordinadora Democrática, que fue derrotada por los entes que la integraban y quienes hoy propugnan mas un unitarismo que una unidad verdadera, que en el fondo no es otra cosa que la transición entre la organización piramidal tradicional a una basada en la responsabilidad.

Nos pone frente al hecho que ni el dinero ni la información tienen patria, da valor al regionalismo como base común de la comunidad económica europea, finalmente llega al rol de la ciudadanía como concepto antagónico del patriotismo y el voluntariado ciudadano, en fin hay que leerlo para desmitificar un poco las perspectivas marxista que tanto han confundido a los estudiosos del último siglo y medio.

En parte esto se debe a la negativa de los teóricos marxista en entender que la aplicación de la Doctrina Social de la Iglesia derivo en la Economía Social de Mercado y la Economía, Ecológica Social de Mercado como opciones diferentes y opuestas al Capitalismo, cosa que se ve extrañamente contradictoria con la creación de la Democracia Social, que no es sino una versión depurada del enfoque marxista para contraponerse a la Economía Social de Mercado.

El marxismo en su planteamiento busca alcanzar la sociedad comunista y para ello plantea como medio la sociedad socialista para a través de ella desmantelar la estructura del estado, en la plenitud de los avatares de la guerra fría se plantearon dos vías para alcanzar ese objetivo la primera el totalitarismo militarista socialista y la otra el socialismo con cara humana, hasta montaron un circo como lo fue la primavera en Praga, con la finalidad que el común de la gente lo interpretara como dos doctrinas diferenciadas y opuestas.

De allí que tales cosas como Socialismo de Mercado, Social Democracia, Democracia Social, Socialismo Democrático, Socialismo humanitario no sean sino mascaras con las cuales se busca perpetuar la doctrina marxista a lo largo y ancho del mundo, negando la primacía de la dignidad de la persona humana, sobre cuya negación las socialdemocracias juzgan que los derechos económicos pesan mas que los civiles, de allí su idea de una democracia de mayorías.

En el siguiente enlace podrán ver un resumen del libro

http://www.angelfire.com/planet/computacionysociedad/La_Sociedad_Post_Capitalista.pdf

 

La obra se divide en tres secciones:

Introducción: la transformación

Primera parte: La sociedad

  • Del capitalismo a la sociedad de conocimientos
  • La sociedad de organizaciones
  • El trabajo, el capital y su futuro
  • La productividad de la nuevas fuerzas laborales
  • La organización basada en responsabilidad

Segunda parte: El estado

  • Del estado-nación al megaestado
  • Transnacionalismo, regionalismo, tribalismo
  • La necesaria reestructuración del gobierno
  • Ciudadanía para el sector social

Tercera parte: El conocimiento

  • El conocimiento: su economía; su productividad
  • La escuela responsable
  • La persona educada

Esperando haber contribuido al debate politico

Msc Ing Francisco J González R

domingo, 19 de julio de 2009

Desde el Puente - LA HISTORIA SE HACE EN EL PRESENTE

Por Oswaldo Álvarez Paz

Es impresionante como se suman hechos graves a los que ocupan la atención diaria del país. El camino que conduce a la tiranía se acorta, mientras que la indignación nacional y la incertidumbre en cómo reaccionar crecen en proporción geométrica. Lo cierto es que esto no puede continuar. El cuestionamiento de la Asamblea Nacional a la Conferencia Episcopal, consecuencia de una recia posición en defensa de valores fundamentales vinculados a la familia, llamando homosexuales a nuestros máximos prelados, merecería que ese organismo sea disuelto sin trámites y su presidenta el repudio nacional. Quizás sea la gota que derrame un vaso lleno de atropellos en contra de la libertad, de la democracia y del orden jurídico. La arremetida contra los medios de comunicación, la amenaza y regulaciones para confiscar y controlar radios y televisoras independientes, el cerco a la prensa escrita que no se somete, los atropellos a periodistas, a los trabajadores petroleros del Zulia y Oriente, a los de Guayana y, entre muchos otros, el cobarde espectáculo de la persecución y acoso personal en contra de Guillermo Zuloaga, su familia y sus empresas fundamentales pasarán a la historia como uno de los capítulos más vergonzosos de la República que desaparece. Las declaraciones de la Jueza 13 de Control, Alicia Torres, denunciando las presiones y el chantaje en su contra para obligarla a actuar, reflejan la magnitud de las miserias humanas que dirigen todos los poderes públicos. Mi respeto a los presos, a los perseguidos, a los exilados y a los que sufren la violencia institucional que imponen los criminales que orientan al gobierno.

Hemos sido víctimas pasivas de la guerra que el régimen mantiene contra toda manifestación de legalidad y decencia. Además ahora el mundo considera que Venezuela está regida por un narcoestado vinculado al terrorismo, a la guerrilla colombiana y a los gobiernos más forajidos del planeta. Todo está bien documentado. Intervencionista, en plan de promover la subversión armada y violenta en Centroamérica con el pretexto de Honduras. La situación es tan grave que muchos prefieren ignorarla porque de asumirla, se producirían consecuencias de hacer inevitables. Para esta guerra todas las formas de lucha van adquiriendo legitimidad. Las constitucionales y las derivadas del derecho natural, tan importantes o más que la otras.

La tregua no existe cuando se llega al borde del abismo. Vamos a una confrontación terrible. Cada uno tiene que asumir su responsabilidad. Los políticos formados en partidos, por naturaleza preferimos el diálogo y la negociación a la confrontación abierta que puede llegar a suspender el formalismo democrático. Imposible. Pero hasta los idiotas saben que algo viene. Lo que no se sabe es como, cuando y quienes serán los actores. La historia no se detendrá ni por la represión, ni por el crimen. A los chavistas, el cielo se les empieza a caer en pedazos.

oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 20 de julio de 2009

domingo, 5 de julio de 2009

La verdadera problemática Hondureña

Es sorprendente ver a Castro hablando de democracia, incluso al residente de Miraflores, puesto que son personas que se han encargado de difundir prácticas y políticas que son violatorias de la dignidad de la persona humana, que menoscaban el derecho al trabajo y la justicia social, queda en evidencia que la democracia para ellos no es la definición estándar que el común de los ciudadanos manejamos.

En mi caso particular cree que la “Democracia es el punto de equilibrio en el cual mayorías y minorías coexisten de forma pacifica y productiva, se basa entre otras en el respeto a la dignidad de la persona humana, trabajo y la justicia social”. Sin embargo, hay para quienes la democracia significa la concentración absoluta de poderes y la creación de unas casta o élite plutocrática que se abroga para si la representación popular.

En el caso Honduras la situación no es democracia, pues la burda excusa planteada en la OEA se cae de obvia, quieren resolver pero esa solución no les importa el efecto en la política domestica, este reportaje Narco trafico en Honduras termina de aclarar algunas situaciones, pues para nadie es un secreto Cuba durante la guerra fría financiaba las operaciones de las guerrillas en las Américas sobre la base del narcotráfico hoy el régimen dictatorial que mal pone el gentilicio venezolano ha sido identificado como quizás el más grande traficante de drogas de la historia de las Américas, eso sin contar con los pocos claros nexos con las organizaciones extremistas musulmanas y aquel poco claro evento en el cual el nro 22 de Al Qaeda fue detenido en Paquistán con un pasaporte diplomático Venezolano y salió a relucir el vinculo entre las facciones por Hussein y la familia del actual ministro del interior, lo cua limplica vinculaciones con facciones expertas en violar derechos humanos, genocidio, limpieza étnica entre otros crimenes. 

La OEA y la ONU corren un gran riesgo al cocinar dos conejos en la misma olla, ya que no es posible estar con Dios y con el demonio, como indicó el canciller Hondureño los estados no existen por gozar del reconocimiento de los órganos multilaterales internacionales, estos existen por el reconocimiento de los estados.

Ciudadano Zuliano

sábado, 4 de julio de 2009

“Cometimos un delito al sacar a Zelaya, pero había que hacerlo”

Bueno que se puede decir, al menos no cometieron el error que se cometió en en Venezuela en 2002, pues se pensó que ponerlo en la Habana significaba ponerlo directamente en la cúpula de las FARC, el problema fue desmedidas ambiciones personales de mucha gente que hoy esta asilada fuera del país, lo que se describe el dramáticamente cierto, aún recuerdo la purga interna en PDVSA entre abril y noviembre de 2002, al menos alguien aprendió de nuestros errores.

Nuestro dinero en vez de ser usado para proveer mejores condiciones sociales y económicas a los ciudadanos Venezolanos en manos del tirano de Miraflores esta destruyendo la democracia en las Américas, sin mas el articulo.

----

Coronel Herberth Bayardo Inestroza, asesor jurídico del Ejército hondureño

“Cometimos un delito al sacar a Zelaya, pero había que hacerlo”

El asesor jurídico del Ejército hondureño, Coronel Herberth Bayardo Inestroza, admite que violaron la ley al sacar al presidente Zelaya en un avión hacia Costa Rica, y que esa decisión la tomó la cúpula mlitar “para evitar un derramamiento de sangre”, y que están dispuestos a ser sometidos a la justicia por sus acciones. También dice que Hugo Chávez, debe temer de un francotirador en Honduras, y que el ejército de este país no podría convivir con un gobierno izquierdista. Si Zelaya vuelve, dice, “sería el final del Estado de Derecho en Honduras

Carlos Dada y José Luis Sanz
cartas@elfaro. net

http://www.elfaro. net/secciones/ Noticias/ 20090629/ noticias16_ 20090629. asp

¿Cómo explica jurídicamente lo que ha pasado en Honduras?
Desde antes estábamos asesorando al jefe del Estado Mayor Conjunto. Desde mediados de abril.

¿Asesorándolo para qué?
Para que no fuera a comprometer a las Fuerzas Armadas en una probable orden ilegal que podía emitir el Ejecutivo

¿Qué les hacía pensar en abril que les podían dar una orden de ese tipo?
Por la situación que se venía dando desde el convenio con Venezuela sobre el ALBA y la firma en la plaza de La Libertad, en la que estuvieron jefes militares en una ceremonia política. Y una comparecencia más del Ejecutivo que, en vez de que estuviera el ministro o el viceministro de Defensa, estuvo el subjefe del Estado Mayor Conjunto. Eso no era normal, porque la parte política la manejan el ministro y el viceministro, nosotros solo vemos la parte operativa.

¿Y le manifestaron su inconformidad al presidente Manuel Zelaya?
Mi obligación no era decirle al presidente Zelaya. Mi obligación era decírselo al jefe del Estado Mayor Conjunto.

¿Y qué le respondió?
Él era consciente, pero tenía que esperar a que en determinado momento le dieran las órdenes para tener una suficiente base legal y responder. Es que no hay que ser tan inteligente para darse cuenta de lo que ha sucedido en Bolivia, Ecuador y Venezuela, para saber qué es lo que viene. En esos países han establecido control sobre el ejército, y controlando el ejército se da lo demás.

Desde entonces ustedes ya evaluaban el riesgo de tener a Zelaya como presidente…
… No. Nosotros evaluábamos la situación y existía un alto riesgo de que el presidente diera una orden illegal al jefe del Estado Mayor. Con el presidente Zelaya mantuvimos una excelente relación. El problema se da cuando él da esa orden ilegal de emplear las Fuerzas Armadas para apoyar el proceso de la encuesta. El 27 de abril nos reunimos con el señor presidente. El 26, en la tarde, le presenté al jefe del Estado Mayor Conjunto una opinión que concluía que jurídica, ética y moralmente no era posible proporcionar apoyo porque el artículo 272 nos da un papel de garantes de la Constitución, de la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia. Y nosotros como soldados no estamos subordinados a una persona, sino al cargo, a la ley. Y el presidente Zelaya nos dijo que no nos iba a meter en ese problema, y nos mintió. ¿Ustedes han visto cómo miente en los medios de comunicación? Igualito, él nos engañó a nosotros.

Porque después los metió…
… Sí. Fue el 28 de mayo. Íbamos en una actividad ecológica, el jefe del Estado Mayor Conjunto recibió una llamada de emergencia y mandaron un helicóptero a recogerlo. Su sorpresa es cuando le dicen que van a tirar un decreto Ejecutivo que ordena a la Fuerza Armada que apoye esa actividad. Eso no era lo que se había hablado con el presidente. El presidente quiso jugar con nosotros. El lunes, a las 7 de la mañana, le entregamos la otra opinión al jefe del Estado Mayor diciéndole que no se podía cumplir esa orden porque era ilegal. Ya el Ministerio Público había presentado un requerimiento al juzgado de lo contencioso Administrativo y éste falló que la encuesta era ilegal. Le envían una comunicación tanto al ministro como al jefe del Estado Mayor Conjunto de que no se podia cumplir esa orden. El viernes 26 de junio le cambiaron de nombre a “Encuesta ciudadana” para convocar a una Constituyente. Publicaron la Gaceta Oficial a media noche.

Y llegamos al 24 de junio.
Sí, era la fecha tope para apoyar eso. Nos apersonamos a Casa Presidencial con la Junta de Comandantes y se le dijo al señor Presidente oficialmente que la orden no se iba a cumplir porque era ilegal. Hay un principio que se llama obediencia debida, que está claramente establecida en el artículo 24 del Código Penal que indica que ningún ciudadano civil o militar está obligado a cumplir órdenes ilegales. La orden que se imparte tiene que ser legalmente válida. Al no cumplir esos requisitos la orden que el presidente daba y que contrariaba a todo el estamento jurídico del Estado se le dijo que no se iba a cumplir; y él, en una conferencia de prensa, destituyó al jefe del Estado Mayor Conjunto. La Junta de Comandantes en pleno puso a disposición su cargo al señor Presidente.

¿Usted también?
No, porque yo no estaba en esa reunion. Si no, se lo hubiera puesto a disposición también. Pero los comandantes le renunciaron ahí, y cualquier oficial que él hubiera nombrado en cualquier grado no lo iban a recibir. Para nosotros el jefe del Estado Mayor Conjunto seguía siendo el que teníamos.

Pero el Comandante en Jefe seguía siendo el Presidente de la República.
Pero estaba fuera de ley.

Solo en una orden específica, coronel.
En todo el estamento jurídico del Estado. Debería usted investigar la historia de todos los desastres que hizo él en el país.

Es decir que el Ejército en pleno veía con recelo a este presidente
Sí. Porque el señor Presidente estaba utilizando a la Fuerza Armada como una herramienta política, y el hecho de llegar por el voto a la presidencia no le da derecho a delinquir.

Pero cuando usted me dice que el 24 de junio le presenta la renuncia y que a quien él hubiera nombrado no lo hubiera recibido, significa que ya era irreconciliable la posición del Ejército…
Claro, porque sabíamos cuál era la intención de ahí para allá. Ya estábamos claros.

¿Cuál era la intención?
Llegar hasta las últimas consecuencias con esa encuesta. Y él no podia ver más para adelante.

¿Usted estuvo en una reunión el sábado cuando deciden arrestar al presidente?
Es que hubo una orden de la Corte Suprema de Justicia. Yo me enteré el sábado por la noche, pero el documento lo emitieron el viernes. La Corte ordena a las Fuerzas Armadas confiscar todos los materiales relacionados con esta encuesta. Esa es la orden inicial que nos dan a nosotros. Ya ellos tenían la orden de captura lista y la entregaron la noche del sábado.

Pero Micheletti se reunió con la cúpula militar.
Nosotros no nos reunimos con Micheletti ni jueves ni viernes. Yo, por lo menos no.

¿Ni la cúpula militar?
Ah, bueno, eso ya es otra cosa, pero yo no he estado en ninguna reunion ni puedo dar fe de una reunion de la junta de comandantes, porque no estuve ahí. Mi función como asesor jurídico es asesorar al jefe del Estado Mayor Conjunto. Yo estuve cuando entregaron la orden de parte de la Corte Suprema de Justicia.

Y supongo que se reunieron a medir las consecuencias.
Ya esa parte ya no la puedo tocar por situaciones que ustedes conocen…

… ¿No?
O que ustedes se imaginan…

… Tampoco.
Bueno…

¿Y cómo justifica legalmente llevarse al presidente en un avión?
El viernes el presidente a la cabeza de una turba asaltó la Fuerza Aérea para llevarse un material que había confiscado el Ministerio Público. El comandante de la Fuerza Aérea tenía dos opciones: disparar a la muchedumbre o abrir los portones. Uno como soldado mide qué pesa más y eso en derecho se llama Estado de Necesidad. Aunque no nos gustó que se invadiera la Fuerza Aérea, el comandante tomó la decisión acertada, porque midió las consecuencias de cualquier otra decisión. Cuando decidimos sacar a este señor del país se hizo en una situación similar. ¿Qué era más beneficioso, sacar a este señor de Honduras o presentarlo al Ministerio Público y que una turba asaltara y quemara y destruyera, y que nosotros tuviéramos que disparar?

Dice “nosotros tomamos la decisión…” ¿Quiénes la tomaron?
Yo hablo del conjunto de la Fuerza Armada. La decisión de sacarlo a Costa Rica la tomamos nosotros como Fuerza Armada. La Junta de Comandantes.

¿Y el general Romeo Vázquez estaba ahí?
Sí, claro. Medimos las consecuencias de lo que iba a suceder si nosotros lo déjábamos en el país. Medimos los riesgos y lo que podia suceder.

Hay una orden de la Corte Suprema y ustedes actúan en función de esta orden, pero cuando deciden sacar al presidente del país lo hacen por encima de todos los estamentos jurídicos del Estado.
Claro, pero porque era para el bienestar del Estado. Ese Estado de Necesidad que le digo es un eximiente en el Código Penal, artículo 24. Analizamos la situación jurídicamente y se le dijo al general que era más conveniente sacar a ese señor.

¿Cuándo se toma esta decisión?
El domingo en la madrugada, cuando ya estaba en marcha la operación.

Cuando ustedes deciden ir a capturar al presidente, ¿quién es la cabeza del Estado?
Obviamente hay un vacío de poder. Por ley quien lo tiene que suceder es el presidente del Congreso, y nosotros en ningún momento asumimos funciones de poder porque tanto la Corte Suprema que había dado la orden como el Ministerio Público y el Congreso Nacional estaban encima de la situación.

Esa decisión de sacar al presidente Zelaya del país tiene consecuencias políticas y jurídicas, y la Fuerza Armada se abrogó la facultad de tomar una decisión que iba a tener este tipo de consecuencias.
Son riesgos que se tienen que correr. Si lo hubiéramos dejado acá ahorita estuviéramos enterrando un montón de gente. Pero las personas que lo ven de afuera lo ven de otra manera. Por ejemplo, este señor Insulza toma una decisión, cuando Chávez ha hecho un montón de cosas en Venezuela y la OEA no ha dicho nada.

¿Se da usted cuenta de que para la comunidad internacional el punto de ruptura es cuando el ejército llega a la casa del presidente de la República y lo rapta y lo pone en un avión?
No, no se le rapta. Hay un juez ejecutor.

No, el juez les pide literalmente ponerlo a la orden de la autoridad correspondiente.
Pero había que correr ese riesgo, sopesando los peligros de lo que aquí iba a suceder.

¿Usted dice que por evitar un derramamiento de sangre desobedecieron esa orden de la Corte Suprema?
Correcto.

¿Así es?
Así es. Mire, la Corte lo debería haber inhabilitado porque el presidente ya no respetaba a nadie aquí. Públicamente acusaba al presidente del Congreso de estar drogado. Amenazaba públicamente al Fiscal del Estado. Estaba totalmente fuera de orden. ¿Qué se puede esperar de una persona en ese estado? Pensar que a ese señor lo tuvimos como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas… Nos da frío. Esa es la realidad. Sé que es complicado para ustedes entender esto, pero así es.
Nosotros somos hombres de principios, hombres de honor. Fue una decisión dolorosa dar ese paso.

Pero coronel, ese señor que usted dice que les da frío tenerlo de comandante fue electo por el pueblo para ser presidente.
Él es de un partido de centro izquierda y empieza a dar el giro a partir de que el año pasado el presidente Chávez lo pone en evidencia públicamente.

¿Alguien dudó de la decisión de sacarlo del país? ¿Alguien?
No, nadie dudó.

Zelaya dice que con los soldados que entraron iban civiles encapuchados
No es cierto.

La canciller dice lo mismo. ¿Por qué procedieron contra la canciller? ¿También había orden de captura?
Sí, claro.

¿Y a ella de qué la acusaban?
Mejor diga de qué no la acusaban, porque qué no hizo esta gente…

… ¿Y dónde está esa orden de captura?
En su momento van a salir todas esas órdenes de captura.

¿Por qué cree que la comunidad internacional le llama Golpe de Estado a esto?
Porque no entienden lo que ha pasado en Honduras. Para que haya un golpe de Estado se tiene que romper el orden constitucional, y aquí no se ha roto.

El Fiscal General Adjunto ha anunciado que se ha abierto una investigación a quienes dieron la orden de sacar al presidente Zelaya del país.
Es un procedimiento normal. En su momento nos van a llamar a nosotros y cuando ellos se encuentren con eso…

… ¿No los han llamado aún?
No, pero van a hacer los requerimientos. Para el caso, yo recibí cuatro citatorios para otros tantos oficiales de la Fuerza Aérea por la invasión del presidente a la Fuerza Aérea. Porque independientemente de la medida y las razones por las que se haya tomado, siempre existe el delito. Lógicamente en el momento en que ellos analizan, van a considerar las condiciones en que se cometió el delito y van a ver qué pesa más, si el hecho de que hayan ingresado y hayan invadido y hayan sustraído o secuestrado el material que estaba bajo la custodia de la Fuerza Aérea o que se hubiera empleado la fuerza para defenderlo y matado a un montón de gente.

Si las autoridades civiles consideran al final de esa investigación que la Fuerza Armada incurrió en un delito…
… Nos deducirán las responsabilidades que corresponde, de conformidad a la ley.

¿Y ustedes están dispuestos a aceptarlo?
Claro que sí. Estamos sometidos a la ley. Tenga la completa seguridad. Nosotros sabemos que van a llegar requerimientos. No han llegado, pero van a llegar. Porque sabemos que ahí hay un delito. En el momento en el que nosotros lo sacamos del país en la forma en que se sacó hay un delito. Lo que pasa es que ese delito, en el momento en que se conozcan las circunstancias en que se dio, va a haber una justificación y un eximente que nos va a proteger. Esa es la diferencia.

Así como nos ha pintado la imagen del presidente Zelaya que tiene el Ejército, eso complica mucho más la posibilidad de un eventual retorno.
Claro que sí. Ustedes oyeron al presidente diciendo que al bajarse él del avión lo íbamos a capturar. Nosotros lo que vamos a hacer es apoyar a la Policía para que lo capture, así de sencillo, porque en ese momento va a ser la Policía quien lo va a capturar.

¿Y si deciden retirar la orden de captura?
No se va a retirar.

¿Y si lo deciden? Porque les compete a la Corte Suprema y a…
… No se va a retirar. La orden de captura ya está tirada internacionalmente por Interpol y por todos los medios.

Pero si hay un acuerdo político para que se amnistíe al presidente Zelaya o a través de instrumentos legales como un amparo…
… Para eso lo tienen que capturar y luego seguir su debido proceso.

¿Aceptarían un acuerdo político para que regrese Zelaya?
No sabría contestarle, porque no me corresponde tomar esa decisión. Sinceramente… no sé qué se haría. Si eso llega a suceder eso va a ser el principio del fin del Estado de Derecho en Honduras. Porque él no va a cambiar, va a seguir con sus ideas izquierdistas. Él lo tiene claro. Si esa encuesta de opinión se hubiera realizado el domingo, con el resultado ellos legitimaban el proceso, y a las 18 horas del mismo domingo 28 instalaban la Constituyente. Y una vez instalada disolvían el Congreso y la Corte Suprema, destituían al Fiscal General y descabezaban los mandos de las Fuerzas Armadas. Lo mismo se ha hecho en otros lados.

Probablemente si el presidente Zelaya hubiera hecho eso ahora sería él el que estaría…
… No. A la comunidad internacional no le interesa eso. Lo ha hecho Chávez, lo ha hecho Correa, lo ha hecho el otro allá… Y nadie ha dicho nada. Nadie ha dicho nada. Chávez acaba de extraditar al alcalde de Caracas, que es elegido por votación popular, y ha nombrado un alcalde él. ¿Y quién le ha dicho algo? Nadie. Sencillamente nadie. Ha confiscado distintas empresas, de diferentes rubros, de diferentes países, y nadie ha dicho nada. Ha confiscado medios, ustedes lo saben, y nadie dice nada.

¿Y aquí ustedes no han hecho lo mismo con medios de comunicación?
Nosotros no hemos confiscado.

Los han cerrado.
Solo hubo dos medios. Radio Globo, que ya está en operación y Canal 36, que ya está por entregarse pero los dueños del canal dijeron que no lo van a recibir. Ya la fiscalía está al tanto del caso.

¿Y por qué lo hicieron?
Se tomó la medida por la situación en que estábamos.

¿Pero por qué esos medios?
Por la postura que habían tomado. En ese momento, si hubiese habido algún levantamiento que ellos hubieran promovido habría sido terrible. Nosotros lo que cuidamos en todo momento fue que no hubiese muertos. Y gracias a Dios no los hubo.

¿Se siente más cómodo el ejército con un Comandante en jefe de derecha que con uno de izquierda?
Nosotros en 1980, yo era subteniente, combatimos los movimientos subversivos acá y fuimos el único país que no tuvo una guerra fratricida como los demás. Difícilmente nosotros, con nuestra formación, podemos tener relación con un gobierno de izquierda. Eso es imposible. Yo personalmente me hubiera retirado, porque mi pensamiento, mis principios, no me hubieran permitido comulgar con eso.

¿Y Zelaya no es de izquierda?
Él es de una izquierda de mentiras, porque es un ganadero de la zona sur que ha vivido siempre acomodado. Lo que pasa es que aprovechó la coyuntura de los petrodólares, pero está acostumbrado a vivir cómodamente, como un burgués. Desgraciadamente, se había abocado a eso.

¿Ve difícil que Zelaya vuelva al país?
Imposible. Si él es inteligente no va a regresar a Honduras. Ya Chávez dijo que no venía a Honduras y dijo por qué, y ustedes lo saben: dijo que tenía temor a un francotirador.

¿Y debería tener temor a un francotirador?
Cuando vino acá nos insultó a todos, y el gobierno lo permitió.

O sea, que sí debe tener miedo a un francotirador.
Debe tener miedo, claro. Porque nos faltó al respeto a todos. Nos trató de gorilas y todo. Yo no entiendo cómo un golpista puede tener moral de insultarlo a uno.

Zelaya hizo en Panamá un llamado al ejército. Les pidió que no se metan en un pleito político, porque perjudican al pueblo. ¿Qué tiene que decir a eso?
Ese señor es un mentiroso. Siempre tiene un doble discurso. Cree que puede manipular al ejército. Él creyó que podía manipular al ejército, y ese fue su error.

¿Están ustedes resentidos con la comunidad internacional?
Nosotros, no. La sociedad hondureña en general está dolida con la comunidad internacional porque se han puesto a juzgar un país sin saber lo que aquí sucedió y lo que iba a suceder.

¿Está usted de acuerdo en que cuesta entender una acción militar en la que un presidente es sacado de su país?
Cuesta entenderlo, claro. Pero nosotros preferimos correr ese riesgo a que él instalara una Asamblea Constituyente en el país, porque hubiera cambiado la forma de gobierno y todo lo demás.

Cuando dice “preferimos”, ¿a quienes se refiere?
A la Fuerza Armada. Porque no fue una acción de dos o tres personas. Estaba respaldada por todos los que estaban detrás. El presidente se equivoca cuando dice que el ejército está dividido.

Lo que dice suena a un golpe militar.
No, lo que quiero decir que estábamos unidos en la decisión de acatar la orden. Los menos interesados en llegar a esa situación éramos nosotros. Nuestro jefe del Estado Mayor trató de convencer a los diferentes sectores políticos sociales, del Estado, de que había que dialogar, y el único que se opuso fue el señor que estaba en casa presidencial.

Viendo las consecuencias, la retirada de embajadores, etc… ¿Piensa que se pudo hacer de una manera mejor?
No. personalmente estoy convencido de que fue la mejor decisión que se pudo haber tomado. Con ese señor no había otra solución.

Da la impresión al escucharle de que el ejército es el único que se dio cuenta de lo que sucedía.
No es que solo nosotros éramos, la sociedad sabía. Pero nosotros nunca nos pronunciamos sobre eso. El primero que se pronunció fue el fiscal general.

¿Y si al final se dan las condiciones para que Zelaya regrese a la presidencia?
Yo pido la baja y me voy del país, porque nos van a perseguir igual que los políticos que han estado involucrados en esto.

domingo, 28 de junio de 2009

POSICIÓN OFICIAL DE COPEI PARTIDO POPULAR CON RELACIÓN A LOS HECHOS ACAECIDOS EN HONDURAS

http://pdccopeicabimas.blogspot.com/2009/06/posicion-oficial-de-copei-partido.html
  1. En una democracia constitucional el Poder Ejecutivo, no puede imponerse ni desconocer decisiones de otros poderes como el Congreso Nacional, la Corte Suprema de Justicia, Fiscalía, Procuraduría o el Tribunal Electoral.
  2. Estamos de acuerdo con que el orden constitucional fue quebrantado, pero fue la violación del mismo por parte del Presidente Manuel Zelaya lo que originó una reacción inmediata del resto de los poderes públicos. La Fuerza Armada Nacional actuó en defensa del Estado de Derecho.
  3. La supuesta consulta era una manipulación de Zelaya para burlar la Constitución y las leyes, así lo indicó el Tribunal Electoral de Honduras previo a ese proceso, declarándola ilegal.
  4. Es lamentable que Manuel Zelaya, probablemente emulando el escenario venezolano impuesto por el PSUV y Hugo Chávez Frias, haya cerrado todas las vías para el diálogo.
  5. En todos los países donde Chávez influye hay inestabilidad, confrontación, muerte y violencia.
  6. Zelaya estaba haciendo con la supuesta encuesta, no vinculante, lo que Chávez y el CNE le negaron al pueblo de Caracas con la consulta que Antonio Ledezma pidió sobre la Ley del Distrito Capital.
  7. La Constitución Hondureña prevee mecanismos para superar la crisis política, y el pronunciamiento del Congreso Nacional, al aprobar por unanimidad la destitución del presidente, ha dejado en claro que nadie puede estar encima de la Ley y el Estado de Derecho.
  8. Apostamos por la completa normalidad, lo antes posible en Honduras, y expresamos nuestra solidaridad al pueblo democrático de ese país hermano, en tal sentido EXIGIMOS al gobierno de Hugo Chávez Frías, abstenerse de involucrarse en el problema político interno, por ser una situación que solo compete y debe ser resuelta bajo el marco establecido por la Constitución hondureña.

DESDE EL PUENTE – DENUNCIA Y PELIGRO CONTINENTAL

Por Oswaldo Álvarez Paz

Las recientes actuaciones de los poderes públicos de Venezuela con relación a la libertad, la propiedad y la independencia mediática, reafirman la convicción existente sobre la peligrosidad del régimen que preside Hugo Chávez. Hay suficientes diagnósticos y denuncias que lo proyectan como el “petropirata” del Caribe. El dinero negro que ha dispuesto en abundancia y sin controles, ha servido para sobornar, comprar lealtades, neutralizar políticamente a gobiernos con dificultades financieras, financiar aventuras electorales y movimientos subversivos. También para dejar establecidas estructuras normalmente ilegales y perversas en casi todos los países con los cuales mantiene relación. Es la pieza operativa más importante de un tablero internacional que controlan otros. El afán expansionista del socialismo del siglo XXI, comunismo a la cubana, alarma, preocupa y empieza a ocupar a los verdaderos demócratas que presienten la cercanía de confrontaciones tan serias como definitivas.

Ese afán expansionista ha tenido en la institucionalidad colombiana, ejemplarmente representada por el presidente Álvaro Uribe, un serio obstáculo. Ha sido un formidable muro de contención, junto a un régimen peruano cada vez más activo en la dirección adecuada. Chávez no solo ha fracasado en su intento de erosionar institucionalmente a Colombia e incluso derrocar a Uribe, sino que se ha visto obligado a fortalecer sus vínculos con los factores que allá conspiran abiertamente en esa dirección. Ya no se trata de apoyar desde aquí a la guerrilla terrorista de las FARC o del ELN, ni de desarrollar discretamente el llamado Frente Bolivariano de Liberación, FBL, venezolano, con varios años de una actividad que cada día asume más las FARC, sino de autorizar y apoyar que las estructuras operativas de estos factores, y a las que sirven de instrumento al narcotráfico y al lavado de dinero sucio, funcionen como locales en territorio venezolano.

En este marco genérico se inscribe la denuncia hecha la semana pasada por el socialcristiano Luis Carlos Solórzano, secretario general de COPEI, Partido Popular. Aportó información valiosa sobre la alianza de gobierno chavista con la guerrilla colombiana, específicamente con la FARC y el narcotráfico. No es la primera vez que se dice, pero ésta ha sido oportuna y profunda. Chávez sabe donde están los campamentos guerrilleros, donde viven y como se mueven los jefes superiores que operan en Venezuela y dirige las operaciones de financiamiento. Les asegura impunidad y protección civil y militar. Está descubierto. Dominan totalmente el estado Apure, parte de Barinas y tienen núcleos operativos en Táchira, Zulia y, en menor cuantía, en otros estados sin excluir la capital. El control de puertos, aeropuertos y carreteras tiene mucho que ver. No es fantasía. Hay que reaccionar. Me pregunto: ¿Qué será de la vida de nuestros uniformados acomplejados ante tropas extranjeras abanderadas por los cubanos el propio día del ejército?

oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 29 de junio de 2009

miércoles, 24 de junio de 2009

“EL GOBIERNO VENEZOLANO ES EL PRINCIPAL SOCIO DE LA GUERRILLA COLOMBIANA”


http://pdccopeicabimas.blogspot.com/2009/06/el-gobierno-venezolano-es-el-principal.html

http://copeipartidopopular.blogspot.com/2009/06/el-gobierno-venezolano-es-el-principal.html

(24.06.09).- El Secretario General de COPEI Partido Popular, Luis Carlos Solórzano, acusó al gobierno nacional de ser el principal socio de la narcoguerrila colombiana.

“Esto lo decimos con propiedad porque hace un año, cuando se descubrieron los computadores del guerrillero Raúl Reyes, le solicitamos al gobierno colombiano la información que vinculaba a las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) con el gobierno venezolano y esa información sólo se le entregó a las autoridades nacionales, por eso decidimos hacer una investigación particular”, informó Solórzano, quien ofreció una rueda de prensa en la cual mostró copias de las cartas entre la guerrilla y el sector oficial, así como panfletos que distribuyen de estos grupos irregulares en territorio nacional, entre otras pruebas.

Luego de haber visitado varios estados en los cuales había indicios de presencia de la guerrilla colombiana, COPEI logró elaborar unos 45 archivos que documentan y ratifican la suposición de la presencia de los grupos irregulares y su relación del gobierno venezolano. “Existen cartas que se corresponden con los documentos del computador de Reyes, porque están en el informe de Interpol, el cual tenemos también, y estas cartas involucran al gobierno nacional con las FARC”.

En el Alto Apure, así como en Táchira, Barinas y Cojedes se logró información valiosa, no sólo en el sitio, sino de personas que aunque están en el gobierno no apoyan esta situación, afirmó el Secretario General de COPEI Partido Popular. “Guasdualito, donde hemos estado cuatro veces, es un centro petrolero y se caracteriza por la incursión de tres grupos irregulares, el incremento de las muertes por sicariato, el secuestro, el cobro de vacuna, el contrabando, el narcotráfico y el desplazamiento interno de familias venezolanas, por lo que sólo tenemos dos conclusiones, o que este gobierno es absolutamente incapaz de defender a sus ciudadanos, que es el principal deber del Estado, o este gobierno es cómplice”, reflexionó el dirigente.

También mencionó la zona de influencia de la Fuerza Bolivariana de Liberación, otro grupo irregular pero nacional, que actúa en Táchira, Portuguesa, Cojedes, Mérida y Barinas, porque desea contener a la guerrilla del Ejército de Liberación Nacional y de las FARC, patrocinados por el gobierno.

Denunció la existencia de evidencia sobre el hospedaje en varios hoteles de Caracas de los altos dirigentes del Frente Bolivariano de Liberación, mientras que los principales líderes de la guerrilla están asentados en el Alto Apure, así como reclutan a menores de edad, tienen actividad proselitista en colegios y liceos, participan en actividad delictiva, manejan estaciones de gasolina y son parte activa del partido de gobierno (PSUV), según se lee en sus propios panfletos.

“Copei Partido Popular no tiene vinculaciones de ningún tipo con la guerrilla y tampoco está conspirando en contra del Gobierno, el único que sabe de conspiración y de golpes de Estado es el Presidente de la República", dijo el Secretario General.

“En COPEI hemos dicho que la crisis que vivimos los venezolanos no es una crisis política, social o económica solamente, sino es una crisis moral porque este gobierno ha castigado los valores y principios de todos los venezolanos”, aseveró Solórzano, quien sostuvo que no sólo se promueve la inseguridad, sino la pobreza, la corrupción y es el que siembra el paramilitarismo y se vincula con las guerrillas, “acusando a otros para tratar de ocultar su relación directa y fraterna con estos grupos”.

Solórzano recordó que ante la Fiscalía General de la República se hizo la solicitud de una investigación sobre estos hechos el 29 de mayo de 2008, la cual decidió remitir el caso a la fiscal Haiffa Aissami, pero no ha habido más respuesta.

“En primer lugar esperamos la reacción del país, porque tenemos la necesidad de saber la verdad, luego que no obtuvimos respuestas de las instancias nacionales a las cuales hemos acudido, y luego acudiremos a los organismos internacionales que sean necesarios”, indicó Luis Carlos Solórzano.

An appology for Chilean people and what about Venezuelan people? - una disculpa al pueblo Chileno y ¿para el pueblo Venezolano que?

I’m flabbergasted because U.S. government offered an apology to the Chilean people for his involvement in the overthrow of President Allende, it is not a novelty for anyone to discover that the United States and Cuba engaged in operations to ensure the presence of close-friendly governments; as example of this we have the uprisings cases known as the Barcelonazo, El Carupanazo and Porteñazo, more serious even attempted invasion of Machurucuto, which attempted to overthrow the Venezuelan government to impose a Marxist puppet government, while the Chilean case is interesting to analyze because Castro had moved to Chile, in his attempts to have a head quarters in the continent for to irradiate their Marxist ideal in the Americas.

I think we should not forget that Allende committed suicide, but cuban guerrilla force does not dissapear at once,  according a History Channel documentary the last cuban force fought and die almost until 10 years later, by other hand according to people who fled Chile before the coup, they had the equivalent Bolivarian Circles and they committed hand gun robbery against to the common citizen for helping the revolution, very quite similar to our situation.

So I think whether Chilean people deserves to receive an apology for the overthrow of Allende and for being  saved from the slavery of communism and now be one of the most stable economies in the region, I think that we Venezuelans deserve an apology for the omission, lack of action and inaction shows that the U.S. government before the situation facing our nation.

Because the current regime is a fascist and narco-dealer one that coexists with democratic nations only by the support gave through the Carter Center; and we does not forgot that they are an NGO using Northamerican taxpayers money, and their role it is not to wash the face of non-democratic regimes for show-up as democratic ones, we want to know why they hide anti-democratic regimes and oppressors of the free people of Americas.

We does not believe that is related with negotiating of options explotation of natural & mineral resources, but we are confident that we deserve more than an apology, because according several sources the Venezuelan Social-Democrats leaders´ that were invited to the Democratic Convention in pre-election times has shown were merely pawns in a Marxist regime that oppresses this nation, one that was known as the crown jewel of the Americas.

Msc Eng Francisco J Gonzalez

A Venezuelan citizen

----

Estoy asombrado porque el gobierno de EE.UU. ofreció una disculpa al pueblo de Chile por su participación en el derrocamiento de Allende, no es una novedad para nadie descubrir que los Estados Unidos y Cuba que participan en operaciones para garantizar la presencia de gobiernos amigos, como ejemplo de ello tenemos estos casos de los levantamientos conocido como el Barcelonazo, el Carupanazo y Porteñazo, incluso más grave intento de invasión de Machurucuto, que trató de derrocar al gobierno de Venezuela para imponer un gobierno títere marxista, mientras que el chileno caso es interesante de analizar, porque Castro se había trasladado a Chile, en sus intentos de tener una sede en el continente para irradiar a sus ideales marxistas en las Américas.

Creo que no debemos olvidar que Allende se suicidó, pero la guerrilla cubana no desapareció de una vez, según un documental de History Channel el último guerrillero cubano cayó casi 10 años más tarde, por otra parte, de acuerdo con las personas que huyeron de Chile antes del golpe, que tenía el equivalente de Círculos Bolivarianos y según relatan allá se cometían robos a mano armada contra los bienes del ciudadano común para ayudar a la revolución, muy muy similar a nuestra situación.

Así que creo que si el pueblo chileno merece recibir una disculpa por el derrocamiento de Allende y por haber sido salvado de las garras del comunismo y por ser ahora una de las economías más estables en la región, creo que los venezolanos se merecen una disculpa por la omisión, la falta de acción y la inacción que muestra el gobierno de los EE.UU. antes de que la situación que enfrenta nuestra nación.

Debido a que el actual régimen fascista y naco-traficante coexiste con las naciones libres y democráticas sólo por el apoyo dado a través del Centro Carter, una organización no gubernamental que utiliza el dinero del contribuyente norteamericano, y su papel no es para lavar la cara de regímenes no democráticos para que luzcan como democráticos, queremos saber por qué se esconden regímenes antidemocráticos y opresores de los pueblos libres de las Américas.

Nosotros no queremos creer que todo está relacionado con la negociación de opciones de explotación de recursos minerales y naturales, pero estamos seguros de que nos merecemos más que una disculpa, ya que, según varias fuentes los líderes socialdemócratas Venezolanos que fueron invitados a la Convención Demócrata en las pre-elecciones han puesto de manifiesto no ser más que peones del régimen marxista que oprime a esta nación(*), una que era conocido como la joya de la corona de las Américas.

Msc Ing Francisco J González R

Ciudadano Venezolano

(*) a los nacionales no critiquen revisen las fuentes como el caso de el libro “como se perdió Venezuela” y la prensa internacional.

Etiquetas de Technorati: ,,

viernes, 29 de mayo de 2009

Amenaza de Golpe de Estado contra institucionalidad de la Gobernación del Estado Zulia

Por insólito que parezca el ciudadano que ostenta el cargo de Alcalde del Municipio San Francisco del Estado Zulia, ha prometido tomar por asalto la Gobernación de este estado, alegando para ello una supuesta representatividad popular, el respaldo de la guardia pretoriana y la de las unidades de mercenarios que hoy ocupan el lugar de las FFAANN, promete desconocer al ciudadano Pablo Pérez como Gobernador, señalando sobre el cargos que mas bien parecen cargo por sedición.

Llama la atención la facilidad con la cual el citado alcalde clama para que los ciudadanos no ejerzan la soberanía que le confiere el derecho natural sobre un sistema de gobierno que esta destruyendo al estado venezolano y comprometido su funcionalidad, ya que clara intención es la de imponer un sistema de valores políticos y económicos ajenos a la cultura Venezolana y que ha fracasado a lo largo y ancho del mundo.

Mucho de la pasividad que nuestros conciudadanos expresa es lo que le hace mas lastre a la oposición en su intención de establecer un frente de defensa de la democracia, la institucionalidad y los valores y principios que definen la Zulianidad y la Venezolanidad en si, esa pasividad no solo juega a favor del régimen sino que facilita a los factores de división de la oposición su labor para carcomer y quebrar la precaria unidad, con el mezquino propósito de erigirse ellos como únicos salvadores de la nación cuando no son mas que un vulgar montón de colaboradores.

Los oficialistas no son mayoría, gran parte de su respaldo no son sino oportunistas, que visten la franela y los colores del que esta de turno, el problema es que somos tres grandes minorías, una de ellas muda y silente, quizás por miedo o indefensión, por no pensar en comodidad, otra dispersa y pugnando por alcanzar el primer lugar con algunos avances en torno a la creación de la unidad y otra torpe, lenta pero con sus objetivos claros y con muchos recursos para alcanzarlos o comprar voluntades; sobre esa base han manifestado tener la vía libre para hacerlo, pues lograron aplacar por la vía de la intimidación toda oposición a las actividades de recentralización y desconcentración que han ejecutado contra instituciones y entes iconos del Zulia.

La defensa de la Zulianidad, no es solo defender el cargo del Gobernador o los de los miembros del Gabinete Regional, ni los edificios o instituciones, es un compromiso histórico no solo del Zulia y su gente sino de toda la nación, porque muy a pesar de las estrategias y tácticas que se trazan esto es un asunto de ejercicio de la ciudadanía y la política es algo muy importante como para dejarla en manos de los políticos, ya nos consta casi nunca toman la decisión correcta, pero lo hacen así porque no hemos aprendido a reclamar nuestros derechos, de seguir así, cuando la muerte nos alcance en el lecho de anciano remembraremos estos momentos pensando si yo hubiera…, la vida es quizás el tesoro mas preciado, pero de que sirve ella si se utiliza aún el último aliento para hacer que las cosas seas justas y correctas.

Msc Ing Francisco J González R

Ciudadano Zuliano en Desobediencia Civil

domingo, 17 de mayo de 2009

DESDE EL PUENTE – LLEGO EL COMUNISMO

Por Oswaldo Álvarez paz

No faltarán quienes digan que exageramos, que esto no es socialismo, mucho menos comunismo, que Venezuela no es Cuba y que no se trata de revolución sino de otra autocracia militarista. Una dictadura con rasgos propios de una tiranía latinoamericana como tantas que hemos conocido en el pasado. Pero mas allá de la retórica, las acciones destinadas a liquidar los principios fundamentales del sistema democrático destruyendo, entre otras cosas, el ordenamiento jurídico que les da soporte y desarrollo, no deja lugar a dudas. Tenemos un gobierno comunista al frente de un régimen que acelera la transición de la democracia a la dictadura ideologizada que está imponiendo en contra de la voluntad popular.

Adquiere vigencia existencial aquella consigna de los años sesenta: ¡Venezolano siempre, comunista nunca! Entonces hubo clara conciencia de los peligros derivados de la guerrilla y la insurrección armada estimulada y dirigida desde Cuba por el castrismo revolucionario triunfante. Bajo esa convicción se enfrentaron los peligros hasta lograr la pacificación del país y la inserción de sus apóstoles criollos en la vida democrática. El liderazgo político había entendido la verdadera naturaleza del problema y lo enfrentó en todos los terrenos con ánimo de superación definitiva.

Hago la referencia histórica porque sin tener clara la naturaleza del problema es imposible resolverlo. Hugo Chávez es comunista, independientemente de sus atípicas características personales. Está rodeado de comunistas convencidos de la causa y de la hora, aunque también de oportunistas, alabarderos y zánganos sin convicciones ideológicas pero apasionados del poder y del dinero negro, convertidos en adulantes rastreros y ejecutores de todos los impropios del chavismo.

Frente al mal hay que actuar con decisión y tino. Traicionan la patria quienes se limitan a encogerse de hombros. Mucho más si entendiendo el problema evaden el compromiso de incorporarse a la resistencia activa que el ciudadano común ya desarrolla, aunque desordenadamente y con pobre dirección política. Venezuela sabe que el tiempo para reaccionar se agota. Cada día que pasa se complica más el panorama. Estamos fuera del marco institucional de la democracia. Por tanto la lucha no se resolverá en el juego de mayorías y minorías, sino en el terreno de los principios y valores irrenunciables defendidos de manera eficiente y definitiva. Tiene que haber relación directa entre el objetivo y las acciones a cumplir. El régimen ha eliminado la propiedad. Avanza en sus propósitos confiscatorios, de concentración total del poder político y económico y de dominación de la vida personal y familiar de todos. Muere la propiedad, se amenaza la educación privada, el sistema educativo se ideologiza y Globovisión es objetivo inmediato, para solo mencionar algunas cosas recientes. Es el fin de la libertad. Vamos a enfrentarlos. Hagan lo que hagan, los derrotaremos. Serán víctimas del odio que han sembrado. ¡Basta!

oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 18 de mayo de 2009

 

domingo, 3 de mayo de 2009

Yo soy un ciudadano!!!!!!!!!!!

“Los cobardes agonizan muchas veces antes de morir... Los valientes ni se enteran de su muerte” Julio César

Es quizás una de las frases más poderosas y una de las más incomprendidas, esto no hace sino revelar nuestra ignorancia sobre el marco legal que rige nuestra sociedad.

Debemos aclarar que la ciudadanía para ponerla en términos sencillos es una especia de membrecía de un club que nos da deberes y derechos, que son entre otras cosas inalienables, inviolables e intransferibles.

Lo anterior es así al menos en una democracia, pero en una donde se cumplen todas las prerrogativas para ser clasificada como una democracia.

Esa membrecía nos establece obligaciones cual seria en un club, es decir, cumplir y hacer cumplir las leyes, votar, emitir opinión y sobre todo velar por la integridad del respeto por los derechos humanos, estando claro que estos abarcan: derechos políticos, económicos y sociales y que ninguno puede ser menoscabado con la promesa de compensar otros.

Es allí donde comienzan las delgadas líneas que se separan de la democracia y se mueven a paso lento pero seguro a líneas dictatoriales, totalitarias que comienzan desde la sutil socialdemocracia hasta el férreo sultanismo del socialismo del siglo XXI.  

El problema reside que creemos que quienes ostentan el poder tiene el mando en sus manos y obviamos que como ciudadanos ellos están allí para servirnos, para eso son mandatarios, cito como ejemplo:

Si el día de mañana se rompe la tubería de agua de mi calle, espero que el representante de la junta parroquial este allí para resolver la situación, si el problema es grande deben apersonarse los concejales con competencia en el área y quizás el alcalde, este último en su rol de conserje de la ciudad y servidor de nosotros los ciudadanos.

Es esa la necesidad del socialismo del siglo XXI que propugna el régimen sultánico que oprime a Venezuela, ellos deben hacer colapsar el modelo de sociedad para impulsar su enfoque, deben quitar al ciudadano de su sitial de honor y colocarlo al pie de la palestra cual siervo ante su amo, es por eso también la necesidad de acabar con la familia como núcleo de nuestra sociedad de allí la preponderancia que dan a las uniones homosexuales puesto que su imperiosa necesidad es acabar con el sistema de valores, principios y creencias.

Así que amigo lector ud es la pieza más valiosa de la estructura política de nuestro país no se deje quitar su sitio, ocúpelo, úselo y haga valer sus derechos.

Ing Francisco J González R Msc

Ciudadano Zuliano  

miércoles, 29 de abril de 2009

“ALGO HICIMOS MAL”

Palabras del presidente Óscar Arias en la Cumbre de las Américas

Trinidad y Tobago

18 de abril del 2009

Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo.

No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.

Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad.

También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.

Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur –en cuestión de 35 ó 40 años– es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.

¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.

Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.

En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.

En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo –en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día– y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.

Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.

Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo . Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones” . Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que “ la verdad es que enriquecerse es glorioso ”. Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.

La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.

Muchas gracias.

domingo, 12 de abril de 2009

"El Pilatos más grave se encuentra en la oposición" – Entrevista del Universal

Es una entrevista sin desperdicio que pude ver a través de globovisión la responsabilidad para salir del régimen es unipersonal, nadie va hacer el trabajo por nosotros.

 

Ing. Francisco J González R Msc

 

--------------  

Enlace al Universal con la entrevista original

Enlace al blog las armas de coronel

Entrevista // Luis Ugalde SJ, rector de la UCAB

"El Pilatos más grave se encuentra en la oposición"

 

"No se trata sólo de los líderes. Debemos analizar cómo, cada uno de nosotros se hace cómplice con su silencio"

El padre Ugalde está convencido de que en las próximas semanas "pueden ocurrir muchas cosas porque la gente lo quiere así". Estima que la inmensa mayoría apoya a los comisarios y policías contra quienes se dictó "una sentencia criminal" porque, a su juicio, la injusticia está a la vista. Pero, sobre todo, cree que a pesar de la inviabilidad del proyecto chavista, de la crisis económica y de los riesgos provocados por esa combinación de factores, el país saldrá adelante conjurando el caos y la violencia porque "casi todo el mundo rechaza esa posibilidad y debe producirse una masiva defensa de la democracia y la Constitución".

-A estas alturas parece ociosa la polémica sobre los límites entre lo espiritual y lo secular y si la Iglesia los sobrepasa o no. Desde su origen la Iglesia ha estado presente en el mundo seglar y la pregunta es si cuando asume una posición beligerante frente al poder, como ocurre en Venezuela, lo hace en defensa de la sociedad y sus valores o sólo para sobrevivir tal y como lo ha hecho a lo largo de su historia. ¿Hasta dónde se defiende al pueblo y hasta dónde se defiende a la Iglesia?

-En las dictaduras a la Iglesia le resulta más fácil callarse que hablar. Así lo demuestra la Historia. Y por eso agradezco cuando la Iglesia habla en defensa de los débiles contra los atropellos de cualquier forma de poder. Si durante los últimos treinta o cuarenta años tenemos algo que lamentar en América Latina, no es la conducta del Cardenal (Raúl) Silva Henríquez en Chile frente a Pinochet. Tampoco la posición de obispos brasileños ante las dictaduras. Más bien debemos considerar algunos silencio y complicidades.

-¿Silencios y complicidades dónde?
-En Argentina, por ejemplo. Lo que los cristianos le piden a la Iglesia es no negociar la verdad. Si Jesús hubiera negociado la verdad, habría muerto en la cama.Se tata de mantener una posición sabiendo que el poder tiene una lógica y que esta lógica del poder siempre aplasta al débil. Ese es el misterio de la Semana Santa. Pilatos representaba al poder (romano) y era el único que podía condenar a Jesús. Los judíos no podían hacerlo. Y aunque dice que es inocente sabe que el poder no se puede arriesgar por defender a un pobre hombre. Entonces dice que "por mí lo liberaría" y se lava las manos. Un acto de hipocresía. Hoy pasa lo mismo. La crisis financiera mundial fue provocada por quienes acumularon dinero conscientes de las nefastas consecuencias. Pasa, sin embargo, que cuando se está en el poder la ética estorba y por eso debemos estar alerta. Pilatos también es el Presidente si luego de diez años descubre que hay corrupción y despilfarro. Pilatos es achacar al capitalismo internacional que produzcamos aluminio a un costo superior al precio de venta o que la CVG esté en la ruina. Todo eso, como efecto de un enamoramiento iluso y una concepción que desprecia la productividad, ha provocado un daño terrible.Y la responsabilidad está en no haber analizado los efectos de esos sueños cuando se convirtieron en gobiernos. Allí está el ejemplo de la URSS y los restos que aún quedan: Corea Zimbabwe en cierto modo y Cuba. Es impresionante lo que dice la bloguera cubana Yoani Sánchez. "Lamento la influencia del modelo cubano y la ilusión que pueda crear en mucha gente que nunca estuvo en Cuba. Invito a los venezolanos a descubrir el parque temático llamado Cuba, la utopía soñada, la tarjeta de racionamiento..." Hace 40 años Cuba era, para muchos latinoamericanos una esperanza, hoy es una desesperanza".

-Todos los gobiernos cometen errores, algunos rectifican y otros, en democracia, son sustituidos. El problema de Cuba y Venezuela es que estos gobiernos ni rectifican ni se van.

-El país está en el momento más delicado de los últimos 10 años. El gobierno ha visto que se va deteriorando, digan lo que digan las encuestas. Sabe que ganó por sólo 500 mil votos y eso luego de todas las coacciones y mecanismos usados descaradamente. La inclinación es a la disminución de sus posibilidades de éxito. A eso debe agregarse la crisis económica, que van a tratar de maquillar. Ante esa situación el gobierno decidió olvidarse de la Constitución, imponer su proyecto y aplazar las elecciones hasta una fecha en la cual ya estén las cosas más amarradas. Carlos Escarrá lo expresó cuando dijo que no se debe respetar el triunfo de Ledezma porque eso ocurre en la democracia representativa (votos) y no en la participativa (comunas), donde todo se somete a la razón única, la revolucionaria, interpretada por el Presidente. En esa lógica, a quien piensa distinto se le demoniza y descalifica, no importa si es cierto o no lo que le se endilgue. Eso lo hizo Lenin y también los cubanos.

-En la URSS hubo una guerra y en Cuba el paredón.

-Afortunadamente aquí se optó por otro camino. Creo que en un primer momento no tenían eso claro. Pero a medida que avanzan ven cómo la gente los va dejando porque el 80% rechaza el modelo cubano, con un solo empresario (el Estado), una educación monolítica, medios sometidos y una única opinión.

-Cuando se pierde el apoyo popular y se quiere seguir en el poder, ¿no es la represión la única opción?

-Ellos pensarán: "perdemos apoyo, pero nos imponemos". Por eso los últimos ataques tienen valor real y valor simbólico. A Baduel lo atropellan como una forma de advertencia a los militares disidentes. Ese modelo stalinista fusiló a Ochoa en Cuba bajo la premisa: "usted es héroe mientras esté con nosotros y se vuelve criminal en el momento en que disiente. Los crímenes no los comete ahora, los cometió con nosotros".

-¿Una moral diabólica?

-Acomodaticia. Ahora, si lo que se proponen fuera medio verosímil, uno lo pensaría, aún siendo también negativo, pero es imposible. Ahí están las arruinadas empresas básicas de Guayana, con el modelo cogestionario inspirado en la Comuna de París, el fracaso las expropiaciones agrícolas, las cooperativa ( sólo 10% de las 200 mil creadas funcionan aceptablemente).

¿En esa lógica revolucionaria no resulta más fácil gobernar sobre un país sometido, en ruinas que sobre uno en desarrollo y consciente?

-Esa es una idea perversa pero no deja de tener su realidad. En un país donde el Estado es tan poderoso, de la clase media para arriba no se depende tanto de él, pero de la clase media hacia abajo se crea la ilusión que mientras más mendigo del Estado, más sumiso. Y digo ilusión porque eso dura en países de extrema pobreza donde no han visto otras cosa. Países rurales. Pero el muchacho y la muchacha del barrio, venezolanos, tienen su celular, están informados. Venezuela dejó de ser rural hace mucho. Y por eso en los sectores urbanos su deterioro (el del gobierno) es más rápido.

-Si la sociedad democrática ha logrado en momentos clave frenar el avance de Chávez, incluso cuando gozaba de mayor respaldo, ¿por qué ahora, con menor apoyo y una crisis económica en progreso, no se siente una reacción?

-Por eso el personaje Pilatos viene a cuento. Pilatos no está sólo en el Poder Judicial, que se lava las manos condenando a comisarios y policías en una sentencia criminal o en quienes dicen: "nosotros lo hicimos muy bien, la crisis es culpa del capitalismo". Esos son pilatos. Pero el Pilatos más grave está en la oposición. Y no sólo, en sus líderes, sino en cada uno de nosotros. La Semana Santa debe servirnos para revisar de qué manera uno, con su silencio, es cómplice de la muerte del inocente. En este momento las cosas están de tal manera que uno esperaría que los líderes lo hagan mejor y con gran visión, pero cada sector y cada persona debe dejar de ser Pilatos porque mañana no vale llorar. Estos regímenes, una vez que cierran el juego, se endurecen. Pero en Venezuela el juego no está cerrado. El gobierno juega al miedo, a que quienes ganaron legítimamente gobernaciones y alcaldías no puedan gobernar. Y ellos se ríen ante los argumentos jurídicos que se le oponen porque "esa es la lógica burguesa de la democracia formal y aquí vamos hacia la soberanía y la miseria popular".

Roberto Giusti
EL UNIVERSAL

(Para los que tengan dudas sobre las acciones genocidas del régimen)

DESDE EL PUENTE - SOBRE LA AUTORÍA INTELECTUAL

Por Oswaldo Álvarez Paz

El sábado se cumplieron los primeros siete años de la “masacre de Miraflores”. 19 muertos a bala y más de cien heridos fue el saldo de la manifestación popular más grande de nuestra historia. En respaldo a los principios fundamentales de la democracia y apoyo a la brillante gerencia atropellada por el régimen en Petróleos de Venezuela, se dirigía hacia el palacio presidencial testimoniando su rechazo a Hugo Chávez, único responsable del genocidio laboral que se iniciaba. Los manifestantes espontánea, pacífica e ingenuamente se multiplicaban exigiendo la renuncia a su cargo.

De pronto, pistoleros al servicio del régimen y francotiradores apostados en edificios cercanos al Palacio abrieron fuego en contra de la multitud desarmada y confundida. Desde entonces se sabe que fue Chávez quien ordenó la brutal represión, sus esbirros más calificados quienes dirigieron y mantenían a los asesinos y él mismo quien ordenó activar el Plan Avila, operación militar para casos de guerra, con la idea de aplastar radicalmente la marcha. Las ordenes de Chávez están grabadas y la resistencia del Alto Mando Militar a cumplirlas también. Por eso en su desesperación apeló a los asesinos civiles, bandas de mercenarios a su servicio que hoy se han multiplicado. Los pistoleros fueron grabados, filmados, denunciados y absueltos en tiempo record por órdenes de Chávez. Felicitados, condecorados y tenidos como “héroes de la revolución”. Todo se sabía, hasta el punto de que el Alto Mando le exigió y obtuvo la renuncia de Chávez quien se entregó a ellos, solicitó la protección de la Iglesia y empapó con lágrimas las sotanas de los prelados que lo protegían implorando compresión y perdón. En medio de una total improvisación ante la magnitud de los hechos, cayó el gobierno y nada estaba preparado para recogerlo. La historia, de aceptarse la tesis del golpe, tendrá que reconocer que es el único golpe sin golpistas que ha tenido Venezuela. La precipitación y los múltiples oportunismos civiles y militares imposibilitaron que aquella madrugada del 12A-02 se iniciara la restauración de la democracia erosionada de entonces. Sostengo que Pedro Carmona, más que golpista responsable, resultó ser la víctima expiatoria de todo esto.

La absolución de los asesinos, las retaliaciones cobardes en el mundo militar y las criminales sentencias condenatorias contra los Comisarios y policías metropolitanos que intentaban desesperadamente evitar la masacre, dictadas después de siete años, son responsabilidad exclusiva y excluyente de Hugo Chávez Frías. Es la consecuencia de la autoría intelectual del 11A-02. Eligió el terrorismo, el odio y la muerte en lugar del diálogo y la vida. Al mantenerse fiel a esa elección, dentro y fuera de nuestras fronteras, se convierte en el obstáculo mayor para alcanzar la paz en democracia y libertad. No habrá borrón y cuenta nueva. Más temprano que tarde la justicia terrenal se impondrá. La Divina ya lo condenó. ¡Asesino y… comunista!

oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 13 de abril de 2009

 

martes, 24 de febrero de 2009

AHORA VAMOS DE NUEVO A LA ARENA

Nos toca asumir un reto de mediano y largo plazo, a la fecha nos hemos equivocado por completo por confiar la política a los políticos, debemos de una vez establecer la línea base de acción, ya que parece ser que dentro de nuestras filas se hieren muchas susceptibilidades al hablar del fraude electoral, de esto uno de los ejemplos más notables es la más reciente alharaca de Enrique Márquez por las declaraciones de Henry Ramos a las que ya estamos acostumbrados, que nos evoca las que armó contra COPEI y SUMATE cuando se develo lo de la quinta margabel que al final nunca se llego a nada concreto, por esa trifulca interna.

Es un lugar común de los análisis de los últimos días refiere la virtual ausencia de capacidad de movilizar en los sectores más apartados de la geografía de nuestro país y la contrastante abundancia de política de medios, de allí que nuestra organización en Cabimas tras la debacle propiciada por los socialdemócratas en las elecciones de noviembre para las cuales decidieron obviar todo concepto unitario y trataron infructuosamente de imponer su candidato y aun hoy se ufanan de no ser culpables de tan dolosa acción, como la colectividad ha podido ver en las nefastas declaraciones del alcalde paralelo o secretario de gobierno de Cabimas.

Por eso COPEI Partido Popular Cabimas puso el letrero de en reestructuración y bajo nueva administración, son años de esfuerzo tratando de romper las cadenas del servilismo que se habían levantado y sostenían la organización en un virtual estado de indefensión que incluso llegaban al punto que las decisiones de la organizaciones eran tomadas en el seno de organizaciones aliadas de corte socialdemócrata y nadie decía ni hacia nada al respecto.

Apenas se asentaba la polvareda de la elecciones de noviembre cuando decidimos ir a la base con la promesa de hacer la organización un ente funcional y a su servicio de nuevo, incluso nos integramos al Comando Angostura logramos organizar una serie de actividades exitosas y más importante aun financiadas por nuestra gente y sin comprometer la autonomía de la organización en el mediano plazo.

Ahora siendo una organización renovada no falta quien trate de restar meritos a la iniciativa, pero esto es apenas un reflejo de la situación nacional, por lo que para salir de este régimen se deben emprender acciones en más de un frente por vez; auditoria del REP, fiscalización de la cedulación, funcionalidad orgánica de los partidos, sin ello la alharaca de Enrique Márquez y compañía contra todo aquel que este calificado para argumentar los fraudes del régimen no serán sino una evidencia de una sospechosa relación de vasallaje de ciertos factores de la oposición hacia el régimen socialistas que propugna el sultánico dictador que reside en Miraflores.

Msc Ing. Francisco J González R

Presidente

COPEI Partido Popular Cabimas

Sagrado Corazón de Jesús

Sagrado Corazón de Jesús
¡Deténte! El Corazón de Jesús está conmigo. ¡Venga a nosotros tu reino

(El Halcon Negro) Pedro Gonzalez's Fan Box

Pedro Gonzalez on Facebook

Elementos compartidos de infragon

Premio Recibidos, nominaciones y roles en la web

Blog Creado en Libertad - Postulación

Blog Creado en Libertad - Postulación
Gracias a Inés de Cuevas, Libertad Preciado Tesoro y La Protesta Militar

Premios 20Blogs (Categorías Blog Latinoamericano y Diseño)

Premios 20Blogs

Blog Ácido

Blog Ácido
Gracias por la postulacion en la categoria de Noticias

Premio Dardos

Premio Dardos
Agredecemos a Epicentro Hispánico

Premio Symbelmine de solidaridad entre Blogueros

Premio Symbelmine de solidaridad entre Blogueros
Gracias al Blog del padre Carlos

Premio 11 de Abril de 2002

Premio 11 de Abril de 2002
Muchas gracias a Libertad Preciado Tesoro, El Blog del Padre Carlos, Inés de Cuevas y el blog el que siembra su maiz

Premio inconfidentes

Premio inconfidentes
Agradecimiento al Blog del Padre Carlos Ares

Premio a Liberar el Tocororo

Premio a Liberar el Tocororo
Agradecimiento a Todos por una Cuba Libre

Campañas que Apoyamos

Nube de etiquetas de Technorati

Authority by Technorati

Widgetbox Blog Network: Politics

BBC Mundo | Portada

CNN.com

Creative Commons License
El Hijo del Halcon Negro by Msc Ing Francisco Javier Gonzalez Rodriguez is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported License.